Warren Court: Jeho vplyv a dôležitosť

Formálny portrét členov Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických, Washington DC, 1962. Na obrázku sú v prvom rade zľava sudca Tom C Clark, sudca Hugo L Black, hlavný sudca Earl Warren, sudca William O Douglas a sudca John M Harlan ; zadný rad zľava, sudca Byron R White, sudca William J Brennan Jr, sudca Potter Stewart a sudca Arthur J Goldberg.

PhotoQuest / Getty Images

Warren Court bolo obdobie od 5. októbra 1953 do 23. júna 1969, počas ktorého Earl Warren slúžil ako hlavný sudca z najvyšší súd Spojených štátov amerických. Spolu s Marshall Court of Chief Justice John Marshall od roku 1801 do roku 1835 sa Warren Court spomína ako jedno z dvoch najvplyvnejších období v americkom ústavnom práve. Na rozdiel od akéhokoľvek súdu predtým alebo potom sa Warren Court dramaticky rozšíril občianske práva a občianske slobody , ako aj právomoci súdnictva a federálna vláda .

Kľúčové poznatky: Warren Court

• Termín Warren Court sa vzťahuje na Najvyšší súd USA, ktorý viedol hlavný sudca Earl Warren od 5. októbra 1953 do 23. júna 1969.
• Dnes je Warren Court považovaný za jedno z dvoch najdôležitejších období v histórii amerického ústavného práva.
• Ako hlavný sudca Warren uplatnil svoje politické schopnosti, aby viedol súd k často kontroverzným rozhodnutiam, ktoré dramaticky rozšírili občianske práva a slobody, ako aj súdnu moc.
• Warren Court účinne ukončil rasovú segregáciu na verejných školách v USA, rozšíril ústavné práva obžalovaných, zabezpečil rovnaké zastúpenie v štátnych zákonodarných zboroch, postavil mimo zákon štátom podporované modlitby na verejných školách a pripravil pôdu pre legalizáciu potratov.

Dnes je Warren Court oslavovaný a kritizovaný za jeho koniec rasová segregácia v Spojených štátoch, liberálne uplatňovanie Listina práv cez Doložka o riadnom procese z 14. dodatok a končiace štátom sankcionované modlitba na verejných školách.

Stručný životopis Earla Warrena

Earl Warren sa narodil 19. marca 1891 v Los Angeles v Kalifornii. V roku 1914 promoval na University of California, Berkeley School of Law a svoju právnickú kariéru začal v Oaklande. V roku 1925 bol vymenovaný za okresného prokurátora pre okres Alameda, čoskoro sa ukázal ako vodca republikánskej strany štátu a v roku 1938 bol zvolený za generálneho prokurátora Kalifornie. Warren ako generálny prokurátor dôrazne podporoval nútenú internáciu viac ako 100 000 japonských Američanov počasDruhá svetová vojna. Ako guvernér Kalifornie v rokoch 1942 až 1953 Warren dohliadal na jedno z najväčších období rastu štátu. Zostáva jediným guvernérom Kalifornie, ktorý bol zvolený na tri funkčné obdobia po sebe.

KedyDwight D. Eisenhowerbol v roku 1952 zvolený za prezidenta Spojených štátov, sľúbil vymenovať Warrena na ďalšie uvoľnené miesto na Najvyššom súde USA. V liste svojmu bratovi Eisenhowerovi z Warrenu bol určite liberálno-konzervatívec; predstavuje druh politického, ekonomického a sociálneho myslenia, ktorý podľa mňa na Najvyššom súde potrebujeme. V októbri 1953 umiestnil Eisenhower Warrena na Najvyšší súd prostredníctvom a vymenovanie prestávky . V marci 1954 celý senát potvrdil Warrenovo vymenovanie aklamáciou.

Warren odišiel z Najvyššieho súdu v júni 1968 a zomrel o päť rokov neskôr 9. júla 1974 na zástavu srdca v Georgetown University Hospital vo Washingtone, D.C.

Warren a súdna moc

Hlavný sudca Warren, ktorý je známy svojou schopnosťou riadiť Najvyšší súd a získať podporu svojich kolegov, bol známy tým, že ovládal súdnu moc na vynútenie veľkých spoločenských zmien.

Kedy prezident Eisenhower vymenoval Warrena za hlavného sudcu v roku 1953, ostatných osem sudcov ním bolo Nová dohoda liberáli menovaní o Franklin D. Roosevelt alebo Harry Truman . Najvyšší súd však zostal ideologicky rozdelený. Sudcovia Felix Frankfurter a Robert H. Jackson uprednostňovali súdnu zdržanlivosť a veria, že súd by sa mal podriadiť želaniam Bieleho domu a Kongresu. Na druhej strane sudcovia Hugo Black a William O. Douglas viedli väčšinovú frakciu, ktorá verila, že federálne súdy by mali hrať vedúcu úlohu pri rozširovaní vlastníckych práv a individuálnych slobôd. Warrenova viera, že prvoradým účelom súdnictva bolo hľadať spravodlivosť, ho spájala s Blackom a Douglasom. Keď Felix Frankfurter v roku 1962 odišiel do dôchodku a nahradil ho sudca Arthur Goldberg, Warren sa ocitol vo vedení pevnej liberálnej väčšiny 5-4.

Predseda Najvyššieho súdu Earl Warren. Bettmann / Getty Images

Warrenovi pri vedení Najvyššieho súdu pomohli politické zručnosti, ktoré nadobudol, keď v rokoch 1943 až 1953 pôsobil ako guvernér Kalifornie a v roku 1948 kandidoval na viceprezidenta s republikánskym prezidentským kandidátom Thomasom E. Deweym. Warren pevne veril, že najvyšším účelom zákona je napraviť krivdy uplatňovaním rovnosti a spravodlivosti. Historik Bernard Schwartz tvrdí, že táto skutočnosť spôsobila, že jeho politická bystrosť mala najväčší vplyv, keď politické inštitúcie – ako Kongres a Biely dom – nedokázali riešiť problémy, ako je segregácia a prerozdeľovanie a prípady, keď boli ústavné práva obžalovaných zneužívané.“

Warrenovo vodcovstvo najlepšie charakterizovala jeho schopnosť priviesť súd k pozoruhodnej dohode v jeho najkontroverznejších prípadoch. Napríklad,Brown v. Rada pre vzdelávanie, Gideon proti Wainwrightovi , a Cooper v. Aaron boli všetky jednomyseľné rozhodnutia. Engel proti Vitale zakázala nedenominačné modlitby na verejných školách len s jedným nesúhlasným názorom.

Profesor Harvardskej právnickej fakulty Richard H. Fallon napísal: Niektorí sú nadšení z prístupu Warren Court. Mnohí profesori práva boli zmätení, často sympatizujúci s výsledkami súdu, ale skeptickí voči správnosti jeho ústavného zdôvodnenia. A niektorí boli samozrejme zdesení.

Rasová segregácia a súdna moc

V spochybnení ústavnosti rasovej segregácie amerických verejných škôl, Warrenov úplne prvý prípad,Brown v. Rada pre vzdelávanie(1954), preveril jeho vodcovské schopnosti. Od roku 1896 súdu Plessy v. Ferguson Podľa nariadenia bola rasová segregácia škôl povolená, pokiaľ boli zabezpečené samostatné, ale rovnaké zariadenia. V prípade Brown v. Board však Warren Court rozhodol 9-0, že klauzula o rovnakej ochrane 14. dodatku zakazuje prevádzku samostatných verejných škôl pre bielych a čiernych. Keď niektoré štáty odmietli ukončiť túto prax, Warren Court – opäť jednomyseľne – rozhodol v prípade Cooper proti Aaronovi že všetky štáty sa musia podriadiť rozhodnutiam Najvyššieho súdu a nemôžu ich odmietnuť.

Jednomyseľnosť, ktorú Warren dosiahol vo veciach Brown v. Board a Cooper v. Aaron, uľahčila Kongresu prijať legislatívu zakazujúcu rasovú segregáciu a diskrimináciu v širších oblastiach, vrátane Zákon o občianskych právach z roku 1964 a Zákon o hlasovacích právach z roku 1965 . Najmä v prípade Cooper v. Aaron, Warren jasne stanovil silu súdov postaviť sa na stranu výkonný a legislatívne Pobočky ako aktívny partner pri proaktívnej správe národa.

Rovnaké zastúpenie: „Jeden muž, jeden hlas“

Začiatkom 60-tych rokov, cez silné námietky sudcu Felixa Frankfurtera, Warren presvedčil Súdny dvor, že otázky nerovnomerného zastúpenia občanov v štátnych zákonodarných zboroch nie sú otázkami politiky, a preto patria do rámca právomoc súdu . Po celé roky boli riedko osídlené vidiecke oblasti nadmerne zastúpené, takže husto osídlené mestské oblasti zostali nedostatočne zastúpené. V 60. rokoch 20. storočia, keď sa ľudia sťahovali z miest, bola rozľahlá stredná trieda nedostatočne zastúpená. Frankfurter trval na tom, že ústava zakazuje súdu vstúpiť do politickej húštiny, a varoval, že sudcovia sa nikdy nedokážu dohodnúť na obhájiteľnej definícii rovnakého zastúpenia. Sudca William O. Douglas však našiel túto dokonalú definíciu: jeden muž, jeden hlas.

V prelomovom roku 1964 prípad rozdelenia Reynolds v. Sims , Warren vytvoril rozhodnutie 8-1, ktoré dnes funguje ako lekcia občianskej náuky. Do tej miery, do akej je právo občana voliť, je tým menej občanom, napísal a dodal: Váha hlasu občana nemôže závisieť od toho, kde žije. Toto je jasný a dôrazný príkaz klauzuly o rovnakej ochrane našej ústavy. Súd rozhodol, že štáty by sa mali pokúsiť vytvoriť legislatívne obvody s takmer rovnakým počtom obyvateľov. Napriek námietkam vidieckych zákonodarcov štáty rýchlo vyhoveli a s minimálnymi problémami prerozdelili svoje zákonodarné zbory.

Riadny proces a práva obžalovaných

Počas 60. rokov 20. storočia vydal Warren Court tri prelomové rozhodnutia rozširujúce ústavný náležitý proces práva obžalovaných . Napriek tomu, že bol sám prokurátorom, Warren súkromne nenávidel to, čo považoval za zneužívanie polície, ako sú prehliadky bez oprávnenia a vynútené priznania.

V roku 1961 Mapp v. Spojené štáty americké Ohio posilnil Štvrtý dodatok ochrany tým, že prokurátorom zakáže používať dôkazy zaistené pri nezákonných prehliadkach v súdnych konaniach. V roku 1963 Gideon proti Wainwrightovi rozhodol, že Šiesty dodatok požadoval, aby všetkým nemajetným obvineným z trestných činov bol pridelený bezplatný, verejne financovaný obhajca. Nakoniec prípad z roku 1966 Miranda v. Arizona požadoval, aby všetky osoby, ktoré sú vypočúvané v policajnej väzbe, boli jasne poučené o svojich právach – ako je právo na obhajcu – a aby uznali, že týmto právam rozumejú – tzv. Varovanie Mirandy .

Pôvodný titulok) Odchádzajúci hlavný sudca Earl Warren mávne rukou zo schodov Najvyššieho súdu USA na konci 16 rokov pred najvyšším tribunálom. Skôr v deň, keď zložil prísahu svojmu nástupcovi, Warrenovi Earlovi Burgerovi ako prezident Nixon. Nixon chválil Warrena za jeho „dôstojnosť, príklad a spravodlivosť“. Bettmann / Getty Images

Warrenovi kritici, ktorí tieto tri rozsudky nazývajú spútavaním polície, poznamenávajú, že miera násilných trestných činov a vrážd od roku 1964 do roku 1974 prudko vzrástla. počet vrážd dramaticky klesol od začiatku 90. rokov 20. storočia.

Práva prvého dodatku

V dvoch prelomových rozhodnutiach, ktoré aj dnes vyvolávajú kontroverzie, Warren Court rozšíril rozsah pôsobnosti Prvý dodatok uplatňovaním jeho ochrany na činy štátov.

Rozhodnutie Warren Court z roku 1962 v prípade Engel proti Vitale rozhodol, že New York porušil klauzulu o zriadení prvého dodatku tým, že oficiálne povolil povinné, nedenominačné modlitebné služby v štátnych školách. Rozhodnutie Engel v. Vitale efektívne zakázaná povinná školská modlitba a zostáva jednou z najčastejšie napadnutých žalôb Najvyššieho súdu.

Vo svojom roku 1965 Griswold proti Connecticutu Warren Court potvrdil, že osobné súkromie, aj keď to nie je výslovne uvedené v ústave, je právom zaručeným doložkou o riadnom procese štrnásteho dodatku. Po Warrenovom odchode do dôchodku by rozsudok Griswold v. Connecticut zohral rozhodujúcu úlohu v rozhodnutí súdu z roku 1973 Roe v. Wade rozhodnutie legalizujúce umelé prerušenie tehotenstva a potvrdzujúce ústavnú ochranu z reprodukčné práva žien . Počas prvých šiestich mesiacov roku 2019 deväť štátov stlačilo hranice sporu Roe v. Wade uzákonením skorých zákazov potratov, ktoré zakazujú potraty, keď sa vykonávajú po určitom bode na začiatku tehotenstva. Právne námietky proti týmto zákonom budú na súdoch pretrvávať roky.

Zdroje a ďalšie odkazy

• Schwartz, Bernard (1996). ' Warren Court: Retrospektíva .' Oxford University Press. ISBN 0-19-510439-0.
• Fallon, Richard H. (2005). 'Dynamická ústava: Úvod do amerického ústavného práva.' Cambridge University Press.
• Belknap, Michal R. Najvyšší súd za Earla Warrena, 1953-1969 .' University of South Carolina Press.
• Carter, Robert L. (1968). ' Warren Court a desegregácia .' Michigan Law Review.