Súhrn 14. dodatku

Joseph E. Baker / Verejná doména / Wikimedia Commons

14. dodatok k Ústava Spojených štátov amerických sa zaoberá niekoľkými aspektmi občianstva USA a právami občanov. Ratifikovaná 9. júla 1868, počas r obdobie po občianskej vojne , 14. spolu s 13. a 15. dodatkom sú spoločne známe ako Rekonštrukčné zmeny. Hoci 14. dodatok bol určený na ochranu práv predtým zotročených ľudí, v ústavnej politike dodnes zohráva veľkú úlohu.

V reakcii na Vyhlásenie o emancipácii a 13. dodatok , mnohé južné štáty prijali zákony známe ako Čierne kódy navrhnuté tak, aby naďalej odopierali Afroameričanom určité práva a výsady, ktoré mali bieli občania. Podľa štátnych čiernych kódexov, nedávno oslobodení, predtým zotročení čierni Američania nesmeli cestovať široko, vlastniť určité druhy majetku alebo žalovať na súde. Okrem toho by Afroameričania mohli byť uväznení za to, že nie sú schopní splácať svoje dlhy, čo vedie k rasovo diskriminačným pracovným praktikám, ako je napr. prenájom odsúdených súkromným podnikom. Dnes dedičstvo týchto praktík žije v systémoch kaucií, väzení za neplatenie dlhov a poplatkov a celkovom väzensko-priemyselnom komplexe.

V roku 1857 rozhodol Najvyšší súd USA Dred Scott v. Sanford , tvrdiac, že ​​ústava USA nepovažuje černochov (či už zotročených alebo slobodných) za amerických občanov, a preto nemajú žiadne z práv a privilégií občanov. Výsledkom bolo vytvorenie trvalo zbavenej skupiny ľudí, ktorí nie sú chránení zákonom krajiny; namiesto toho bol zákon a samotná definícia občianstva špeciálne vytvorená a interpretovaná tak, aby podporovala systém otroctva majetku.

Rasa, štáty a občianstvo

Dred Scott nielen rozhodol, že černosi nemôžu byť americkými občanmi. Formálne tiež zrušil Missouri Compromise, federálny zákon z roku 1820, ktorý sa pokúšal „vyvážiť“ túžby otrokárskych štátov a slobodných štátov a zakázal otroctvo na území Louisiana Purchase severne od 36. rovnobežky.

V tom čase – a vlastne aj v celej americkej histórii – bol rasizmus často artikulovaný a propagovaný jazykom práv „štátov“. Zákony Antebellum (a Reconstruction) zamerané na černochov neboli jediné. V roku 1875 sa napríklad Kalifornia pokúsila schváliť zákon, ktorý štátnym imigračným úradníkom umožnil „vylúčiť“ imigrantov považovaných za „oplzlých a zhýralých“. Prípad Najvyššieho súdu Chy Lung v. Freeman , ktorú priviedla čínska imigrantka zadržaná za cestovanie bez manžela alebo detí, ju zrušila s tým, že imigrácia je v kompetencii federálnych, nie štátnych orgánov.

The Dred Scott Toto rozhodnutie spolu so silnými politickými a ekonomickými záujmami tej doby presadilo právny precedens spájajúci americké občianstvo s definíciou „bielej“, definíciou, ktorá pretrvala mnoho rokov. V roku 1922 Najvyšší súd rozhodol v r Ozawa v. Spojené štáty americké , prípad japonsko-amerického muža, ktorý sa narodil v Japonsku a chcel požiadať o naturalizáciu. Naturalizačný zákon z roku 1906 obmedzil naturalizáciu na „slobodné biele osoby“ a „osoby afrického pôvodu alebo osoby afrického pôvodu“. Ozawa tvrdil, že on a ďalší Japonci by mali byť zaradení do kategórie „slobodných bielych osôb“, ale Najvyšší súd nesúhlasil a namiesto toho zastával názor, že „biely“ sa netýkal doslovnej farby pleti, ale vzťahoval sa len na belochov.

14. dodatok a zákon o občianskych právach z roku 1866

Z troch rekonštrukčných zmien je 14. najkomplikovanejšia a tá, ktorá mala nepredvídané účinky. Jeho širokým cieľom bolo posilniť zákon o občianskych právach z roku 1866, ktorý zaisťoval, že „všetky osoby narodené v Spojených štátoch“ boli občanmi a mali mať „plné a rovnaké výhody zo všetkých zákonov“.

Zákon o občianskych právach z roku 1866 chránil občianske práva všetkých občanov, ako je právo žalovať, uzatvárať zmluvy a kupovať a predávať majetok. Zlyhala však pri ochrane politických práv, ako je právo voliť a zastávať úrad, alebo sociálne práva zaručujúce rovnaký prístup do škôl a iných verejných zariadení. Kongres úmyselne vynechal tieto ochrany v nádeji, že odvráti návrh zákona vetovať podľa prezident Andrew Johnson (1808–1875).

Keď zákon o občianskych právach pristál na stole prezidenta Johnsona, splnil svoj sľub, že ho bude vetovať. Kongres zasa prehlasoval veto a opatrenie sa stalo zákonom. Johnson, demokrat z Tennessee, ktorý zotročil černochov a bránil rekonštrukcii, sa opakovane dostal do konfliktu s Kongresom kontrolovaným republikánmi. Johnson uprednostňoval rýchle obnovenie južných štátov a bol proti ochrane pre čerstvo oslobodených černochov, pričom tvrdil, že by porušovali suverénne práva štátov. Vetoval zákon o občianskych právach z roku 1866 s podobnými tvrdeniami, že bol nespravodlivý voči štátom, ktoré v súčasnosti nie sú zastúpené v Kongrese (Kongres odmietol usadiť bývalých zákonodarcov Konfederácie, kým sa neprijmú príslušné opatrenia na obnovu) a že uprednostňuje černochov pred bielymi. najmä na juhu.

Johnson sa v skutočnosti stal prvým americkým prezidentom, ktorý bol obvinený, s hlavným obvinením, ktoré zahŕňalo jeho pokus odvolať Edwina M. Stantona, ministra vojny, ktorý by zaviedol politiku obnovy schválenú Kongresom proti Johnsonovým názorom. V roku 1868 bol oslobodený iba jedným hlasom.

Zo strachu, že sa prezident Johnson a južanskí politici čoskoro pokúsia zrušiť ochranu zákona o občianskych právach z roku 1866, začali republikánski predstavitelia Kongresu pracovať na tom, čo by sa malo stať 14. dodatkom.

Ratifikácia a štáty

Po schválení Kongresom v júni 1866 šiel 14. dodatok na ratifikáciu do štátov. Podmienkou opätovného prijatia do Únie bolo schválenie novely od bývalých štátov Konfederácie. Toto sa stalo bodom sporu medzi Kongresom a južnými vodcami.

14. dodatok. Národný archív USA

Connecticut bol prvým štátom, ktorý ratifikoval 14. dodatok 30. júna 1866. Počas nasledujúcich dvoch rokov ratifikovalo dodatok 28 štátov, hoci nie bez incidentov. Zákonodarné orgány v Ohiu a New Jersey odvolali hlasovanie svojich štátov za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Na juhu, Louisiana a Severná a Južná Karolína pôvodne odmietli ratifikovať dodatok. Napriek tomu bol 14. dodatok vyhlásený za formálne ratifikovaný 28. júla 1868.

14. dodatok a prípady občianskych práv z roku 1883

S jeho prechodom Zákon o občianskych právach z roku 1875 Kongres sa pokúsil podporiť 14. dodatok. Zákon z roku 1875, známy tiež ako zákon o presadzovaní práva, zaručoval všetkým občanom bez ohľadu na rasu alebo farbu pleti rovnaký prístup k verejnému ubytovaniu a doprave a zakazoval ich oslobodiť od členstva v porotách.

V roku 1883 však Najvyšší súd USA vo svojom Prípady občianskych práv rozhodnutia, zrušil časti zákona o občianskych právach z roku 1875 o verejnom ubytovaní a vyhlásil, že 14. dodatok nedáva Kongresu právomoc diktovať záležitosti súkromných podnikov.

V dôsledku prípadov občianskych práv, zatiaľ čo Afroameričania boli 13. dodatkom vyhlásení za právne slobodných a formálne definovaní ako občania USA 14. dodatkom, naďalej čelia diskriminácii v spoločnosti, ekonomike a politike až do 21. storočia.

Oddiely zmien

14. dodatok obsahuje päť oddielov, z ktorých prvý obsahuje ustanovenia, ktoré majú najväčší dosah.

Prvá časť zaručuje všetky práva a výsady občianstva všetkým osobám narodeným alebo naturalizovaným v Spojených štátoch. Tiež zaručuje všetkým Američanom ich ústavné práva a zakazuje štátom prijímať zákony obmedzujúce tieto práva. Napokon zabezpečuje, že žiadnemu občanovi právo na „život, slobodu alebo majetok“ nebude odopreté bez riadny proces zo zákona .

Druhý oddiel špecifikuje, že proces rozdelenie slúži na spravodlivé rozdelenie miest v Snemovňa reprezentantov USA medzi štátmi musí vychádzať z celej populácie vrátane predtým zotročených Afroameričanov. Predtým boli Afroameričania pri rozdeľovaní zastúpenia podhodnotení. Sekcia tiež garantovala volebné právo všetkým mužom vo veku 21 rokov a starším.

Tretí oddiel zakazuje komukoľvek, kto sa zúčastňuje alebo sa zúčastnil na povstaní alebo vzbure proti Spojeným štátom, zastávať akúkoľvek volenú alebo menovanú federálnu funkciu. Sekcia mala zabrániť bývalým vojenským dôstojníkom a politikom Konfederácie zastávať federálne úrady. Stále však mohli zastávať iné mocenské pozície, ako napríklad orgány činné v trestnom konaní, a ponechali si svoje práva podľa druhého dodatku.

Štvrtá časť rieši federálny dlh tým, že potvrdzuje, že ani Spojené štáty, ani žiadny štát nemohli byť nútené zaplatiť za stratených zotročených černochov alebo dlhy, ktoré vznikli Konfederácii v dôsledku ich účasti v občianskej vojne.

Piaty oddiel , tiež známy ako doložka o presadzovaní, udeľuje Kongresu právomoc schváliť príslušné právne predpisy, ak je to potrebné na presadenie všetkých ostatných doložiek a ustanovení dodatku.

Kľúčové klauzuly

Štyri klauzuly prvého oddielu 14. dodatku sú najdôležitejšie, pretože boli opakovane citované najvyšší súd prípady týkajúce sa občianskych práv, prezidentskej politiky a práva na súkromie.

Doložka o občianstve

Doložka o občianstve má prednosť pred Najvyšším súdom z roku 1875 Rozhodnutie Dreda Scotta že predtým zotročení Afroameričania neboli občanmi, nemohli sa stať občanmi, a teda nikdy nemohli využívať výhody a ochranu občianstva.

Klauzula o občianstve uvádza, že všetky osoby narodené alebo naturalizované v Spojených štátoch amerických a podliehajúce ich jurisdikcii sú občanmi Spojených štátov amerických a štátu, v ktorom majú bydlisko. Táto klauzula hrala dôležitú úlohu v dvoch prípadoch Najvyššieho súdu: Elk proti Wilkinsovi (1884), ktorý sa týkal občianskych práv domorodého obyvateľstva, a Spojené štáty proti Wong Kim Ark (1898), ktorý potvrdil občianstvo detí legálnych imigrantov narodených v USA. .

Doložka o výsadách a imunitách

Klauzula o privilégiách a imunitách hovorí: „Žiadny štát neprijme ani nepresadí žiadne zákony, ktoré obmedzia výsady alebo imunity občanov Spojených štátov amerických“. V prípadoch Slaughter-House (1873) najvyšší súd uznal rozdiel medzi právami osoby ako občana USA a jej právami podľa štátneho práva. Rozhodnutie stanovilo, že zákony štátu nemôžu brániť federálnym právam osoby. Vo veci McDonald v. Chicago (2010), ktorá zrušila chicagský zákaz ručných zbraní, Sudca Clarence Thomas citoval túto klauzulu vo svojom stanovisku na podporu rozsudku.

Doložka o riadnom procese

Klauzula o riadnom procese hovorí, že žiadny štát „nezbaví žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu“. Hoci sa táto klauzula mala vzťahovať na profesionálne zmluvy a transakcie, postupom času sa stala najviac citovanou v prípadoch práva na súkromie. Pozoruhodné prípady Najvyššieho súdu, ktoré sa obrátili na túto otázku, zahŕňajú Griswold proti Connecticutu (1965), ktorý zrušil zákaz predaja antikoncepcie v Connecticute; Roe v. Wade (1973), ktorá zrušila texaský zákaz interrupcií a zrušila mnohé obmedzenia tejto praxe na celoštátnej úrovni; a Obergefell v. Hodges (2015), ktorí zastávali názor, že manželstvá osôb rovnakého pohlavia si zaslúžia federálne uznanie.

Klauzula o rovnakej ochrane

Klauzula o rovnakej ochrane bráni štátom odoprieť „akejkoľvek osobe v rámci ich jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov“. Doložka sa najviac spája s prípadmi občianskych práv, najmä pre Afroameričanov. In Plessy v. Ferguson (1898) Najvyšší súd rozhodol, že južné štáty môžu presadzovať rasovú segregáciu, pokiaľ existujú „oddelené, ale rovnocenné“ zariadenia pre čiernych a bielych Američanov.

To by nebolo až do Brown v. Rada pre vzdelávanie (1954), že Najvyšší súd prehodnotí toto stanovisko a nakoniec rozhodne, že samostatné zariadenia sú v skutočnosti protiústavné. Toto kľúčové rozhodnutie otvorilo dvere mnohým významným súdnym prípadom v oblasti občianskych práv a pozitívnych opatrení. Bush v. Gore (2001) sa tiež dotkol klauzuly o rovnakej ochrane, keď väčšina sudcov rozhodla, že čiastočné prepočítanie prezidentských hlasov na Floride bolo protiústavné, pretože sa neuskutočňovalo rovnakým spôsobom vo všetkých sporných lokalitách. Rozhodnutie v podstate rozhodlo prezidentské voľby v roku 2000 v prospech Georgea W. Busha.

Trvalé dedičstvo 14. dodatku

Postupom času sa objavilo množstvo súdnych sporov, ktoré sa odvolávali na 14. dodatok. Skutočnosť, že novela používa slovo „štát“ v doložke o výsadách a imunitách – spolu s výkladom Doložka o riadnom procese —znamená štátnu moc a federálna moc obaja podliehajú Listina práv . Okrem toho súdy vyložili slovo „osoba“ tak, aby zahŕňalo korporácie. Výsledkom je, že korporácie sú tiež chránené „riadnym procesom“ spolu s poskytovaním „rovnakej ochrany“.

Aj keď v novele boli ďalšie klauzuly, žiadna nebola taká významná ako tieto.

Aktualizované používateľomRobert Longley

Zdroje a ďalšie čítanie

• Baer, ​​Judith A. 'Rovnosť podľa ústavy: Získanie štrnásteho dodatku.' Ithaca NY: Cornell University Press, 1983.
• Lash, Kurt T. 'Štrnásty dodatok a výsady a imunity amerického občianstva.' Cambridge UK: Cambridge University Press, 2014.
• Nelson, William E. 'Štrnásty dodatok: Od politického princípu k súdnej doktríne.' Cambridge MA: Harvard University Press, 1988