Mapp v. Ohio: Míľnikové rozhodnutie proti nezákonne získaným dôkazom
Kľúčový prípad najvyššieho súdu v trestnom konaní
Polícia pátra po dôkazoch. Mario Villafuerte / Getty Images
Prípad Mapp v. Spojené štáty americké Ohio , o ktorom rozhodol Najvyšší súd USA 19. júna 1961, posilnil tzv Štvrtý dodatok ochranu pred bezdôvodnými prehliadkami a zabavením tým, že sa stane nezákonným, aby dôkazy získané orgánmi činnými v trestnom konaní bez platného príkazu boli použité v trestných konaniach na federálnych aj štátnych súdoch. Rozhodnutie 6-3 bolo jedným z niekoľkých, ktoré vydal Najvyšší súd v 60. rokoch minulého storočia Hlavný sudca Earl Warren čo výrazne zlepšilo ústavnosť práva obžalovaných .
Rýchle fakty: Mapp v. Ohio
Pred Mapp v. Spojené štáty americké Ohio , zákaz štvrtého dodatku týkajúci sa používania nezákonne zhromaždených dôkazov sa vzťahuje len na trestné prípady súdené v federálne súdy . Pri rozšírení ochrany na štátne súdy sa Najvyšší súd opieral o dobre zavedenú právnu doktrínu známu ako selektívne začlenenie, ktorá zastáva názor, že doložka o riadnom procese z Štrnásty dodatok zakazuje štátom prijímať zákony, ktoré by mohli porušovať práva amerických občanov.
The Case Behind Mapp v. Ohio
23. mája 1957 chcela clevelandská polícia prehľadať dom Dollree Mappovej, o ktorej sa domnievali, že by mohla skrývať podozrivého z bombového útoku spolu s možnou nelegálnou výbavou na stávkovanie. Keď prvýkrát prišli k jej dverám, Mapp nedovolil polícii vojsť s tým, že nemajú príkaz. O niekoľko hodín neskôr sa polícia vrátila a násilím vnikla do domu. Tvrdili, že majú platný príkaz na prehliadku, ale Mappovi nedovolili nahliadnuť. Keď aj tak schmatla zatykač, nasadili jej putá. Hoci nenašli podozrivého ani vybavenie, našli kufor obsahujúci pornografické materiály, ktoré v tom čase porušovali zákony Ohia. V pôvodnom procese súd uznal Mapp za vinnú a odsúdil ju do väzenia napriek tomu, že nebol predložený žiadny dôkaz o zákonnej prehliadke. Mapp sa odvolal na najvyšší súd v Ohiu a prehral. Potom podala svoj prípad na Najvyšší súd USA a odvolala sa, pričom tvrdila, že prípad bol v podstate porušením jej práva na slobodu prejavu podľa prvého dodatku.
Rozhodnutie najvyššieho súdu (1961)
Najvyšší súd pod vedením hlavného sudcu Earla Warrena skončil na strane Mappa v pomere 6:3. Rozhodli sa však ignorovať otázku, či zákon proti držbe obscénneho materiálu porušuje jej právo na slobodu prejavu, ako je vysvetlené v prvom dodatku. Namiesto toho sa zamerali na štvrtý dodatok ústavy. V roku 1914 rozhodol Najvyšší súd v Weeks v. Spojené štáty (1914), že nezákonne získané dôkazy nemožno použiť na federálnych súdoch. Otázkou však zostávalo, či sa to rozšíri aj na štátne súdy. Otázkou bolo, či zákon Ohia neposkytol Mappovej jej štvrtý dodatok ochranu pred „neprimeranými prehliadkami a zabavením“. Súd rozhodol, že „...všetky dôkazy získané prehliadkami a zhabaním v rozpore s ústavou sú podľa [štvrtého dodatku] neprípustné na štátnom súde.“
Mapp v. Ohio: Vylučujúce pravidlo a „Ovocie jedovatého stromu“
Najvyšší súd uplatnil vylučovacie pravidlo a doktrína „ovocie jedovatého stromu“ vyjadrená v týždňov a Silverthorne do štátov v Mapp v. Spojené štáty americké Ohio v roku 1961. Urobilo tak na základe inkorporačná doktrína . Ako napísal sudca Tom C. Clark:
Keďže právo na súkromie štvrtého dodatku bolo vyhlásené za vymáhateľné voči štátom prostredníctvom doložky o riadnom procese zo štrnásteho, je voči nim vymáhateľné rovnakou sankciou vylúčenia, aká sa používa voči federálnej vláde. Ak by to teda bolo inak, tak ako bez pravidla Weeks by bola záruka proti neodôvodneným federálnym prehliadkam a zhabaniu „formou slov“, bezcennou a nezaslúženou zmienkou v trvalej charte neoceniteľných ľudských slobôd, tak isto bez tohto pravidla sloboda od zasahovania štátu do súkromia by bola taká pominuteľná a tak úhľadne oddelená od jej koncepčného prepojenia so slobodou od všetkých brutálnych prostriedkov vynucovania si dôkazov, že by si nezaslúžila vysoké uznanie tohto súdu ako slobodu „implicitne zahrnutú v koncepte nariadenej slobody“.
Dnes sa pravidlo vylúčenia a doktrína „ovocie jedovatého stromu“ považujú za základné princípy ústavného práva, ktoré platia vo všetkých štátoch a územiach USA.
Význam Mapp v. Ohio
Rozhodnutie Najvyššieho súdu v Mapp v. Spojené štáty americké Ohio bol dosť kontroverzný. Požiadavka na zabezpečenie zákonného získania dôkazov bola uložená na súd. Toto rozhodnutie by otvorilo súdu viacero zložitých prípadov týkajúcich sa uplatňovania pravidla vylúčenia. Dve hlavné rozhodnutia Najvyššieho súdu urobili výnimky z pravidla vytvoreného v r Mapp . V roku 1984 Najvyšší súd pod vedením hlavného sudcu Warrena E. Burgera vytvoril „pravidlo nevyhnutného objavu“ v r. Nix proti Williamsovi . V tomto pravidle sa uvádza, že ak existuje dôkaz, ktorý by bol nakoniec odhalený právnymi prostriedkami, potom je prípustný na súde.
V roku 1984 Burger Court vytvoril výnimku „v dobrej viere“. USA v. Leon . Táto výnimka umožňuje povoliť dôkaz, ak sa policajt domnieva, že jeho pátranie je v skutočnosti zákonné. Preto musí súd rozhodnúť, či konali v „dobrej viere“. Súd tak rozhodol v prípadoch, keď sa vyskytli problémy s príkazom na prehliadku, o ktorých policajt nevedel.
Bol za tým box?: Pozadie na Dollree Mapp
Pred týmto súdnym prípadom Mapp žaloval boxerského šampióna Archieho Moora za porušenie sľubu, že sa s ňou neoženil.
Don King, budúci promotér zápasov pre také hviezdy boxu ako Muhammad Ali, Larry Holmes, George Foreman a Mike Tyson, bol terčom bombového útoku a polícii dal meno Virgil Ogletree ako možný útočník. To políciu priviedlo do domu Dollree Mappovej, kde sa domnievali, že sa podozrivý skrýva.
V roku 1970, 13 rokov po nezákonnom pátraní, ktoré vyvrcholilo v r Mapp v. Spojené štáty americké Ohio , Mapp bola odsúdená za to, že mala ukradnutý tovar a drogy v hodnote 250 000 dolárov. Do roku 1981 bola poslaná do väzenia.
Aktualizované používateľomRobert Longley