Šiesty dodatok: Text, pôvod a význam
Práva obžalovaných
Vážne počúvanie poroty v súdnej sieni. Hero Images / Getty Images
Šiesty dodatok k ústave Spojených štátov amerických zabezpečuje určité práva jednotlivcov, ktorí čelia trestnému stíhaniu za trestné činy. Šiesty dodatok, ktorý sa už spomínal v článku III oddiele 2 ústavy, je všeobecne uznávaný ako zdroj práva na včasné verejné súdne konanie pred porotou.
Čo je šiesty dodatok?
Ako jeden z pôvodných 12 dodatkov navrhnuté v Listina práv , šiesty dodatok bol 5. septembra 1789 predložený vtedajším 13 štátom na ratifikáciu a 15. decembra 1791 bol schválený požadovanými deviatimi štátmi.
V úplnom znení šiesteho dodatku sa uvádza:
Vo všetkých trestných stíhaniach má obvinený právo na rýchle a verejné prejednanie veci pred nestrannou porotou štátu a okresu, v ktorom bol trestný čin spáchaný, ktorého obvod musí vopred určiť zákon, a byť informovaný o povaha a príčina obvinenia; byť konfrontovaný so svedkami proti nemu; mať povinný proces na získanie svedkov v jeho prospech a mať na svoju obhajobu pomoc právneho zástupcu.
Špecifické práva obžalovaných, ktoré zabezpečuje šiesty dodatok, zahŕňajú:
- Právo na verejné konanie bez zbytočných prieťahov. Často označovaný ako rýchly súd.
- Právo byť zastúpený advokátom, ak je to potrebné.
- Právo byť súdený nestrannou porotou.
- Právo obvineného získať a predviesť svedkov, aby vystupovali v ich mene.
- Právo obvineného konfrontovať alebo vypočúvať svedkov proti nim.
- Právo obvinených byť informovaný o totožnosti ich obvinených a povahe obvinení a dôkazov, ktoré sa majú proti nim použiť.
Podobne ako ostatné ústavne zabezpečené práva súvisiace so systémom trestného súdnictva , najvyšší súd rozhodol, že ochrana šiesteho dodatku platí vo všetkých štátoch podľa princípu riadny proces zo zákona zriadený o Štrnásty dodatok .
Právne námietky voči ustanoveniam šiesteho dodatku sa vyskytujú najčastejšie v prípadoch týkajúcich sa spravodlivého výberu porotcov a potreby chrániť identitu svedkov, ako sú obete sexuálnych trestných činov a osoby, ktorým hrozí prípadná odveta v dôsledku ich svedectva.
Súdy vykladajú šiesty dodatok
Zatiaľ čo iba 81 slov šiesteho dodatku stanovuje základné práva osôb, ktoré čelia trestnému stíhaniu za trestné činy, rozsiahle zmeny v spoločnosti od roku 1791 prinútili federálne súdy zvážiť a presne definovať, ako by sa niektoré z týchto najviditeľnejších základných práv mali dnes uplatňovať.
Právo na rýchly súdny proces
Čo presne znamená rýchly? V prípade z roku 1972 Barker proti Wingo Najvyšší súd stanovil štyri faktory pre rozhodnutie, či bolo porušené právo obžalovaného na rýchly proces.
- Šiesty dodatok k ústave USA je jedným z pôvodných článkov Listiny práv a bol ratifikovaný 15. decembra 1791.
- Šiesty dodatok chráni práva osôb, ktoré sú stíhané za trestné činy.
- Šiesty dodatok, známy aj ako doložka o rýchlom procese, ustanovuje právo obžalovaných na spravodlivý a rýchly verejný súdny proces pred porotou, právo na právnika, právo byť informovaný o obvineniach vznesených proti nim a vypočúvanie svedkov proti nim.
- Súdy naďalej interpretujú šiesty dodatok tak, ako je to potrebné v reakcii na rozvíjajúce sa sociálne problémy, ako je rasová diskriminácia.
- Šiesty dodatok platí vo všetkých štátoch podľa zásady riadneho súdneho procesu ustanoveného štrnástym dodatkom.
- Šiesty dodatok bol vytvorený s cieľom napraviť nespravodlivosti neorganizovaného, chaotického systému trestného súdnictva, ktorý v tom čase prevládal.
O rok neskôr, v prípade z roku 1973 Strunk v. Spojené štáty americké , najvyšší súd rozhodol, že keď anodvolací súdzistí, že právo obžalovaného na rýchly proces bolo porušené, musí byť obžaloba zamietnutá a/alebo odsúdenie zrušené.
Právo na súdny proces porotou
V Spojených štátoch právo byť súdený porotou vždy záviselo od závažnosti trestného činu. V prípade drobných priestupkov – za tie, za ktoré hrozí trest odňatia slobody maximálne na šesť mesiacov – platí právo na súdny proces. Namiesto toho môžu rozhodnutia vynášať a tresty posudzovať priamo sudcovia. Napríklad o väčšine prípadov prejednávaných na mestských súdoch, ako sú dopravné priestupky a krádeže v obchodoch, rozhoduje výlučne sudca. Absolútne právo na súdne konanie pred porotou neexistuje ani v prípadoch viacerých drobných trestných činov od toho istého obžalovaného, pri ktorých môže celkový čas vo väzení presiahnuť šesť mesiacov.
Okrem toho sú maloletí zvyčajne súdení na súdoch pre mladistvých, na ktorých môžu obžalovaní dostať nižšie tresty, ale stratia právo na súdny proces pred porotou.
Právo na verejné pojednávanie
Právo na verejný proces nie je absolútne. V prípade z roku 1966 Sheppard v. Maxwell , ktorá sa týka vraždy manželkyDR. Sam Sheppard, populárny vysokoprofilový neurochirurg, Najvyšší súd rozhodol, že prístup verejnosti k súdnym procesom možno obmedziť, ak by podľa názoru sudcu v súdnom konaní nadmerná publicita mohla poškodiť právo obžalovaného na spravodlivý proces.
Právo na nestrannú porotu
Súdy interpretovali záruku nestrannosti šiesteho dodatku tak, že jednotliví porotcovia musia byť schopní konať bez toho, aby boli ovplyvnení osobnou zaujatosťou. Počas procesu výberu poroty môžu právnici oboch strán klásť otázky potenciálnym porotcom, aby zistili, či sú zaujatí pre alebo proti obžalovanému. Ak existuje podozrenie z takejto zaujatosti, právnik môže napadnúť kvalifikáciu porotcu slúžiť . Ak sudca rozhodne, že námietka je platná, potenciálny porotca bude odvolaný.
V prípade z roku 2017 Pena-Rodriguez v. Colorado Najvyšší súd rozhodol, že šiesty dodatok vyžaduje, aby trestné súdy vyšetrili všetky tvrdenia obžalovaných, že verdikt ich poroty bol založený na rasovej zaujatosti. Na to, aby bol rozsudok o vine zrušený, musí obžalovaný dokázať, že rasová zaujatosť bola významným motivačným faktorom pri hlasovaní porotcu o odsúdení.
Právo na riadne miesto konania súdneho konania
Prostredníctvom práva známeho v právnom jazyku ako vicinage, šiesty dodatok vyžaduje, aby obžalovaných z trestného činu súdili porotcovia vybraní zo zákonom určených súdnych obvodov. Súdy si to časom vyložili tak, že vybraní porotcovia sa musia zdržiavať v rovnakom štáte, v akom bol spáchaný trestný čin a boli vznesené obvinenia. V prípade z roku 1904 Bobry proti Henkelovi Najvyšší súd rozhodol, že miesto konania predurčuje miesto, kde došlo k údajnému zločinu. V prípadoch, keď sa trestný čin mohol stať vo viacerých štátoch alebo súdnych okresoch, sa súdny proces môže konať v ktoromkoľvek z nich. V zriedkavých prípadoch trestných činov, ku ktorým došlo mimo územia Spojených štátov amerických, ako sú napríklad zločiny na mori, môže miesto súdneho konania určiť Kongres USA.
Faktory, ktoré viedli k šiestemu dodatku
Ako delegáti na Ústavný dohovor na jar roku 1787, keď sa posadil, aby vytvoril ústavu, bol systém trestného súdnictva v USA najlepšie opísaný ako neorganizovaná záležitosť typu „urob si sám“. Bez profesionálnych policajných zložiek slúžili obyčajní netrénovaní občania vo voľne definovaných úlohách šerifov, strážnikov alebo nočných strážnikov.
Obviniť a stíhať páchateľov trestných činov bolo takmer vždy na samotných obetiach. Keďže chýbal organizovaný vládny prokurátorský proces, súdne procesy sa často zmenili na krikom, v ktorom sa zastupovali obete aj obžalovaní. Výsledkom bolo, že súdne procesy s tými najzávažnejšími zločinmi trvali len minúty alebo hodiny namiesto dní alebo týždňov.
Poroty toho dňa boli zložené z dvanástich bežných občanov - zvyčajne všetci muži - ktorí často poznali obeť, obžalovaného alebo oboch, ako aj podrobnosti o príslušnom zločine. V mnohých prípadoch si väčšina porotcov už vytvorila názory na vinu alebo nevinu a je nepravdepodobné, že by ich ovplyvnili dôkazy alebo svedectvá.
Hoci boli informovaní o tom, ktoré zločiny sa trestajú trestom smrti, porotcovia dostali od sudcov len málo pokynov, ak vôbec nejaké. Porotcovia mohli a dokonca boli vyzvaní, aby priamo vypočúvali svedkov a verejne diskutovali o vine alebo nevine obžalovaného na verejnom súde.
Práve v tomto chaotickom scenári sa tvorcovia šiesteho dodatku snažili zabezpečiť, aby procesy amerického systému trestného súdnictva prebiehali nestranne av najlepšom záujme komunity a zároveň chránili práva obvinených aj obetí.