Gideon proti Wainwrightovi
Právo na zastupovanie v trestných veciach
Wikimedia Commons/Public Domain
Gideon proti Wainwrightovi sa prejednával 15. januára 1963 a rozhodol sa 18. marca 1963.
Fakty o Gideon proti Wainwrightovi
Clarence Earl Gideon bol obvinený z krádeže z bazénovej miestnosti Bay Harbor v Panama City na Floride 3. júna 1961. Keď požiadal o súdom ustanoveného právneho zástupcu, bolo mu to zamietnuté, pretože podľa floridského práva bol súdom ustanovený právny zástupca poskytnutý len v prípad hrdelného trestného činu. Zastupoval sa, bol uznaný vinným a bol poslaný na päť rokov do väzenia.
Rýchle fakty: Gideon v. Wainwright
Vo väzení sa Gideon učil v knižnici a pripravil rukou písaný text Certiorariho spis že poslal do Najvyšší súd Spojených štátov amerických tvrdiac, že mu bol zamietnutý jeho šiesty dodatok právo na advokáta :
Vo všetkých trestných stíhaniach má obvinený právo na rýchle a verejné prejednanie veci pred nestrannou porotou štátu a okresu, v ktorom bol trestný čin spáchaný, ktorého obvod musí vopred určiť zákon, a byť informovaný o povaha a príčina obvinenia; byť konfrontovaný so svedkami proti nemu; mať povinný proces získavania svedkov v jeho prospech a mať na svoju obranu pomoc právneho zástupcu . (kurzíva pridaná)
Najvyšší súd pod vedením hlavného sudcu Earla Warrena súhlasil s prerokovaním prípadu. Gideonovi určili budúceho sudcu Najvyššieho súdu, Abeho Fortasa, aby bol jeho právnym zástupcom. Fortas bol prominentným právnikom vo Washingtone DC. Úspešne argumentoval Gideonovým prípadom a Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol v prospech Gedeona. Poslala jeho prípad späť na Floridu, aby ho znovu posúdili v prospech verejného zástupcu.
Päť mesiacov po rozhodnutí Najvyššieho súdu bol Gideon znovu súdený. Počas obnoveného procesu sa jeho právnikovi W. Fredovi Turnerovi podarilo preukázať, že hlavný svedok proti Gideonovi bol možno jedným z pozorovateľov samotného vlámania. Už po hodine uvažovania porota uznala Gideona nevinným. Toto historické rozhodnutie bolo zvečnené v roku 1980, keď Henry Fonda prevzal úlohu Clarencea Earla Gideona vo filme 'Gideonova trúbka.' Abeho Fortasa stvárnil José Ferrer a hlavného sudcu Earla Warrena stvárnil John Houseman.
Význam Gideon v. Wainwright
Gideon proti Wainwrightovi zrušil predchádzajúce rozhodnutie z Betts v. Brady (1942). V tomto prípade Smith Betts, poľnohospodársky pracovník v Marylande, požiadal o radu, aby ho zastupoval v prípade lúpeže. Rovnako ako Gideonovi, toto právo mu bolo odopreté, pretože štát Maryland by neposkytoval právnikov okrem prípadu hlavného mesta. Najvyšší súd rozhodol rozhodnutím v pomere 6:3, že právo na ustanoveného obhajcu sa nevyžaduje vo všetkých prípadoch, aby sa jednotlivcovi dostalo spravodlivého procesu a riadneho procesu v štátnych súdnych procesoch. V podstate bolo na rozhodnutí každého štátu, kedy poskytne verejné poradenstvo.
Sudca Hugo Black nesúhlasil a napísal názor, že ak ste boli chudobní, mali ste zvýšenú šancu na odsúdenie. Vo veci Gideon súd uviedol, že právo na advokáta je základným právom na spravodlivý proces. Uviedli, že vzhľadom na doložku o riadnom procese z Štrnásty dodatok , všetky štáty by boli povinné poskytovať poradenstvo v trestných prípadoch. Tento významný prípad vyvolal potrebu ďalších verejných obhajcov. V štátoch po celej krajine boli vyvinuté programy na pomoc pri nábore a výcviku verejných obhajcov. Dnes je počet káuz, ktoré obhajujú verejní ochrancovia, obrovský. Napríklad v roku 2011 v okrese Miami Dade, najväčšom z 20 obvodných súdov na Floride, bolo verejným ochrancom pridelených približne 100 000 prípadov.