Nepriama reč
Hero Images/Getty Images
Nepriama reč je správa jedného reproduktor alebo spisovateľ na slová vyslovené, napísané alebo myslené niekým iným. Tiež nazývaný ohlásený diskurz .
Tradične dve široké kategórie nepriama reč boli uznané: priama reč (v ktorom sú slová pôvodného rečníka citované slovo za slovom) a nepriama reč (v ktorej sú vyjadrené myšlienky pôvodného rečníka bez použitia presných slov hovoriaceho). Avšak, množstvo lingvisti spochybnili toto rozlíšenie a poznamenali (okrem iného), že medzi týmito dvoma kategóriami existuje značné prekrývanie. Deborah Tannen napríklad tvrdila, že „čo sa bežne označuje ako hlásená reč alebo priama citácia v rozhovor je vybudovaný dialóg .'
Pozorovania
- ' Nepriama reč nie je len konkrétny gramatický tvar resp transformácia , ako niektorí gramatika knihy môžu naznačovať. Musíme si uvedomiť, že hlásená reč v skutočnosti predstavuje akýsi druh preklad , transpozíciu, ktorá nevyhnutne zohľadňuje dve rôzne kognitívne perspektívy: hľadisko osoby, ktorej výpoveď je hlásený a hovorcu, ktorý tento výrok skutočne hlási.“
(Teresa Dobrzyńska, Rendering Metaphor in Reported Speech, in Relatívne uhly pohľadu: Lingvistická reprezentácia kultúry ed. od Magdy Stroińskej. Berghahn Books, 2001)
Tannen o vytváraní dialógu
- 'Chcem spochybniť konvenčnú americkú doslovnú koncepciu' nepriama reč “ a namiesto toho tvrdiť, že vyslovovanie dialóg v rozhovore je rovnako tvorivým aktom, ako je vytváranie dialógu v beletrii a dráme.
- „Odlievanie myšlienok a reči do dialógu vytvára konkrétne scény a postavy – a . . . je to konkrétnosť, ktorá pohne čitateľmi tým, že si vytvorí a stavia na pocite identifikácia medzi rečníkom alebo spisovateľom a poslucháčom alebo čitateľom. Ako učitelia tvorivého písania nabádajú začínajúcich spisovateľov, presná reprezentácia jednotlivca komunikuje univerzálnosť, zatiaľ čo priame pokusy reprezentovať univerzálnosť často nekomunikujú nič.“ (Deborah Tannen, Hovoriace hlasy: Opakovanie, dialóg a obraznosť v konverzačnom diskurze , 2. vyd. Cambridge University Press, 2007)
Goffman o nahlásenej reči
- „Práca [Ervinga] Goffmana sa ukázala ako základná pri vyšetrovaní nepriama reč sám. Aj keď sa Goffman vo svojej vlastnej práci nezaoberá analýzou skutočných prípadov interakcie (pre kritiku pozri Schlegoff, 1988), poskytuje rámec pre výskumníkov, ktorí sa zaoberajú skúmaním hlásenej reči v jej najzákladnejšom prostredí výskytu: v bežnej konverzácii. . . .
- 'Goffman.' . . navrhol, že hlásená reč je prirodzeným výsledkom všeobecnejšieho javu v interakcii: posuny „stôp“, ktoré sú definované ako „zarovnanie jednotlivca s konkrétnym výrokom“. . .' ([ Formy reči ,] 1981: 227). Goffman sa snaží rozdeliť roly rečníka a poslucháča na ich základné časti. . . . Naša schopnosť používať nahlásenú reč pramení zo skutočnosti, že môžeme prijať rôzne úlohy v rámci „produkčného formátu“ a je to jeden z mnohých spôsobov, ako neustále meníme postoje, keď komunikujeme. . ..'(Rebecca Clift a Elizabeth Holt, Úvod. Reporting Talk: Nahlásený prejav v interakcii . Cambridge University Press, 2007)
Ohlásený prejav v právnych súvislostiach
- ' [Nepriama reč zaujíma popredné miesto v našom používaní jazyka v kontexte zákona. Veľa z toho, čo sa hovorí v tomto kontexte, súvisí s vykresľovaním výrokov ľudí: uvádzame slová, ktoré sprevádzajú činy iných ľudí, aby sme ich dali do správnej perspektívy. V dôsledku toho sa veľká časť nášho súdneho systému, v teórii aj v právnej praxi, obracia okolo schopnosti dokázať alebo vyvrátiť správnosť verbálneho opisu situácie. Problém je ako na to zhrnúť tento záznam, od prvotnej policajnej správy až po právoplatný uložený trest, v právne záväzných pojmoch tak, aby mohol byť „zaznamenaný“, to znamená, byť nahlásený vo svojej definitívnej, navždy nezmeniteľnej podobe ako súčasť „prípadu“. 'v knihách.' (Jacob Mey, Keď sa hlasy stretnú: Štúdia z literárnej pragmatiky . Walter deGruyter, 1998)