Informalizácia v jazyku

Vysvetlenie a príklady

Klaus Vedfelt / Getty Images

In lingvistika , informalizácie je začlenenie aspektov intímneho, osobného diskurz (ako napr hovorový jazyk ) do verejných foriem hovorených a písaných komunikácia sa nazýva informalizácia. Hovorí sa tomu aj demotizácia .

Konverzáciaje kľúčovým aspektom všeobecnejšieho procesu informalizácie, hoci tieto dva pojmy sa niekedy považujú za synonymá.

Niektorí lingvisti (predovšetkým diskurzný analytik Norman Fairclough) používa tento výraz prekročenie hranice opísať, čo vnímajú ako vývoj „komplexného radu nových sociálnych vzťahov“ v postindustrializovaných spoločnostiach s „správaním (vrátane jazykového správania) . . . v dôsledku toho sa mení“ (Sharon Goodman, Prepracovanie angličtiny , 1996). Informalizácia je ukážkovým príkladom tejto transformácie.

Fairclough ďalej popisuje informalizáciu ako takú:

„Inžinierstvo neformálnosti, priateľstva a dokonca intimity znamená prekračovanie hraníc medzi verejným a súkromným, komerčným a domácim, čo je čiastočne tvorené simuláciou diskurzívnych praktík každodenného života. konverzačný diskurz .' (Norman Fairclough, Hraničné prechody: Diskurz a sociálne zmeny v súčasných spoločnostiach. Zmena a jazyk ed. od H. Colemana a L. Camerona. Viacjazyčné záležitosti, 1996)

Charakteristika informalizácie

„Lingvisticky [informalizácia zahŕňa] skrátené podmienky adresy , kontrakcie z negatívy a pomocné slovesá , použitie aktívny radšej než pasívny vetné konštrukcie, hovorový jazyk a slang . Môže zahŕňať aj adopciu regionálne akcenty (na rozdiel od toho povedať Štandardná angličtina ) alebo zvýšené množstvo sebaodhaľovania súkromných pocitov vo verejnom kontexte (napr. ho možno nájsť v diskusných reláciách alebo na pracovisku).“ (Paul Baker a Sibonile Ellece, Kľúčové pojmy v analýze diskurzu . Continuum, 2011)

Informalizácia a marketing

'Je anglický jazyk stále viac neformálne? Argument, ktorý predkladajú niektorí lingvisti (napríklad Fairclough), je ten, že hranice medzi jazykovými formami tradične vyhradenými pre intímne vzťahy a formami vyhradenými pre formálnejšie situácie sa stierajú. . . . V mnohých kontextoch, . . . hovorí sa, že verejná a profesionálna sféra začína byť naplnená „súkromným“ diskurzom. . . .

„Ak procesy z informalizácie a marketing sú skutočne čoraz rozšírenejšie, potom to znamená, že existuje požiadavka, aby sa anglicky hovoriaci vo všeobecnosti nielen zaoberali touto čoraz viac marketingovou a neformálnou angličtinou a reagovali na ňu, ale aby sa zapojené v procese. Ľudia môžu mať napríklad pocit, že potrebujú používať angličtinu novými spôsobmi, aby sa „predali“, aby získali zamestnanie. Alebo sa možno budú musieť naučiť nové lingvistické stratégie, aby si udržali pracovné miesta, ktoré už majú – napríklad hovoriť s „verejnosťou“. Inými slovami, musia sa nimi stať producentov reklamných textov . To môže mať dôsledky na spôsob, akým sa ľudia vidia.“
(Sharon Goodman, 'Trhové sily hovoria anglicky.' Prepracovanie angličtiny: nové texty, nové identity . Routledge, 1996)

„Inžinierstvo neformálnosti“ v konverzácii a personalizácii

„[Norman] Fairclough tvrdí, že „inžinierstvo neformálnosti“ (1996) má dve prekrývajúce sa oblasti: konverzácia a personalizácia . Konverzácia – ako tento výraz naznačuje – zahŕňa rozšírenie jazykových prvkov, ktoré sa vo všeobecnosti spájajú s rozhovor . Zvyčajne sa spája s „personalizáciou“: budovaním „osobného vzťahu“ medzi tvorcami a prijímateľmi verejného diskurzu. Fairclough je ambivalentný voči informalizácii. Pozitívne to možno vnímať ako súčasť procesu kultúrnej demokratizácie, otvárania sa „elít a exkluzívnych tradícií verejnej sféry“ „diskurzívnym praktikám, ktoré môžeme dosiahnuť všetci“ (1995: 138). Aby vyvážil toto pozitívne čítanie informalizácie, Fairclough poukazuje na to, že textový prejav „osobnosti“ vo verejných masmédiách text musí byť vždy umelý. Tvrdí, že tento druh 'syntetickej personalizácie' len simuluje solidaritu a je stratégiou zadržiavania, ktorá skrýva nátlak a manipuláciu pod rúškom rovnosti.“ (Michael Pearce, The Routledge Dictionary of English Language Studies .Routledge, 2007)

Jazyk médií

• ' Informalizácia a hovorovosť boli dobre zdokumentované v jazyku médií. Napríklad v spravodajskej reportáži bolo za posledné tri desaťročia vidieť jednoznačný trend odklonu od chladného dištancovania sa od tradičného písaného štýlu a smerom k akejsi spontánnej priamosti, ktorá (hoci často vymyslená) má zjavne vniesť do novinárskeho diskurzu určitú bezprostrednosť. ústnej komunikácie. Takýto vývoj bol kvantifikovaný v textovej analýze; napríklad nedávny korpus Štúdia úvodníkov v britskej „kvalitnej“ tlači v 20. storočí (Westin 2002) ukazuje informalizáciu ako trend pretrvávajúci v 20. storočí a zrýchľujúci sa ku koncu.“ (Geoffrey Leech, Marianne Hundt, Christian Mair a Nicholas Smith, Change in Contemporary English: A Grammatical Study . Cambridge University Press, 2010)
• „V experimentálnej štúdii Sanders a Redeker (1993) zistili, že čitatelia oceňujú správy texty s vloženými voľnými nepriamymi myšlienkami ako živšie a napínavejšie ako text bez takýchto prvkov, no zároveň ich vyhodnotili ako menej vhodné do spravodajského textu žánru (Sanders a Redeker 1993). . . . Pearce (2005) poukazuje na to, že verejnosť diskurz , ako sú spravodajské texty a politické texty, je ovplyvnená všeobecným trendom smerom k informalizácie . Medzi charakteristiky patrí podľa Pearceovej personalizácia a konverzácia; lingvistické znaky týchto pojmov sa za posledných päťdesiat rokov stali v spravodajských textoch častejšie (Vis, Sanders & Spooren, 2009).' (José Sanders, 'Intertwined Voices: Journalists' Modes of Representing Source Information in Journalistic Subgenres.' Textové voľby v diskurze: Pohľad z kognitívnej lingvistiky ed. Barbara Dancygier, José Sanders, Lieven Vandelanotte. John Benjamins, 2012)