O rétorike alebo o umení výrečnosti od Francisa Bacona

Od „Pokrok vo vzdelávaní“

Francis Bacon (1561-1626). (Stock Montage/Getty Images)

Otec vedeckej metódy a prvej významnej angličtiny esejista , Francis Bacon uverejnený O odbornosti a pokroku v učení, božskom a ľudskom v roku 1605. Tento filozofický traktát, zamýšľaný ako úvod k nikdy dokončenej encyklopedickej štúdii, je rozdelený na dve časti: prvá časť sa vo všeobecnosti zaoberá „dokonalosťou učenia a vedomostí“; druhá sa zameriava na „konkrétne činy a diela. . . ktoré boli prijaté a prijaté pre pokrok vo vzdelávaní.“

Kapitola 18 druhej časti Pokrok vo vzdelávaní ponúka obranu rétorika , ktorého „povinnosťou a úradom,“ hovorí, „je aplikovať rozum na predstavivosť pre lepší pohyb vôle“. Podľa Thomasa H. Conleyho sa „Baconov pojem rétoriky javí ako nový“, ale „čo hovorí Bacon o rétorike“ . . . nie je taká nová, ako sa niekedy prezentuje, akokoľvek zaujímavá by mohla byť inak“ ( Rétorika v európskej tradícii , 1990).

O rétorike alebo o umení výrečnosti*

od Pokrok vo vzdelávaní od Francisa Bacona

¹Teraz zostúpime k tej časti, ktorá sa týka znázornenia tradície, obsiahnutej v tej vede, ktorú nazývame rétorika alebo umenie výrečnosť ; veda vynikajúca a vynikajúco spracovaná. Lebo hoci je v skutočnej hodnote nižšia ako múdrosť, ako to povedal Boh Mojžišovi, keď sa znemožnil pre nedostatok tejto schopnosti, Áron bude tvojím rečníkom a ty mu budeš ako Boh ; ale u ľudí je mocnejší, lebo tak hovorí Šalamún: Múdre srdce sa bude nazývať rozumným, ale sladká reč bude väčšia ¹; čo znamená, že hĺbka múdrosti pomôže človeku k menu alebo obdivu, ale že v aktívnom živote prevláda výrečnosť. A pokiaľ ide o prácu, napodobňovanie Aristotela s rétorov svojej doby a skúsenosti Cicera ich prinútili vo svojich rétorických dielach prevýšiť samých seba. Opäť excelentnosť príkladov výrečnosti v orácie Demosthenes a Cicero, pridaný k dokonalosti prikázaní výrečnosti, zdvojnásobil pokrok v tomto umení; a preto nedostatky, ktoré si všimnem, budú skôr v niektorých zbierkach, ktoré môžu ako slúžky navštevovať umenie, než v pravidlách alebo používaní umenia samotného.

^dvaBez ohľadu na to, aby sme trochu zamiešali zem o koreňoch tejto vedy, ako sme to urobili pri zvyšku; povinnosťou a úradom rétoriky je aplikovať rozum na predstavivosť pre lepší pohyb vôle. Vidíme totiž, že rozum je narušený v jeho podávaní tromi spôsobmi; illakáciou^dvaalebo sofizmus , ktorá sa týka logika ; predstavivosťou alebo dojmom, čo sa týka rétoriky; a vášňou alebo náklonnosťou, ktorá sa týka morálky. A ako pri vyjednávaní s inými, aj tu sú ľudia mazaní, nedbanlivosťou a prudkosťou; takže pri tomto vyjednávaní v nás samých sú ľudia podkopávaní nedôsledkami, žiadaní a dojímaní dojmami alebo pozorovaniami a unášaní vášňami. Ani povaha človeka nie je tak nešťastne postavená, ako to, že tieto sily a umenia by mali mať silu rozum rušiť, a nie ho zakladať a rozvíjať. Koniec logiky je naučiť formu argument zabezpečiť rozum a nie ho chytiť do pasce. Cieľom morálky je získať náklonnosť k poslúchaniu rozumu a nie napadnúť ho.Koniec rétoriky je naplniť predstavivosť druhým rozumom a nie ju utláčať: pretože tieto zneužívania umenia prichádzajú, ale zo strany ³, pre opatrnosť.

³A preto to bola veľká nespravodlivosť u Platóna, hoci prameniaca zo spravodlivej nenávisti k rétorom svojej doby, vážiť si rétoriku, ale ako svojvoľné umenie, ktoré sa podobalo na varenie, pokazilo zdravé mäso a pomohlo nezdravým rozmanitosťou. omáčky pre potešenie chuti. Lebo to vidíme reč je oveľa zručnejší v ozdobovaní toho, čo je dobré, ako v prifarbovaní toho, čo je zlé; lebo niet človeka, ktorý by hovoril úprimnejšie, ako môže robiť alebo myslieť: a Thukydides v Kleonovi si to skvele všimol, že preto, že sa v majetkových veciach držal na zlej strane, neustále napádal výrečnosť a dobro. reč; s vedomím, že žiadny človek nemôže hovoriť spravodlivo o kurzoch špinavých a neslušných. A preto, ako elegantne povedal Platón, Ak by ju bolo možné vidieť, táto cnosť by vyvolala veľkú lásku a náklonnosť ; Takže vidiac, že ​​ju nemožno ukázať zmyslu telesným tvarom, ďalším stupňom je ukázať ju predstavivosti v živom znázornení: pretože ukázať ju rozumu iba v jemnosti argumentácie bola vec, ktorú si Chrysippus niekedy vysmieval.⁴a mnohí zo stoikov, ktorí si mysleli, že cnosť vnútia ľuďom ostrými spormi a závermi, ktoré nemajú súcit s vôľou človeka.

⁴Opäť, ak boli náklonnosti samy osebe poddajné a poslušné rozumu, bola by pravda, že by sa nemalo veľa využívať. presviedčania a narážky na vôľu, viac než holých návrhov a dôkazov; ale vzhľadom na neustále vzbury a vzbury náklonností,

Vidím lepšie a dokážem
Sledujem horšie ⁵

rozum by sa stal zajatcom a otroctvom, ak by výrečnosť presviedčania necvičila a nezískala predstavivosť zo strany náklonností a neuzatvárala konfederáciu medzi rozumom a predstavivosťou proti náklonnostiam; lebo náklonnosť sama osebe má vždy túžbu po dobrom, ako rozum. Rozdiel je v tom, že náklonnosť hľadí len na súčasnosť; rozum vidí budúcnosť a súhrn času. A preto súčasnosť viac napĺňa predstavivosť, rozum je obyčajne porazený; ale potom, čo táto sila výrečnosti a presvedčenia spôsobila, že veci budúce a vzdialené sa javia ako prítomné, potom po vzbure predstavivosti zvíťazí rozum.

^{1 Múdrym srdcom sa nazýva rozumný, ale ten, kto má príjemnú reč, získava múdrosť“ (Príslovia 16:21).
2 Akt chytenia alebo zamotania sa do pasce, teda uväznenia v hádke.
3 nepriamo
4 Stoický filozof v Grécku, tretie storočie pred Kristom
5 „Vidím a schvaľujem lepšie veci, ale nasledujem horšie“ (Ovídius, Metamorfózy VII, 20).}

Záver na strane 2

*Tento text bol prevzatý z vydania z roku 1605 Pokrok vo vzdelávaní , pričom pravopis zmodernizoval editor William Aldis Wright (Oxford at the Clarendon Press, 1873).

⁵Dospeli sme teda k záveru, že rétorika nemôže byť viac zaťažená zafarbením horšej časti ako logika sofistikom alebo morálka neresťami. Lebo vieme, že doktríny protikladov sú rovnaké, hoci použitie je opačné. Zdá sa tiež, že logika sa líši od rétoriky, a to nielen ako päsť od dlane, jedna blízka, druhá zoširoka; ale oveľa viac v tomto, že logika zaobchádza s rozumom exaktne a pravdivo a rétorika s ním narába tak, ako je zasadená do populárnych názorov a spôsobov. A preto Aristoteles múdro zaraďuje rétoriku medzi logiku na jednej strane a morálne alebo občianske poznanie na druhej strane, ako účasť oboch: pretože dôkazy a demonštrácie logiky sú voči všetkým ľuďom ľahostajné a rovnaké; ale dôkazy a presvedčenia rétoriky by sa podľa audítorov mali líšiť:

Orfeus v lese, medzi delfínmi Arion ¹

Ktorá aplikácia by v dokonalosti myšlienky mala siahať tak ďaleko, že ak má človek hovoriť o tom istom s viacerými osobami, mal by hovoriť s nimi všetkými a niekoľkými spôsobmi: hoci táto politická časť výrečnosti v súkromnej reči je pre najväčších rečníkov je ľahké chcieť: zatiaľ čo pozorovaním ich dobre ladených foriem reči počúvajú^dvaobjemnosť aplikácie: a preto nebude na škodu to odporučiť na lepšie skúmanie, nie je zvedavé, či to umiestnime sem, alebo do tej časti, ktorá sa týka politiky.

⁶Preto teraz zostúpim k nedostatkom, ktoré (ako som povedal) sú len návštevy: a po prvé, nezdá sa mi, že by sa dobre prenasledovala múdrosť a usilovnosť Aristotela, ktorý začal robiť zbierku populárnych znakov a farieb dobra a zlé, jednoduché aj porovnávacie, ktoré sú ako sofizmy rétoriky (ako som sa už predtým dotkol). Napríklad:

Sophisma.
To, čo je chválené, je dobré, to, čo je obviňované, je zlé.
Preargumentácia
Chváli predajcu, ktorý chce vytlačiť tovar.³

Je to zlé, je to zlé (hovorí zákazník); ale keď odíde, bude sa chváliť! ⁴Chyby v práci Aristotela sú tri: jedna, že je len niekoľko z mnohých; ďalší, že ich elenches⁵nie sú pripojené; a po tretie, že splodil, ale časť ich užívania: lebo ich použitie nie je len v skúšobnej dobe, ale oveľa viac v dojme. Lebo mnohé formy sú rovnaké vo význame, ktoré sa líšia v dojme; pretože rozdiel je veľký v prepichovaní toho, čo je ostré, a toho, čo je ploché, hoci sila úderu je rovnaká. Lebo niet človeka, ale bude o niečo viac vzkriesený, keď sa povie: Vaši nepriatelia budú mať z toho radosť.

Ithacus to chce a Atridovia budú veľmi odmenení.⁶

než len počutím povedané, Toto je pre teba zlo.

⁷Po druhé, zopakujem tiež to, čo som už spomenul, dotýkam sa zásobovania alebo prípravného skladu pre rečnícky nábytok a pripravenosť vynález , ktorý sa javí ako dvojaký; jeden sa podobá na obchod s nenalíčenými kúskami, druhý na obchod s hotovými vecami; oboje sa má použiť na to, čo je časté a najviac žiadané. Zavolám prvému z nich antitheta , a to druhé vzorce .

⁸ Antitheta sú tézy argumentoval pre a proti ⁷; kde muži môžu byť väčší a namáhavejší: ale (v takých, ktorí sú schopní to urobiť), aby som sa vyhol rýchlemu vstupu, želám si, aby sa zárodok niekoľkých argumentov hodil do niekoľkých krátkych a ostrých viet, ktoré sa nebudú uvádzať, ale byť ako pradienka alebo spodná časť nití, aby sa vo veľkom odvíjali, keď sa majú použiť; poskytovanie úradov a príkladov odkazom.

Za slová zákona.
Nejde o výklad, ale o veštenie, ktoré sa odchyľuje od písmena:
Keď odstúpi od listu, sudca prechádza do zákonodarcu.
Podľa názoru zákona.
Zo všetkých slov treba vylúštiť význam, ktorý každé z nich interpretuje.⁸

⁹ Vzorce sú iba slušné a výstižné pasáže alebo vyjadrenia, ktoré môžu slúžiť indiferentne pre rôzne témy; ako predslov, záver, odbočka, prechod, ospravedlnenie, atď. Pretože ako v budovách, aj tu je veľké potešenie a využitie pri odlievaní schodísk, vstupov, dverí, okien a podobne; takže v reči majú prostriedky a pasáže zvláštny ornament a efekt.

^{1 „Ako Orfeus v lese, ako Arion s delfínmi“ (Virgil, Eklógy , VIII, 56)
2 prehrať
3 'Sofizmus : Čo sa chváli, to je dobré; čo je odsúdené, zlé.“
'Vyvrátenie : Kto chváli svoj tovar, chce ho predať.'
4 „Nie je to dobré, nie je to dobré,“ hovorí kupec. Ale keď odíde, raduje sa zo svojho obchodu.“
5 vyvrátení
6 „Toto si Itacan želá a synovia Atrea by za to veľa zaplatili“ ( Aeneid II, 104).
7 pre a proti
8' Pre literu zákona: Odchýliť sa od litery zákona nie je výklad, ale veštenie. Ak sa zanechá litera zákona, sudca sa stáva zákonodarcom.“
' Pre ducha zákona: Význam každého slova závisí od výkladu celého výroku.“}