Čo je to súdna rétorika?

Rich Legg / Getty Images

Podľa Aristotela, sudcovská rétorika je jednou z troch hlavných vetiev rétorika : reč alebo písanie ktorý považuje za spravodlivosť alebo nespravodlivosť určitého obvinenia alebo obvinenia. (Ďalšie dve vetvy sú deliberatívny a epideiktický .) Taktiež známy ako súdne, právne , alebo súdne diskurz .

V modernej dobe súdny diskurz využívajú predovšetkým právnici v procesoch, o ktorých rozhoduje sudca alebo porota.

Pozrite si pozorovania nižšie. Pozri tiež:

• Argumentovať
• Klasická rétorika
• Deklamácia
• Definície rétoriky v starovekom Grécku a Ríme
• Aké sú tri vetvy rétoriky?

Etymológia: Z latinčiny „súd“.

Súdna rétorika v starovekom Grécku a Ríme

• „Každý, kto číta klasickú rétoriku, čoskoro zistí, že oblasťou rétoriky, ktorej sa venovala najväčšia pozornosť, bola súdne , oratórium súdnej siene. Súdne spory v Grécku a Ríme boli mimoriadne bežnou skúsenosťou aj pre bežného slobodného občana – zvyčajne muža, ktorý je hlavou domácnosti – a išlo o vzácneho občana, ktorý sa počas tohto obdobia neobrátil na súd aspoň poltucetkrát. priebehu svojho dospelého života. Okrem toho sa od bežného občana často očakávalo, že bude slúžiť ako vlastný obhajca pred sudcom alebo porotou. Bežný občan nemal komplexné znalosti o práve a jeho technických detailoch ako profesionálny právnik, ale bolo pre neho veľkou výhodou, že mal všeobecné znalosti o stratégiách obhajoby a trestného stíhania. Výsledkom bolo, že školy rétoriky prekvitali vo vzdelávaní laikov, aby sa obhajovali na súde alebo stíhali suseda, ktorý sa previnil.“
  (Edward P.J. Corbett a Robert J. Connors, Klasická rétorika pre moderného študenta , 4. vydanie. Oxford University Press, 1999)

Aristoteles o súdnej rétorike a Enthymeme

• ' [J]súdna rétorika podporuje spravodlivosť a identifikuje nespravodlivosť odvolaním sa na zákon. „Forenzná reč akceptuje zákony polis tak, ako sú dané,“ tak sa používa časť o súdnej rétorike entýmémy prispôsobiť „konkrétne prípady všeobecným zákonom“ (Aristoteles Rétorika ). Aristoteles sa zaoberá obžalobou a obhajobou, ako aj zdrojmi, z ktorých by sa mali čerpať ich entýmémy, pričom skúma, „na aké a na koľko účelov ľudia robia chyby“. . . ako sú tieto osoby [mentálne] naladené“ a „akým typom osôb sa mýlia a akí sú títo ľudia“ ( O rétorike , 1. 10. 1368b). Pretože Aristotela zaujíma príčinná súvislosť, aby vysvetlil nesprávne konanie, považuje entýmémy za obzvlášť užitočné v súdnej rétorike.“
  (Wendy Olmstedová, Rétorika: Historický úvod . Blackwell, 2006)

Zameranie na minulosť v súdnej rétorike

• ' Súdna rétorika sa týka iba minulej skutočnosti a uplatňovania nesporných morálnych princípov, takže poskytuje ideálneho aristotelovca rečník žiadny dôvod na neistotu. Ale možno deliberatívny rétorika, keďže sa týka budúcich nepredvídaných udalostí a viac či menej pravdepodobných výsledkov alternatívnych politík, je lepšou vyhliadkou na porovnanie s dialektika .'
  (Robert Wardy, 'Mocná je pravda a zvíťazí?' Eseje o Aristotelovej rétorike ed. od Amélie Oksenberg Rorty. University of California Press, 1996)

Obžaloba a obhajoba v súdnej rétorike

• 'V sudcovská rétorika , prokurátori sa často snažia vyvolať súhlas s pravdivosťou výroku, ako napríklad: „Ján zabil Mary.“ To znamená, že sa o to snažia prokurátori 'presvedčiť' ich divákov súhlasiť s ich reprezentáciami reality. Určitá forma odporu voči ich argumentom je v ich situáciách implicitná, pretože sa od obhajoby očakávajú opačné argumenty. Aristoteles zdôrazňoval pojem spor resp diskusia inherentná v súdnej rétorike: „Na súde existuje buď obžaloba, alebo obhajoba; pretože je potrebné, aby diskutujúci ponúkli jedno alebo druhé z nich“ ( Rétorika , I, 3, 3). Tento zmysel slova presviedčanie patrí medzi jeho bežnejšie zmysly.“
  (Merril Whitburnová, Rétorický rozsah a výkon . Ablex, 2000)

Model pre praktický dôvod

• „Zatiaľ čo súčasní študenti praktického uvažovania len zriedka premýšľajú o rétorike, súdne zdôvodnenie je model z moderných praktických dôvodov. Zvyčajne predpokladáme, že praktické uvažovanie musí postupovať od pravidla k prípadu a že cieľom praktického uvažovania je ospravedlniť naše činy. . . . Pre Aristotela zvažovanie je modelom z praktických dôvodov, pretože tam je aristotelovská kombinácia osobného a morálneho skutočná a základná, zatiaľ čo v súdnej rétorike je táto kombinácia vytvorená iba reproduktor .'
  (Eugene Carver, „Aristotelov praktický dôvod“. Znovu si prečítať Aristotelovu Rétoriku ed. od Alana G. Grossa a Arthura E. Walzera. Southern Illinois University Press, 2000)

Výslovnosť: joo-dish-ul