Redukcia na absurdné argumenty

Slovník gramatických a rétorických pojmov

reductio ad absurdum je metóda vyvrátenia tvrdenia rozšírením logiky do bodu absurdity. Francesco Carta fotograf/Moment/Getty Images

In argumentácia a neformálna logika , reductio ad absurdum ( RAA ) je metóda vyvracanie a nárokovať si rozšírením logiky argumentácie oponenta až do absurdity. Tiež známy ako redukcia argument a argument do absurdna .

'Dôkazy rozpormi'

podobne, reductio ad absurdum môže odkazovať na typ argumentu, v ktorom niečo je dokázal byť pravdou tým, že ukážeme, že opak nie je pravdou. Taktiež známy ako nepriamy dôkaz, dôkaz protirečením, a klasická redukcia do absurdna .

Ako zdôrazňujú Morrow a Weston Pracovný zošit pre argumenty (2015), argumenty rozpracované podľa reductio ad absurdum sa často používajú na dokazovanie matematických teorémov. Matematici „často nazývajú tieto argumenty „dôkazmi protirečenia“. Používajú tento názov, pretože je matematický zníženie argumenty vedú k rozporom – ako je tvrdenie, že N je aj nie je najväčšie prvočíslo. Keďže rozpory nemôžu byť pravdivé, sú veľmi silné zníženie argumenty.“

Ako každá argumentačná stratégia, reductio ad absurdum možno zneužiť a zneužiť, ale samo o sebe je nie forma mylné uvažovanie . Súvisiaca forma argumentácie, klzký svah argument, berie reductio ad absurdum do extrému a je často (ale nie vždy) klamný.

Etymológia: Z latinčiny „redukcia k absurdite“

Výslovnosť: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

Redukcia na absurdnosť v akademických kruhoch

Akademici a rétori ponúkali rôzne vysvetlenia toho, čo tvorí argumenty reductio ad absurdum, ako ukazujú nasledujúce citáty.

William Harmon a Hugh Holman

• -' Reduction ad absurdum . „Zníženie k absurdite“ na preukázanie nepravdivosti argumentu alebo postoja. Dalo by sa napríklad povedať, že čím viac spí, tým je zdravší, a potom logicky reductio ad absurdum niekto by určite poukázal na to, že na základe takéhoto predpokladu je ten, kto má spavú chorobu a spí celé mesiace, naozaj v najlepšom zdraví. Termín sa vzťahuje aj na typ reduktívno-deduktívneho sylogizmus :
  Hlavná premisa: Buď A alebo B je pravda.
  Menší predpoklad: A nie je pravda.
  Záver: B je pravda.“ ( Príručka k literatúre , 10. vyd. Pearson, 2006)

James Jasinksi

• - 'Táto stratégia je ilustrovaná v karikatúre Dilberta z apríla 1995. Špicatý šéf oznamuje plán zoradiť všetkých inžinierov 'od najlepšieho po najhoršieho', aby sa 'zbavil spodných 10 %.' Dilbertov spolupracovník Wally, zaradený medzi spodných 10 %, odpovedá, že plán je „logicky chybný“ a pokračuje v rozširovaní rozsahu argumentov svojho šéfa. Wally tvrdí, že šéfov plán, ak sa stane trvalým, bude znamenať neustále prepúšťanie (vždy bude spodných 10 %), kým nebude menej ako 10 inžinierov a šéf „bude musieť strieľať časti tela namiesto celých ľudí“. Logika šéfa bude, tvrdí Wally (s nádychom hyperbola ), vedú k „torzám a žľazám, ktoré sa potulujú po okolí a nie sú schopné používať klávesnicu“. . ., všade krv a žlč!' Tieto hrozné výsledky budú dôsledkom predlžovanie šéfova argumentačná línia; preto by mala byť pozícia šéfa odmietnutá.“
  ( Zdrojová kniha o rétorike: kľúčové pojmy v súčasných rétorických štúdiách . Sage, 2001)

Walter Sinnott-Armstrong a Robert Fogelin

• '[A] reductio ad absurdum argument sa snaží ukázať, že jedno tvrdenie, X , je nepravdivá, pretože implikuje iné tvrdenie Y , to je absurdné. Na vyhodnotenie takéhoto argumentu je potrebné položiť si nasledujúce otázky:
  1. Je Y naozaj absurdne?
  2. Robí X skutočne naznačovať Y ?
  3. Môže X byť upravený nejakým menším spôsobom tak, aby už neobsahoval Y ? Ak je niektorá z prvých dvoch otázok zodpovedaná záporne, potom redukcia zlyhá; ak na tretiu otázku dostanete kladnú odpoveď, potom je redukcia plytká. Inak je argument reductio ad absurdum úspešný a hlboký.“
  ( Pochopenie argumentov: Úvod do neformálnej logiky , 8. vyd. Wadsworth, 2010)

Adams Sherman Hill

• „Argument, na ktorý sa dá odpovedať reductio ad absurdum hovorí sa, že dokazuje príliš veľa – to znamená príliš veľa na to, aby bol argumentom; pretože ak je záver pravdivý, platí aj všeobecný výrok, ktorý sa za ním skrýva a zahŕňa ho. Ukázať tento všeobecný návrh v jeho absurdnosti znamená zvrhnúť záver. Argument v sebe nesie prostriedky vlastného zničenia. Napríklad:
  (1) Zručnosťhovorenie na verejnostije vystavený veľkému zneužívaniu; preto by sa nemal pestovať.
  (2) Schopnosť vystupovať na verejnosti je vystavená veľkému zneužívaniu; ale také sú tie najlepšie veci na svete – zdravie, bohatstvo, moc, vojenské schopnosti; najlepšie veci na svete by sa preto nemali pestovať. V tomto príklade nepriamy argument pod bodom (2) prevracia priamy argument pod bodom (1) tým, že berie do úvahy všeobecnú propozíciu vynechanú z bodu (1), ale v ňom implicitnú – menovite, že by sa nemalo pestovať nič, čo by bolo náchylné na veľké zneužitie. . Absurdnosť tohto všeobecného tvrdenia je zrejmá z konkrétnych citovaných prípadov.
  „Argument, že futbalové hry by sa mali vzdať, pretože hráči niekedy utrpia ťažké zranenia, možno riešiť podobným spôsobom; jazdci na koni a člnkári nie sú oslobodení od nebezpečenstva.
  V Platónových dialógoch Sokrates často platí reductio ad absurdum na argument oponenta. Thrasymachus teda v knihe „Republika“ stanovuje zásadu, že spravodlivosť je záujmom silnejšieho. Tento princíp vysvetľuje tým, že moc v každom štáte je zverená vládcom, a preto spravodlivosť vyžaduje to, čo je v záujme vládcov. Načo ho Sokrates núti priznať, že je spravodlivé, aby poddaní poslúchali svojich vládcov, a tiež že vládcovia, ktorí nie sú neomylní, môžu neúmyselne rozkazovať to, čo je na ich vlastnú škodu. „Potom spravodlivosť podľa vášho tvrdenia,“ uzatvára Sokrates, „nie je len záujmom silnejšieho, ale aj naopak.“
  „Ďalší príklad reductio ad absurdum je poskytnutá odpoveďou na argumenty, ktoré sa pokúšajú dokázať pomocou údajnej šifry, že Bacon napísal hry pripísať Shakespeare . Všetky argumenty uvedené v prospech tohto návrhu môžu byť, ako tvrdia jeho odporcovia, použité na preukázanie, že niekto niečo napísal.“
  (Adams Sherman Hill, Princípy rétoriky , rev. vydanie. Americká knižná spoločnosť, 1895)

Náboženstvo, filozofia a ľudová kultúra

Reductio ad absurdum sa tiež používa v rôznych oblastiach, od Ježišovho učenia, základov filozofie a dokonca aj populárnych televíznych relácií, ako ukazujú tieto výnimky.

Joe Carter a John Coleman

• -' Reduction ad absurdum je dobrý a potrebný spôsob, ako sa prepracovať cez logické dôsledky pozície. Väčšina z Dosky republika je popisom Sokratových pokusov viesť poslucháčov k logickým záverom ich presvedčenia o spravodlivosti, demokracii a priateľstve, okrem iných konceptov, prostredníctvom rozšírených záchvatov reductio ad absurdum . Najvyšší súd Spojených štátov tiež použil túto techniku, keď vyniesol svoje rozhodnutie v slávnom prípade z roku 1954 Brown v. Rada pre vzdelávanie . . . . Zatiaľ čo reductio ad absurdum môže viesť k dlhým a zložitým hádkam, je to často celkom jednoduché a prakticky užitočné. Ako príklad si vezmite nasledujúci rozhovor:
  Matka (vidieť, ako jej dieťa berie kameň z Akropoly): To by si nemal robiť!
  Dieťa: Prečo nie? Je to len jeden kameň!
  Matka: Áno, ale keby si každý vzal kameň, zničilo by to stránku! . . . Ako môžeš vidieť, reductio ad absurdum môžu byť pozoruhodne účinné, či už v zložitých súdnych sporoch alebo v každodenných rozhovoroch.
  „Je však ľahké sa z neho pohnúť reductio ad absurdum tomu, čo niektorí ľudia nazývajú klzký svah omyl . Klam o klzkom svahu používa logický reťazec podobný tomu, ktorý sa používa v reductio ad absurdum to spôsobuje nerozumné logické skoky, z ktorých mnohé zahŕňajú takzvané „psychologické kontinua“, ktoré sú vysoko nepravdepodobné.
  ( Ako argumentovať ako Ježiš: Naučte sa presviedčať od najväčšieho komunikátora histórie . Crossway Books, 2009)

Leonard, Penny a Sheldon

• Leonard: Penny, ak sľúbiš, že nám nebudeš hrýzť mäso z kostí, keď budeme spať, môžeš zostať.
  Penny: Čo?
  Sheldon: Zapája sa reductio ad absurdum . Je to logický omyl rozšírenia niekoho argumentu do smiešnych rozmerov a následného kritizovania výsledku. A ja si to nevážim.
  ('Paradox knedlíkov.' Teória veľkého tresku , 2007)

Christopher Biffle

• 'Základná myšlienka argument do absurdna je, že ak niekto dokáže, že viera vedie k zjavnej absurdite, potom je viera falošná. Predpokladajme teda, že niekto veril, že pobyt vonku s mokrými vlasmi spôsobuje bolesti hrdla. Mohli by ste napadnúť túto vieru tým, že by ste ukázali, že ak by bola pravda, že pobyt vonku s mokrými vlasmi spôsobuje bolesť hrdla, potom by tiež bola pravda, že plávanie, ktoré zahŕňa navlhčenie vlasov, spôsobuje bolesť hrdla. Ale keďže je absurdné tvrdiť, že plávanie spôsobuje bolesti hrdla, je nesprávne tvrdiť, že pobyt vonku s mokrými vlasmi spôsobuje bolesti hrdla.“
  ( Krajina múdrosti: Prehliadka západnej filozofie so sprievodcom . Mayfield, 1998)