Čo je to logický omyl?

ThoughtCo.

Logický omyl je chyba v uvažovaní, ktorá robí argument neplatným. Nazýva sa to aj klam, neformálny logický klam a neformálny klam. Všetky logické omyly sú nonsequiturs – argumenty, v ktorých záver logicky nevyplýva z toho, čo mu predchádzalo.

Klinický psychológ Rian McMullin rozširuje túto definíciu:

„Logické omyly sú nepodložené tvrdenia, ktoré sa často vyslovujú s presvedčením, že vyznievajú, akoby išlo o dokázané fakty. ...Bez ohľadu na ich pôvod, omyly môžu nadobudnúť svoj vlastný zvláštny život, keď sú popularizované v médiách a stanú sa súčasťou národného kréda.

(The New Handbook of Cognitive Therapy Techniques, 2000)

Príklady a postrehy

„Logický omyl je nepravdivé tvrdenie, ktoré oslabuje argument prekrúcaním problému, vyvodzovaním nesprávnych záverov, zneužívaním dôkazov alebo zneužívaním Jazyk .'

(Dave Kemper a kol., Fusion: Integrované čítanie a písanie . Cengage, 2015)

Dôvody, prečo sa vyhnúť logickým omylom

„Existujú tri dobré dôvody, prečo sa vo svojom písaní vyhnúť logickým omylom. Po prvé, logické omyly sú nesprávne a jednoducho povedané nečestné, ak ich používate vedome. Po druhé, uberajú na sile vášho argumentu. Napokon, použitie logických omylov môže u vašich čitateľov vyvolať pocit, že ich nepovažujete za veľmi inteligentných.“

(William R. Smalzer, 'Píšte na čítanie: Čítanie, reflexia a písanie, 2. vydanie' Cambridge University Press, 2005)

„Či už skúmate alebo píšete argumenty, uistite sa, že ste odhalili logické omyly, ktoré oslabujú argumenty. Použite dôkazy na podporu tvrdení a overenie informácií – vďaka tomu budete pôsobiť dôveryhodne a vytvoríte dôveru v myslenie vášho publika.“

(Karen A. Wink, 'Rétorické stratégie pre kompozíciu: Prelomenie akademického kódu.' Rowman & Littlefield, 2016)

Neformálne bludy

„Hoci niektoré argumenty sú tak očividne mylné, že sa dajú nanajvýš použiť na pobavenie, mnohé sú rafinovanejšie a môže byť ťažké ich rozpoznať. A záver často sa zdá, že logicky a netriviálne vyplýva z pravdy priestorov a iba starostlivé preskúmanie môže odhaliť klamnosť argumentu.

'Takéto klamlivo klamné argumenty, ktoré možno ako také rozpoznať s malým alebo žiadnym spoliehaním sa na metódy formálnej logiky, sú známe ako neformálne klamy.'

(R. Baum, 'Logic.' Harcourt, 1996)

Formálne a neformálne bludy

„Existujú dve hlavné kategórie logických chýb: formálne omyly a neformálne bludy .

„Pojem „formálny“ sa vzťahuje na štruktúru argumentu a odvetvie logiky, ktoré sa najviac zaoberá štruktúrou – deduktívne uvažovanie. Všetky formálne omyly sú chyby v deduktívnom uvažovaní, ktoré robia argument neplatným. Pojem „neformálny“ sa vzťahuje na neštrukturálne aspekty argumentov, ktoré sa zvyčajne zdôrazňujú v induktívnom uvažovaní. Väčšina neformálne klamy sú chybami indukcie, ale niektoré z týchto klamov sa môžu vzťahovať aj na deduktívne argumenty.

(Magedah Shabo, „Rétorika, logika a argumentácia: Príručka pre študentských spisovateľov.“ Prestwick House, 2010)

Príklad logických omylov

„Ste proti senátorovmu návrhu na rozšírenie vládou financovanej zdravotnej starostlivosti o chudobné deti z menšín, pretože tento senátor je liberálny demokrat. Toto je bežný logický omyl známy ako mužovi , čo je latinčina pre 'proti mužovi'. Namiesto toho, aby ste sa zaoberali argumentom, predchádzate akejkoľvek diskusii tým, že v podstate poviete: 'Nemôžem počúvať nikoho, kto nezdieľa moje sociálne a politické hodnoty.' Naozaj sa môžete rozhodnúť, že sa vám nepáči argument, ktorý senátor prednáša, ale vašou úlohou je vŕtať diery do argumentu, nie sa zapojiť do osobného útoku.“

(Derek Soles, The Essentials of Academic Writing, 2. vydanie. Wadsworth, 2010)

„Predpokladajme, že každý november predvedie čarodejník tanec voodoo určený na privolanie bohov zimy a že krátko po tanci sa počasie v skutočnosti začne ochladzovať. Tanec čarodejníka sa spája s príchodom zimy, čo znamená, že tieto dve udalosti sa zrejme odohrali vo vzájomnej súvislosti. Je to však naozaj dôkaz toho, že tanec čarodejníka skutočne spôsobil príchod zimy? Väčšina z nás by odpovedala nie, aj keď sa zdá, že tieto dve udalosti sa dejú vo vzájomnej spojitosti.

„Tí, ktorí tvrdia, že kauzálny vzťah existuje jednoducho kvôli prítomnosti štatistickej asociácie, sa dopúšťajú logického omylu. známy ako post hoc propter ergo hoc omyl. Zdravá ekonomika varuje pred týmto potenciálnym zdrojom chýb.“

(James D. Gwartney a kol., 'Economics: Private and Public Choice', 15. vydanie. Cengage, 2013)

„Argumenty na podporu občianskej výchovy sú často zvodné...

„Hoci by sme mohli zdôrazňovať rôzne občianske cnosti, nectíme si všetci lásku k našej krajine [a] úctu k ľudským právam a právny štát... Keďže nikto sa nenarodil s vrodeným pochopením týchto cností, musíme sa ich naučiť a školy sú našimi najviditeľnejšími inštitúciami na učenie.

„Tento argument však trpí logickým omylom: To, že sa treba občianskym cnostiam naučiť, neznamená, že sa dajú ľahko naučiť – a ešte menej, že sa dajú vyučovať v školách. Takmer každý politológ, ktorý skúma, ako ľudia získavajú vedomosti a predstavy o dobrom občianstve, súhlasí s tým, že školy a najmä kurzy občianskej náuky nemajú žiadny významný vplyv na občianske postoje a len veľmi malý, ak vôbec nejaký, vplyv na občianske vedomosti.“

(J. B. Murphy, The New York Times , 15. september 2002)