Chyba šmykľavého svahu – definícia a príklady

SusanWoodImages / Getty Images

In neformálna logika , klzký svah je a omyl v ktorom je postup namietaný na základe toho, že ak sa už raz podnikne, povedie k ďalším opatreniam, kým sa nedosiahne nejaký nežiaduci následok. Tiež známy ako klzký svah argument a dominový omyl .

Klzký svah je klam, hovorí Jacob E. Van Fleet, „práve preto, že nikdy nemôžeme vedieť, či celý rad udalostí a/alebo určitý výsledok je rozhodnutý nasledovať po jednej udalosti alebo konkrétnej akcii. Zvyčajne, ale nie vždy, klzký svah argument používa sa ako taktika strachu“ ( Neformálne logické bludy , 2011).

Omyl šmykľavého svahu vo vláde

„V dobre mienenej snahe obmedziť zamestnávanie ilegálnych cudzincov a so srdečným želaním dobra redaktorov, ktorí sa obyčajne pýšia tým, že chránia pred vniknutím vlády do súkromného života jednotlivých Američanov, sa Kongres chystá trvať najdlhšie krok k totalite.
„Neexistuje žiadny „šmykľavý svah“ smerom k strate slobôd,“ tvrdí senátor Alan Simpson z Wyomingu, autor najnovšieho zákona o imigrácii, „iba dlhé schodisko, kde každý krok smerom nadol musí najprv tolerovať americký ľud a jeho vodcovia. '
'Prvým krokom nadol po schodisku Simpsonovcov do Veľkého bratstva je požiadavka, aby do troch rokov federálna vláda prišla so 'bezpečným systémom na určenie oprávnenosti zamestnania v Spojených štátoch.'
„Napriek odmietnutiu to znamená národný preukaz totožnosti. Nikto, kto presadzuje tento návrh zákona, nepripúšťa, že – naopak, všetky druhy „ochrany“ a rétorický na účte sú vyvesené upozornenia na to, že pri sebe stále nie je potrebné nosiť občiansky preukaz.Veľa sa využíva pasy, karty sociálneho zabezpečenia a vodičské preukazy ako „uprednostňované“ formy identifikácie, ale každý, kto si dá tú námahu prečítať si túto legislatívu, vidí, že cieľom týchto vyhlásení je pomôcť liekom klesnúť. . . .
'Akonáhle bude dolné schodisko na svojom mieste, pokušeniu urobiť každý ďalší krok bude neodolateľné.'
(William Safire, 'The Computer Tattoo.' The New York Times 9. septembra 1982)

„Logici nazývajú klzký svah klasikou logický omyl . Nie je dôvod odmietnuť robiť jednu vec, hovoria, len preto, že by to mohlo otvoriť dvere pre nejaké nežiaduce extrémy; ak povolíte A, nezruší sa naša schopnosť povedať „ale nie B“ alebo „určite nie Z“. Skutočne, vzhľadom na nekonečnú parádu imaginárnych hrôz, ktoré by sa dali vykúzliť pri akomkoľvek politickom rozhodnutí, klzký svah sa môže ľahko stať argumentom pre nerobiť vôbec nič. Napriek tomu konáme; ako raz poznamenal George Will: „Všetka politika sa odohráva na klzkom svahu.“
„Zdá sa, že to nikdy nebolo pravdivejšie ako teraz. Umožnenie homosexuálnych manželstiev nás stavia na klzký svah k polygamii a beštiálnosti, tvrdia odporcovia; registrácia zbraní by nás začala skĺznuť do protiústavného bahna univerzálnej konfiškácie zbraní. Informátor NSA, William Binney, minulý týždeň povedal, že sledovacie aktivity agentúry nás postavili na „šmykľavý svah smerom k totalitnému štátu“. . .. A tento týždeň počúvame podobný argument, že rozhodnutie prezidenta Obamu vyzbrojiť sýrskych rebelov, akokoľvek skromne, nás odsúdilo na debakel v štýle Iraku.. .. Títo kritici môžu mať pravdu, keď naliehajú na opatrnosť, ale vo svojej panickej vehemente opustili nuansy a podľahli vyvolávaniu najhorších scenárov. Upozorňuje na to profesor práva UCLA Eugene Volokh metafory ako klzký svah „často začína obohatením našej vízie a končí jej zatemnením“. Dekriminalizácia marihuany nemusí premeniť USA na kameňák, ani posielanie M-16 sýrskym rebelom nevyhnutne neznamená čižmy na zemi v Damasku. To však neznamená, že by sme si nemali dávať pozor, ako stojíme.“
(James Graff, 'Týždeň.' Týždeň , 28. júna 2013)

Strašné účinky priebehu konania

„Ako usúdiť z novinových článkov, celý národ sa po silných dažďoch začína podobať San Franciscu. V tlači fráza ' klzký svah ' je viac ako sedemkrát bežnejšia ako pred dvadsiatimi rokmi. Je to pohodlný spôsob varovania pred hrozivými účinkami nejakého konania bez toho, aby ste museli kritizovať samotný čin, čo z neho robí obľúbený trik pokrytcov: „Nemyslím si, že by s A bolo niečo zlé, ale A bude viesť do B a potom C, a než sa nazdáte, budeme až po pazuchy v Z.''
(Geoff Nunberg, komentár k 'Fresh Air,' National Public Radio, 1. júla 2003)

„Komyl na klzkom svahu je spáchaný iba vtedy, keď ho akceptujeme bez ďalšieho zdôvodnenia alebo argumentu že akonáhle sa urobí prvý krok, ostatné ho budú nasledovať, alebo že čokoľvek by ospravedlnilo prvý krok, v skutočnosti by ospravedlnilo aj zvyšok. Všimnite si tiež, že to, čo niektorí považujú za nežiaduci dôsledok číhajúci na dne svahu, môžu iní považovať za skutočne veľmi žiaduce.“
(Howard Kahane a Nancy Cavender, Logika a súčasná rétorika 8. vydanie, Wadsworth, 1998)

„Dúfam, že nástenná maľba na 34. a Habersham nebude povolená. Otvoríš bránu jednému, otvoríš všetkým a budeš to mať po celom meste. Človek, ktorý chce maľovať na budovy, nie je nič iné ako luxusné graffiti. Je viac než pravdepodobné, že to zajde príliš ďaleko.“
(anonymný, 'Hlas ľudu.' Ranné správy zo Savannah , 22. septembra 2011)

„Ak by sa dobrovoľná eutanázia legalizovala, ukázalo sa, že nie je možné vyhnúť sa legislatíve, alebo aspoň tolerovaniu nedobrovoľnej eutanázie. Aj keď to prvé možno ospravedlniť, to druhé zjavne nie. Preto je lepšie neurobiť prvý krok (uzákonenie dobrovoľnej eutanázie), aby sa predišlo skĺznutiu k nedobrovoľníckej eutanázii.“
(John Keown, citovaný Robertom Youngom v Lekársky asistovaná smrť . Cambridge University Press, 2007)