Polemika: definícia a príklady
Slovník gramatických a rétorických pojmov
Corbis/Getty Images
Definícia
Polemický je spôsob písania alebo hovorenia, ktorý využíva ráznosť a bojovnosť Jazyk brániť alebo odporovať niekomu alebo niečomu. prídavné mená: polemika a polemický .
Umenie alebo prax dišputácie sa nazýva polemiky . Človek, ktorý je zručný v diskusia alebo niekto, kto je naklonený vehementne argumentovať v opozícii voči ostatným, sa nazýva a polemik (alebo menej často a polemik ).
Medzi trvalé príklady polemik v angličtine patrí napríklad John Milton aeropagitické (1644), Thomas Paine Zdravý rozum (1776), Federalistické listy (eseje Alexandra Hamiltona, Johna Jaya a Jamesa Madisona, 1788-89) a Mary Wollstonecraftovej Ospravedlnenie práv ženy (1792).
Príklady a pozorovania polemik sú uvedené nižšie. Niektoré ďalšie termíny, ktoré súvisia s polemikami a ktoré môžu byť zamieňané s polemikou, zahŕňajú:
- Argumentovať
- Argumentácia
- Konfrontačná rétorika
- Kritika
- Encomium
- Invektíva
Etymológia: Z gréčtiny „vojna, bojovný“
Výslovnosť: po-LEM-ic
Príklady a postrehy
- 'Vo všeobecnosti zastávam názor, že najlepšia polemika je dokonalá prezentácia nového uhla pohľadu.' (fínsky folklorista Kaarle Krohn, citovaný v Poprední folkloristi severu , 1970)
- „Polemy sú určite niekedy potrebné, ale ospravedlňujú sa len tým, že sú nevyhnutné; inak produkujú viac tepla ako svetla.“ (Richard Strier, Odolné štruktúry: osobitosť, radikalizmus a renesančné texty . University of California Press, 1995)
- '[ George Bernard Shaw ] je básnik polemiky, ako sa zdá, cítil Einstein, keď porovnával pohyb Šavianov dialóg na Mozartovu hudbu. Jeho polemika je preto o to nebezpečnejšia, lebo polemika nie je ničím iným ako umením kvalifikovaného podvodu. Hlavným prostriedkom polemiky je buď/alebo vzor , proti ktorému sa v poslednom čase toľko hovorí, často veľkými polemikmi. Shaw je veľký polemik vo svojom šikovnom nasadení protiklad .'
- (Eric Bentley, Dramatik ako mysliteľ , 1946. Rpt. od University of Minnesota Press, 2010)
Prečo? Polemický Má zlé meno v akademickom svete
Polemic má zlé meno humanitné vedy akadémie. Dôvody vyhýbania sa polemike alebo snahy o jej diskreditáciu nie sú vždy formulované, no určite medzi ne patria: polemika narúša spoločné snahy akadémie a predchádza občianskemu alebo technickému diskurzov profesionalita; polemika je skratka k profesionálnemu uznaniu, ktorú si zvyčajne vyberajú tí, ktorých ambície prevyšujú ich úspech; naopak, polemika je poslednou možnosťou úpadku veľkých osobností, ktoré sa snažia udržať si svoju profesionálnu dominanciu; polemika je lacná, často triviálna náhrada skutočnej intelektuálnej produkcie; polemika patrí do sféry verejnej žurnalistiky, kde sa dá robiť kariéra len na základe verbálnej agresie; polemika sa stará o neslušné potešenie z krutosti a zlomyseľnosti; polemika má tendenciu stať sa nutkavou a pohlcujúcou. Takéto dôvody, alebo možno len intuícia, postačujú na vytvorenie averzie k polemike, aspoň v americkej akadémii; majú tiež tendenciu robiť polemiku eticky podozrivou, bez ohľadu na intelektuálne opodstatnenie, ktoré sa sleduje... Ak sa v skutočnosti polemika v akadémii za posledných 30 rokov čoraz viac zdiskreditovala, je len náhoda, že trend sa zhodoval so širším akademické odmietnutie násilia v postkoloniálnej a postvietnamskej ére?“ (Jonathan Crewe, 'Môže byť Polemic etický?' Polemika: kritická alebo nekritická ed.od Jane Gallopovej. Routledge, 2004)
Explicitné vs. skryté polemiky
„Polemika sa považuje za priamu, ak je jej predmet výslovne uvedený a postoj prevzatý v ňom je tiež explicitný - to znamená, keď nie je potrebné ho hľadať, aby ste mohli kresliť závery ...Polemika je skrytá, keď jej predmet nie je výslovne uvedený, alebo keď nie je spomenutý v očakávanej, konvenčnej formulácii. Čitateľ má prostredníctvom rôznych náznakov pocit, že v texte bolo vynaložené dvojité úsilie: na jednej strane — zatajiť predmet polemiky, teda vyhnúť sa jeho výslovnému spomenutiu; na druhej strane – zanechať v texte určité stopy... ktoré čitateľa rôznymi prostriedkami privedú k skrytému predmetu polemiky.“ (Yaira Amit, Skryté polemiky v biblickom príbehu , prekl. od Jonathana Chipmana. Brill, 2000)
Úvod do Zdravý rozum , Polemic Thomas Paine
Možno pocity obsiahnuté na nasledujúcich stránkach nie sú ešte dostatočne módne na to, aby si získali všeobecnú priazeň; dlhý zvyk nemyslieť na nič nesprávne , dáva mu povrchný vzhľad bytia správny a vyvoláva najprv hrozivé pobúrenie na obranu zvykov. Rozruch však čoskoro opadne. Čas robí viac konvertitov ako rozum.
Keďže dlhotrvajúce a násilné zneužívanie moci je vo všeobecnosti prostriedkom na spochybnenie práva naň (a tiež vo veciach, o ktorých by sa nikdy ani neuvažovalo, keby sa do vyšetrovania nezaťažilo postihnutých), a ako anglický kráľ podnikol vo svojom vlastné právo na podporu parlamentu, do ktorého volá ich a keďže sú dobrí ľudia tejto krajiny touto kombináciou vážne utláčaní, majú nepochybné privilégium skúmať nároky oboch a rovnako odmietnuť uzurpáciu oboch.
V nasledujúcich listoch sa autor dôsledne vyhýbal všetkému, čo je medzi nami osobné. Komplimenty ani výčitky voči jednotlivcom nie sú súčasťou. Múdri a hodní nepotrebujú víťaziť v brožúre: a tí, ktorých city sú neuvážené alebo nepriateľské, prestanú samy od seba, pokiaľ ich obrátenie neutrpí príliš veľa. Príčinou Ameriky je do značnej miery celého ľudstva. Vzniklo a nastane mnoho okolností, ktoré nie sú lokálne, ale univerzálne, a ktorými sú ovplyvňované princípy všetkých milovníkov ľudstva, a v prípade, že ich náklonnosť zaujíma. Položiť krajinu spustošenú ohňom a mečom, vyhlásiť vojnu proti prirodzeným právam celého ľudstva a vyhladiť ich obrancov z povrchu zeme, je starosťou každého človeka, ktorému príroda dala silu citu; ktorej triedy bez ohľadu na stranícku nedôveru je
AUTOR.
-Philadelphia, 14. február 1776 (Thomas Paine, Zdravý rozum )
V januári 1776 Thomas Paine prepustil Zdravý rozum a pridal svoj hlas na verejné zváženie zhoršujúcej sa britsko-americkej situácie. Samotný objem vydaní svedčí o požiadavke brožúry a naznačuje významný vplyv na koloniálne myslenie. [Bolo to dotlačené] pred rokom viac ako päťdesiatkrát, čo predstavuje viac ako päťstotisíc kópií... Okamžitý účinok Zdravý rozum bolo prelomiť patovú situáciu medzi menšinou koloniálnych vodcov, ktorí si želali vytvoriť nezávislý americký štát, a väčšinou vodcov, ktorí sa snažili o zmierenie s Britmi.“ (Jerome Dean Mahaffey, Kázanie o politike . Baylor University Press, 2007)
John Stuart Mill o zneužívaní polemiky
„Najhorším prehreškom tohto druhu, ktorého sa môže polemika dopustiť, je stigmatizovať tých, ktorí majú opačný názor, ako zlých a nemorálnych ľudí. Na ohováranie tohto druhu, tí, ktorí zastávajú akýkoľvek nepopulárny názor, sú zvláštne odhalení, pretože ich je vo všeobecnosti málo a nemajú vplyv a nikto okrem nich samotných necíti veľký záujem na tom, aby bola vykonaná spravodlivosť; ale táto zbraň je z povahy prípadu odopretá tým, ktorí útočia na prevládajúci názor: nemôžu ju použiť s istotou pre seba, a ak by mohli, neurobila by nič iné, len by cúvla pre ich vlastnú vec. Názory, ktoré sú v rozpore s názormi bežne prijímanými, môžu byť vypočuté iba naštudovanou umiernenosťou jazyka a najopatrnejším vyhýbaním sa zbytočnému urážaniu, od ktorého sa sotva kedy odchýlia, čo i len v nepatrnej miere bez toho, aby stratili pôdu pod nohami: strany prevládajúceho názoru skutočne odrádza ľudí od vyznávania opačných názorov a od počúvania tých, ktorí ich vyznávajú.V záujme pravdy a spravodlivosti je preto oveľa dôležitejšie obmedziť toto používanie hanebného jazyka ako iné...“ ( John Stuart Mill , Na Liberty , 1859)