O Johnovi Stuartovi Millovi, feministke a filozofovi

Sociálny a politický filozof 19. storočia

Cartoon Collector/Print Collector/Getty Images

John Stuart Mill (1806 až 1873) je známy najmä svojimi spismi o slobode, etike, ľudských právach a ekonomike. Už v mladosti mal vplyv na utilitárny etik Jeremy Bentham. Mill, ateista, bol krstným otcom Bertranda Russella. Priateľom bol Richard Pankhurst, manžel aktivistky za volebné právo Emmeline Pankhurst .

John Stuart Mill a Harriet Taylor mali 21 rokov slobodného intímneho priateľstva. Po smrti jej manžela sa v roku 1851 zosobášili. V tom istom roku vydala esej „The Enfranchisement of Women“, v ktorej obhajovala, aby ženy mohli voliť. Bolo to sotva tri roky po tom, čo Američanky vyzvali na volebné právo žien Dohovor o právach žien pri Seneca Falls v New Yorku. Mills tvrdil, že prepis prejavu od Lucy Stone z Dohovor o právach žien z roku 1850 bola ich inšpiráciou.

Harriet Taylor Mill zomrela v roku 1858. Dcéra Harriet slúžila ako jeho asistentka v nasledujúcich rokoch. John Stuart Mill publikoval Na Liberty krátko predtým, ako Harriet zomrela, a mnohí veria, že Harriet mala na túto prácu väčší než malý vplyv.

'Podrobnosť žien'

Mill napísal 'The Subject of Women' v roku 1861, aj keď to nebolo publikované až do roku 1869. V tomto argumentuje za vzdelanie žien a za 'dokonalú rovnosť' pre ne. Za spoluautorstvo eseje pripísal Harriet Taylor Mill, no málokto ju v tom čase alebo neskôr bral vážne. Dokonca aj dnes mnohé feministky akceptujú jeho slovo, zatiaľ čo mnohé nefeministické historičky a autorky nie. V úvodnom odseku tejto eseje je jeho postoj celkom jasný:

Cieľom tejto eseje je čo najjasnejšie vysvetliť názory, ktoré som zastával od najútlejšieho obdobia, keď som si vôbec nejaké názory na spoločensko-politické záležitosti vytváral, a ktoré namiesto toho, aby boli oslabené alebo modifikované, sa neustále posilňuje reflexiou pokroku a životnou skúsenosťou. Že princíp, ktorý upravuje existujúce sociálne vzťahy medzi dvoma pohlaviami – zákonná podriadenosť jedného pohlavia druhému – je sám o sebe nesprávny a teraz je jednou z hlavných prekážok ľudského zdokonaľovania; a že by mal byť nahradený princípom dokonalej rovnosti, ktorý nepripúšťa žiadnu moc ani privilégium na jednej strane, ani zdravotné postihnutie na strane druhej.

parlament

V rokoch 1865 až 1868 pôsobil Mill ako poslanec parlamentu. V roku 1866 sa stal prvým M.P. niekedy žiadať, aby ženy dostali hlas, a predstavil návrh zákona, ktorý napísal jeho priateľ Richard Pankhurst. Mill naďalej obhajoval ženské hlasovanie spolu s ďalšími reformami vrátane dodatočného predĺženia volebného práva. Pôsobil ako prezident Spoločnosti pre volebné právo žien, založenej v roku 1867.

Rozšírenie volebného práva pre ženy

V roku 1861 publikoval Mill Úvahy o zastupiteľskej vláde , ktorí sa zasadzujú za všeobecné, ale odstupňované volebné právo. To bol základ mnohých jeho snáh v parlamente. Tu je úryvok z kapitoly VIII „Predĺženie volebného práva“, kde sa hovorí o volebných právach žien:

V predchádzajúcom argumente pre všeobecné, ale odstupňované volebné právo som nebral do úvahy rozdielnosť pohlavia. Považujem to za úplne irelevantné pre politické práva ako rozdiel vo výške alebo vo farbe vlasov. Všetky ľudské bytosti majú rovnaký záujem o dobrú vládu; blahobyt všetkých je ním rovnako ovplyvnený a rovnako potrebujú v ňom svoj hlas, aby si zabezpečili svoj podiel na jeho výhodách. Ak existuje nejaký rozdiel, ženy to vyžadujú viac ako muži, pretože keďže sú fyzicky slabšie, sú viac závislé od práva a ochrany spoločnosti. Ľudstvo už dávno opustilo jediné predpoklady, ktoré podporujú záver, že ženy by nemali mať hlasy. Nikto teraz netvrdí, že ženy by mali byť v osobnom otroctve; že by nemali mať žiadne myšlienky, želania alebo zamestnanie, ale byť domácimi drístmi manželov, otcov alebo bratov. Je dovolené byť slobodný a chce, aby sa vydatým ženám pripúšťalo, aby mali majetok a mali finančné a obchodné záujmy rovnakým spôsobom ako muži. Považuje sa za vhodné a správne, aby ženy mysleli, písali a boli učiteľkami. Len čo sa tieto veci pripustia, politická diskvalifikácia nemá žiadny princíp, na ktorom by sa dalo spočinúť. Celý spôsob myslenia moderného sveta sa s čoraz väčším dôrazom stavia proti nároku spoločnosti rozhodovať za jednotlivcov o tom, na čo sa hodia a na čo sa nehodia a o čo sa môžu a nesmú pokúšať. Ak sú princípy modernej politiky a politickej ekonómie na niečo dobré, je to preto, aby dokázali, že tieto body môžu správne posúdiť len samotní jednotlivci; a že pri úplnej slobode výberu, všade tam, kde existujú skutočné rozmanitosti schopností, sa väčší počet bude vzťahovať na veci, pre ktoré sú v priemere najvhodnejší, a výnimočným smerom sa uberú len výnimky. Buď je celá tendencia moderného sociálneho zlepšovania nesprávna, alebo by sa mala viesť k úplnému odstráneniu všetkých vylúčení a postihnutí, ktoré bránia človeku v poctivom zamestnaní.

Ale nie je ani potrebné toľko udržiavať, aby sme dokázali, že ženy by mali mať volebné právo. Ak by bolo také správne, ako nesprávne, že by mali byť podriadenou triedou, obmedzenou na domáce povolania a podriadení domácej autorite, v každom prípade by vyžadovali ochranu volebného práva, aby ich ochránili pred zneužitím tejto autority. Muži, rovnako ako ženy, nepotrebujú politické práva na to, aby mohli vládnuť, ale na to, aby sa im zle vládlo. Väčšina mužského pohlavia je a bude po celý svoj život ničím iným ako robotníkmi na kukuričných poliach alebo v manufaktúrach; to však neznamená, že by pre nich bolo volebné právo menej žiaduce, ani ich nárok naň je menej neodolateľný, ak ho pravdepodobne nevyužijú zle. Nikto nepredstiera, že si myslí, že žena by volebné právo zneužila. Najhoršie, čo sa hovorí, je, že by volili ako obyčajné závislé osoby na základe ponuky ich mužských príbuzných. Ak je to tak, tak nech je. Ak budú myslieť sami za seba, urobí sa veľké dobro; a ak nie, žiadna škoda. Pre ľudské bytosti je prínosom zložiť si okovy, aj keď netúžia po chôdzi. Už teraz by bolo veľkým zlepšením morálneho postavenia žien, keby už neboli zákonom vyhlásené za neschopné názoru a bez nároku na preferenciu, rešpektujúc najdôležitejšie záujmy ľudstva. Individuálne by im prinieslo niečo, čo by mohli darovať, čo si ich mužskí príbuzní nevedia vynútiť a napriek tomu túžia mať. Nemalou vecou by bolo aj to, že manžel by o tom nevyhnutne diskutoval so svojou manželkou a že hlasovanie by nebolo jeho výlučnou záležitosťou, ale spoločnou záležitosťou. Ľudia dostatočne neuvažujú o tom, ako výrazne skutočnosť, že je schopná pôsobiť na vonkajší svet nezávisle od neho, pozdvihuje jej dôstojnosť a hodnotu v očiach vulgárneho muža a robí z nej objekt rešpektu, aký by nikdy nezískali žiadne osobné vlastnosti. získať pre toho, koho spoločenskú existenciu si môže úplne privlastniť. Zlepšilo by sa aj samotné hlasovanie. Muž by bol často nútený nájsť čestné dôvody pre svoj hlas, ktoré by mohli podnietiť čestnejší a nestrannejší charakter, aby s ním slúžili pod rovnakou zástavou. Vplyv manželky ho často udržal verný svojmu úprimnému názoru. Často sa to skutočne používalo nie na strane verejného princípu, ale z osobného záujmu alebo svetskej márnivosti rodiny. Ale všade tam, kde by to bola tendencia manželkinho vplyvu, už sa naplno uplatňuje tým zlým smerom, a to s väčšou istotou, pretože podľa súčasného práva a zvykov je vo všeobecnosti príliš cudzia pre politiku v akomkoľvek zmysle. v ktorých zahŕňajú princíp, aby si sama uvedomila, že je v nich bod cti; a väčšina ľudí má tak málo súcitu s čestným bodom iných, keď ich vlastné nie sú umiestnené v tej istej veci, ako majú náboženské cítenie tých, ktorých náboženstvo sa líši od ich náboženstva. Dajte žene hlas a ona sa dostane pod kontrolu politického čestného bodu. Učí sa pozerať na politiku ako na vec, na ktorú môže mať názor a na ktorú, ak má niekto názor, treba podľa neho konať; nadobudne pocit osobnej zodpovednosti v tejto záležitosti a už nebude mať pocit, ako to robí v súčasnosti, že akýkoľvek zlý vplyv môže uplatniť, ak sa dá muža presvedčiť, všetko je v poriadku a jeho zodpovednosť sa vzťahuje na všetko. . Len tým, že bude sama povzbudená, aby si vytvorila názor a získala inteligentné pochopenie dôvodov, ktoré by mali vo svedomí prevládať nad pokušeniami osobných alebo rodinných záujmov, môže prestať pôsobiť ako rušivá sila na politickú politiku. svedomie človeka. Jej nepriamemu zastupovaniu možno zabrániť len tým, že sa vymení za priame.

Predpokladal som, že volebné právo závisí, ako v dobrom stave vecí, od osobných podmienok. Tam, kde to závisí, ako v tejto a vo väčšine iných krajín, na podmienkach vlastníctva, je rozpor ešte očividnejší. Je v tom niečo viac ako obyčajne iracionálne, že keď žena môže poskytnúť všetky záruky požadované od mužského voliča, nezávislé pomery, postavenie hospodára a hlavy rodiny, platenie daní alebo akékoľvek iné podmienky, sa ruší samotný princíp a systém majetkového zastúpenia a vzniká výnimočne osobná diskvalifikácia len za účelom jej vylúčenia. Keď sa k tomu pridá, že v krajine, kde sa to robí, teraz vládne žena a že najslávnejšou vládkyňou, akú kedy táto krajina mala, bola žena, obraz nerozumnosti a sotva maskovanej nespravodlivosti je úplný. Dúfajme, že s postupujúcim búraním, jeden po druhom, pozostatkov formujúcej sa štruktúry monopolu a tyranie, tento nezmizne ako posledný; že názor Benthama, pána Samuela Baileyho, pána Harea a mnohých ďalších z najmocnejších politických mysliteľov tejto doby a krajiny (nehovoriac o iných) sa dostane do všetkých myslí, ktoré nebudú zatvrdené. sebectvo alebo zarytý predsudok; a že pred zánikom ďalšej generácie sa sexuálna nehoda, nie viac ako kožná nehoda, bude považovať za dostatočné ospravedlnenie na to, aby jej majiteľ odobral rovnakú ochranu a spravodlivé výsady ako občan. ( Kapitola VIII „Predĺženie volebného práva“ z Úvahy predstaviteľa vlády od Johna Stuarta Milla, 1861.)