Definícia a príklady záverov v argumentoch

Slová ako napr preto, tak, preto , a teda sa volajú záver-ukazovatele : signalizujú príchod záveru v hádke. (Gustav Dejert/Getty Images)

In argumentácia , a záver je návrh to logicky vyplýva z dur a moll priestorov v sylogizmus . An argument sa považuje za úspešný (resp platné ), keď sú priestory pravdivé (alebo vierohodné) a premisy podporujú záver.

„Vždy môžeme otestovať argument,“ hovorí D. Jacquette, „tým, že uvidíme, či a do akej miery ho môžeme upraviť, aby sme dospeli k opačnému záveru“ („Deductivism and the Informal Fallacies“ v Uvažovanie o problémoch argumentácie , 2009).

Príklady a postrehy

• „Tu je jednoduchý zoznam vyhlásení:
  Sokrates je muž.
  Všetci muži sú smrteľní.
  Sokrates je smrteľný.
  Zoznam nie je argumentom, pretože žiadne z týchto tvrdení nie je prezentované ako dôvod pre žiadne iné tvrdenie. Je však jednoduché zmeniť tento zoznam na argument. Všetko, čo musíme urobiť, je pridať jediné slovo „preto“:
  Sokrates je muž.
  Všetci muži sú smrteľní.
  Preto je Sokrates smrteľný.
  Teraz máme hádku. Slovo „preto“ premieňa tieto vety na argument tým, že signalizuje, že nasledujúci výrok je a záver a vyhlásenie alebo vyhlásenia, ktoré sú pred ním, sú ponúkané ako dôvodov v mene tohto záveru. Argument, ktorý sme takto predložili, je dobrý, pretože záver vyplýva z dôvodov uvedených v jeho mene.“
  (Walter Sinnott-Armstrong a Robert J. Fogelin, Pochopenie argumentov: Úvod do neformálnej logiky , 8. vyd. Wadsworth, 2010)
Premisy, ktoré vedú k záveru
„Tu je príklad hádky. Tento popis práce je neadekvátny, pretože je príliš nejasný. Neuvádza ani konkrétne úlohy, ktoré by sa mali vykonávať, a ani to, ako sa bude hodnotiť môj výkon. 'Tento popis práce je neadekvátny' je záver a je uvedený ako prvý v argumente. Dôvody na podporu tohto záveru sú: „Je príliš vágny“, „Neuvádza konkrétne úlohy“ a „Neuvádza, ako sa bude hodnotiť výkon.“ Sú to priestory. Ak akceptujete predpoklady ako pravdivé, máte dobré dôvody na prijatie záveru „Popis práce je neadekvátny“ je pravdivý.“
(Michael Andolina, Praktický sprievodca kritickým myslením . Delmar, 2002) Záver ako tvrdenie
„Keď sa niekto poháda, zvyčajne táto osoba prinajmenšom napreduje a nárokovať si — vyhlásenie, ktorému advokát verí alebo je v procese hodnotenia —a tiež uvedenie dôvodu alebo dôvodov, prečo veriť alebo zvážiť toto tvrdenie. A dôvod je vyhlásenie predložené na účely preukázania pohľadávky. A záver je tvrdenie, ku ktorému sa dospelo procesom uvažovania . Racionálny pohyb od určitého dôvodu alebo dôvodov k určitému záveru sa nazýva an záver , záver vyvodený na základe dôvodov .'
(James A. Herrick, Argumentácia: Pochopenie a formovanie argumentov , 3. vyd. Strata, 2007) Nesprávne zameraná argumentácia
„Táto všeobecná chyba [ nesprávne smerovaná argumentácia ] sa vzťahuje na prípady, v ktorých existuje argumentačná línia pohybujúca sa inou ako argumentačná cesta vedúca k záver byť dokázaný. V niektorých takýchto prípadoch vedie cesta k nesprávnemu záveru a v týchto prípadoch k nesprávnemu záveru omyl nesprávneho záveru možno povedať, že bol spáchaný. V iných prípadoch vedie cesta preč od záveru, ktorý sa má dokázať, ale nie k nejakému konkrétnemu alternatívnemu záveru, pokiaľ môžeme usúdiť z údajov uvedených v prípade. [Pozri omyl červeného sleďa .]'
(Douglas Walton, Argumentačné metódy pre umelú inteligenciu v práve . Springer, 2005)