Dedukcia v argumentoch
Gustav Dejert/Getty Images
In logika , an záver je proces odvodzovania log závery od priestorov známe alebo sa predpokladá, že sú pravdivé. Tento výraz pochádza z latinského výrazu, ktorý znamená „priniesť“.
Hovorí sa, že ide o záver platné ak je to založené na zvuku dôkazy a záver logicky vyplýva z premis.
Príklady a postrehy
Arthur Conan Doyle: Z kvapky vody by logik mohol vyvodiť možnosť Atlantiku alebo Niagary bez toho, aby sme videli alebo počuli o jednom alebo druhom.
Sharon Begleyová: [James] Watson sa, samozrejme, podelil o Nobelovu cenu za medicínu alebo fyziológiu z roku 1962 za objavenie, spolu s Francisom Crickom, dvojzávitnicovej štruktúry DNA, hlavnej molekuly dedičnosti. Vo svojej kronike tohto úspechu Dvojitá špirála Watson sa postavil do úlohy génia, ktorý sa prebojoval na vrchol a preliezol každého, kto mu prišiel do cesty (vrátane Rosalind Franklinovej, ktorá urobila röntgenové snímky, ktoré tvorili základ pre Watsona a Cricka). záver o štruktúre DNA, ktorú však Watson a Crick v tom čase nedokázali priznať).
Steven Pinker: Myseľ musí z formovania kategórií niečo dostať a to niečo je záver . Je zrejmé, že nemôžeme vedieť všetko o každom objekte. Ale môžeme pozorovať niektoré jeho vlastnosti, zaradiť ho do kategórie a z kategórie predpovedať vlastnosti, ktoré sme nepozorovali. Ak má Mopsy dlhé uši, je to králik; ak je králik, mal by jesť mrkvu, ísť hippety-hop a chovať sa ako králik. Čím menšia kategória, tým lepšia predpoveď. S vedomím, že Peter je bavlník, môžeme predpovedať, že rastie, dýcha, hýbe sa, bol cicaný, obýva otvorenú krajinu alebo lesné čistinky, šíri tularémiu a môže dostať myxomatózu. Ak by sme vedeli len to, že je cicavec, zoznam by zahŕňal iba rast, dýchanie, pohyb a cicanie. Keby sme vedeli len to, že je to zviera, scvrklo by sa na rast, dýchanie a pohyb.
S.I. Hayakawa: An záver , ako budeme tento termín používať, je výrok o neznámom urobený na základe známeho. Z materiálu a strihu ženského oblečenia môžeme usudzovať na jej bohatstvo alebo spoločenské postavenie; z charakteru ruín môžeme usudzovať na pôvod požiaru, ktorý budovu zničil; z mozoľnatých rúk človeka môžeme odvodiť povahu jeho zamestnania; z hlasovania senátora o návrhu zákona o zbrojení môžeme vyvodiť jeho postoj k Rusku; zo štruktúry krajiny môžeme odvodiť cestu pravekého ľadovca; zo svätožiary na neexponovanej fotografickej platni môžeme usúdiť, že sa nachádzala v blízkosti rádioaktívnych materiálov; zo zvuku motora môžeme odvodiť stav jeho ojníc. Úsudky možno robiť opatrne alebo neopatrne. Môžu byť vypracované na základe rozsiahlych predchádzajúcich skúseností s daným predmetom alebo bez akýchkoľvek skúseností. Napríklad závery, ktoré môže dobrý mechanik urobiť o vnútornom stave motora jeho počúvaním, sú často prekvapivo presné, zatiaľ čo závery, ktoré urobí amatér (ak sa o nejaké pokúsi), môžu byť úplne nesprávne.Ale spoločnou charakteristikou dedukcií je, že sú to vyhlásenia o veciach, ktoré nie sú priamo známe, vyhlásenia urobené na základe toho, čo bolo pozorované.
John H. Holland, Keith J. Holyoak, Richard E. Nisbett a Paul R. Thagard: Odpočet sa zvyčajne odlišuje od indukcia tým, že len pre prvé je pravda an záver garantovaná pravdivosťou premís, na ktorých je založená (vzhľadom na to, že všetci ľudia sú smrteľní a že Sokrates je človek, môžeme s úplnou istotou odvodiť, že Sokrates je smrteľný). Skutočnosť, že dedukcia je platnou dedukciou, však nie je zárukou toho, že má najmenší záujem. Napríklad, ak vieme, že sneh je biely, môžeme použiť štandardné pravidlo deduktívnej dedukcie, aby sme dospeli k záveru, že buď „sneh je biely, alebo levy nosia ponožky Argyle“. Vo väčšine realistických kontextov budú takéto odpočty rovnako bezcenné, ako sú platné.
George Eliot: Tupá myseľ, raz dorazí na an záver ktorý lichotí túžbe, je zriedka schopný udržať si dojem, že predstava, z ktorej vychádzal záver, bola čisto problematická. A Dunstanova myseľ bola taká nudná, ako zvyčajne myseľ možného zločinca býva.