Definícia a príklady antirétoriky

Slovník gramatických a rétorických pojmov

Sandy Huffaker / Getty Images

In argumentatívny reč a písanie, antirétorika je akt znevažovania používania oponentom Jazyk charakterizovaním ako rétorika alebo oratórium , s tým, že výrečný jazyk je vo svojej podstate nezmyselný („len slová“) alebo klamlivý. Tiež nazývaný priamy rozhovor .

Ako poznamenal Sam Leith, „byť antirétorikou je napokon len ďalšia rétorická stratégia. Rétorika je to, čo robí ten druhý – zatiaľ čo vy hovoríte len čistú pravdu, ako ju vidíte“ ( Slová ako nabité pištole: Rétorika od Aristotela po Obamu ; Základné knihy, 2012).

Príklady a postrehy

„Môj súper dáva prejavy . Ponúkam riešenia.“ (Hillary Rodham Clinton v prejave k zamestnancom General Motors vo Warrene, Ohio, 14. februára 2008)

„Myslíme si, že tento časopis možno prinajmenšom oprávnene oceniť za jeho komparatívnu slobodu od uletenej rétoriky. Nedávno sme odmietli trochu prepracovanú prácu na dôležitú tému, najmä pre jej uštipačný a napínavý štýl, a naše pero často robí smutnú prácu s „jemnými pasážami“, ktoré zdobia (?) príspevky, ktoré nám posielajú mladí spisovatelia.' (E.E. White, redakcia v Národný učiteľ , zväzok 1, 1871)

'Taffeta frázy, hodvábne presné výrazy,
Trojvrstvové hyperboly , smrekový afekt,
Figúrky pedantský; tieto letné muchy
Naplnili ma čertovskou okázalosťou:
Prisahám im; a ja tu protestujem,
Touto bielou rukavicou — aká biela je ruka, Boh vie! —
Odteraz bude moja náklonná myseľ vyjadrená
V červenohnedých áno a úprimných kersey nie.“
(Lord Berowne vo filme Williama Shakespeara Love's Labour's Lost , dejstvo 5, scéna 2)

Palinová vs. Obama: „Cravin' That Straight Talk“
„Barack Obama bol znova a znova odsúdený ako privilegovaný tvorca slov, muž s jednoduchými slovami, ktorý „napísal“ dve knihy (aby som použil sloveso Sarah Palin) a nerobil nič iné. Kožená extrémistka Phyllis Schlaflyová povedala na Republikánskom zjazde o Palinovej toto: „Mám ju rád, pretože je to žena, ktorá pracuje rukami, čo Barack Obama nikdy nerobil, bol to len elitár, ktorý pracoval so slovami.“ Extrémista s čerstvou tvárou Rick Santorum, bývalý republikánsky senátor, nazval Obamu „len človekom slov“ a dodal: „Slová sú pre neho všetkým“. . . .

Sarah Palinová. . . môže tvrdiť, ako to urobila v diskusii podpredsedníčky minulý štvrtok, že „Američania túžia po takýchto priamych rečiach“, no od guvernéra to určite nedostanú – nie s jej zvláštnym zvykom povedať len polovicu vety a potom sa presunieme k ďalšiemu na okradnutie, to zvláštne, prízračné unášanie sa cez tie najzahmlenejšie frázy.“ (James Wood, 'Verbage.' The New Yorker , 13. októbra 2008)

Antirétorika prezidentov a premiérov

„Práve v ich ostrej opozícii k „rétorike“, „rečeniu“ a ich zodpovedajúcej oslave rétorickej jednoduchosti sú prezidenti najvýraznejšie antiintelektuálni. Tu je spojenie medzi rétorickou jednoduchosťou a antiintelektualizmom. . . je zjavný. Definícia intelektuála prezidenta Eisenhowera zobrazuje toto prepojenie: „intelektuál . . . [je] muž, ktorý potrebuje viac slov, než je potrebné, aby povedal viac, ako vie,“ navrhol raz. Autor prejavu Nixon opakuje toto tvrdenie, keď poznamenáva: 'ľudia, ktorí sú najvýrečnejší, sú často najmenej múdri.' Ako poznamenáva Regan, jeden z veľkých mýtov najmä modernej doby je, že skvelé prejavy a efektívne vedenie [sú] o chytrom rozprávaní.“ (Elvin T. Lim, Anti-intelektuálne predsedníctvo: Úpadok prezidentskej rétoriky od Georgea Washingtona k Georgeovi W. Bushovi . Oxford University Press, 2008)

„V októbri 1966 s vedomím, že minister práce (a bývalý člen New College v Oxforde) Richard Crossman ukončí diskusia o cenách a príjmoch, [ Margaret Thatcherová ] využila príležitosť zdiskreditovať súpera výrečnosť Vopred.„Všetci sme zvyknutí na tú správnu česť. Gentleman je temperamentný, šumivý štýl ,' povedala. „Je to vždy mimoriadne atraktívne. Často je to niečo ako štýl Oxford Union.“ Odpovedala na nejaký smiech v rokovacej sále a pokračovala: „Uisťujem, zlatko. Poslanci, že nerobím žiadne ohováranie. Správny miláčik. Gentleman má štýl, ktorý znie ohromne pôsobivo a ktorý sa počúva nanajvýš príjemne, ale zisťujem, že človek mu nikdy neverí ani slovo z toho, čo hovorí, pretože vie, že je celkom schopný urobiť rovnako príťažlivý temperamentný a sýty prejav. zajtra úplne v rozpore so všetkým, čo dnes povedal.“ . . .

„Samozrejme, jej vlastné jednoduché rozprávanie je rovnako rétorická konštrukcia ako tá najúžasnejší štýlov a je pomerne jednoduchou úlohou ukázať, že vedome alebo nie, mnohé z jej tvrdení o čistej politickej úprimnosti sú obrazne povedané vyrobené. „Hovoríme, čo myslíme, a myslíme, čo hovoríme,“ je jedným z mnohých príkladov jej použitia antimetabolický , kde sa ironicky požaduje, aby kruhová a samopotvrdená štruktúra postavy vytvorila dojem priameho rozprávania.“ (Christopher Reid, 'Margaret Thatcherová a rodová rovnosť politického oratória.' Oratórium v ​​akcii ed.od Michaela Edwardsa a Christophera Reida. Manchester University Press, 2004)

Antirétorika ako strategický akt: Mark Antony, Silvio Berlusconi a Donald Trump

Manéver 'Chcem to povedať tak, ako to je' je známy z anál rétoriky. Práve to robí Mark Antony, keď hovorí rímskemu davu Július Caesar ,,Ja nie som rečník, ako je Brutus; / Ale, ako ma všetkých poznáte, obyčajný, tupý muž, uprostred svojej reči priateľov, Rimanov a krajanov, jeden z najprefíkanejších prejavov technickej rétoriky, nielen u Shakespeara, ale aj v anglický jazyk .

„Rétorika je jazyk, ktorý používala rímska elita diskusia ; Mark Antony tým, že popiera, že o tom vie prvé, v skutočnosti trhá svoju zlatú členskú kartu a uisťuje svoje plebejské publikum, že aj keď môže vyzerať bohato a mocne, v skutočnosti je jedným z nich.

„Takmer štyri storočia po tom, čo Shakespeare napísal tieto slová, Silvio Berlusconi úspešne zaujal rovnakú pózu v modernom Taliansku. 'Ak existuje jedna vec, ktorú nemôžem dodržať, je to rétorika,' povedal talianskej verejnosti. 'Všetko, čo ma zaujíma, je to, čo treba urobiť.'

„Ale napriek všetkým svojim protestom je antirétorika len inou formou rétoriky a bez ohľadu na to, či si to pán [Donald] Trump uvedomuje alebo nie, má svoje vlastné rétorické znaky. Krátke vety („Musíme postaviť múr, ľudia!“), ktoré poslucháča ubíjajú sériou ostrých úderov. . . .

„Antirétorika tiež neustále používa „ja“ a „ty“, pretože jej ústredným cieľom nie je nastoliť argument, ale presadiť vzťah a príbeh o „nás“ a našom boji proti „nim“. Hovorí to, čo spoločnosť považovala za nevysloviteľné, prinajmenšom sčasti, aby demonštrovala pohŕdanie rétorickými konvenciami vnucovanými elitou – a ak táto elita potom zdesene vykríkne, tým lepšie.“
(Mark Thompson, 'Trump a temná história priamej reči.' The New York Times , 27. augusta 2016)

„Pojem „rétorika antirétoriky“ odkazuje na skutočnosť, že mnohí verejní rečníci v politike a na súdoch sa vedome dištancujú od zvráteného používania klamlivej rétoriky, pričom sa prezentujú ako odvážni pravdovravní. Používajú toto krtkov vo svojej sebaprezentácii, aby sa priamo pripojili k verejnému záujmu, čo by im samozrejme poskytlo výhodu v konkurenčnom prostredí. Rečníci týmto spôsobom demonštrujú, že si uvedomujú dôležitosť prejavov ako prostriedku pre zvažovanie a o nebezpečenstvách, ktoré predstavuje klamstvo komunikácia [Jon Hesk, 2000: s. 4-5]. Topos funguje nielen ako „strategický akt sebaautorizácie“, ale je tiež neodmysliteľne antagonistický v tom, že sa človek dištancuje od svojich protivníkov, ktorí sú, ako sa predpokladá, pravdepodobne zapojení do nezákonného rétorického manévrovania ( tamtiež. str. 169, 208).' (Ineke Sluiter, 'Deliberácia, sloboda slova a trh nápadov.' Ohýbanie názoru: Eseje o presviedčaní vo verejnej sfére ed.autormi: Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong a Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

Antirétorika v humanitných vedách

„Kde možno nájsť rétoriku vo vývoji humanitných vied? Boeckh's Enzklopadie zaraďuje rétoriku do kapitoly o empirických vedách o človeku a chápe ju ako teóriu slohovej formy reči . . .. Podľa Boeckh, . . . [rétorika] nakoniec prepadla do nepodstatného a afektovaného výrečnosť . V modernom období však teória rétoriky nenapredovala, bola skutočne zanedbávaná a takmer zabudnutá, „pretože pozornosť je zameraná viac na intelektuálnu podstatu ako na formu“.

„Boeckhov výrok naznačuje tri aspekty „ antirétorika “ zjavné v humanitných vedách. Po prvé, forma sa považuje za vonkajšiu, ako niečo uložené intelektuálnemu obsahu; po druhé, rétorika je devalvovaná ako nefilozofická umelecká zručnosť; a po tretie, ako presvedčovacie umenie je podriadené dialektický teória poznania.“
(Walter Rüegg, 'Rétorika a antirétorika v 19. a 20. storočí v ľudských vedách v Nemecku.' Obnova rétoriky: presvedčivý diskurz a disciplína v humanitných vedách ed. od R.H. Robertsa a J.M.M. Dobre. University Press of Virginia, 1993)

Anti-anti-rétorika

„Výzva k rétorike nie je, zdôrazňujem, výzvou „nahradiť starostlivú analýzu rétorikou“ alebo vzdať sa matematiky v prospech osočovania alebo kvetnatého jazyka. Dobrý rétor miluje starostlivosť, presnosť, jednoznačnosť a hospodárnosť v argumentácii rovnako ako ostatní. . . .

„Podozrenie z rétoriky je staré ako filozofia sama: nemôžeme použiť len vierohodnosť, pretože výrečný rečník by nás mohol oklamať:

Sokrates: A ten, kto má umenie [rétoriky], môže prinútiť, aby sa tá istá vec javila tým istým ľuďom spravodlivo, teraz nespravodlivo, podľa vôle?
Phaedrus: Byť si istý.
( Phaedrus 261d)

Potrebujeme niečo, bolo povedané, okrem samotného sociálneho faktu, že argument sa ukázal ako presvedčivý.

„Na takúto námietku sú teda dve odpovede. Na klamstvo sa dá použiť aj veda a iné epistemologicky čisté metódy. Naša obrana musí spočívať v odrádzaní od klamstva, nie v odrádzaní určitej triedy reči. Po druhé, reči proti rečiam sa vyvracajú. Osoba, ktorá to robí, apeluje na Anti-Anti-Rétoriku, sociálny, nepistemologický štandard presvedčivosti samotným aktom, ktorým sa snaží niekoho presvedčiť, že len presviedčanie nestačí.“ (Deirdre N. McCloskey, Rétorika ekonómie , 2. vyd. University of Wisconsin Press, 1998)