6 bodov v revolučnej etike diskurzu Jurgena Habermasa
Životopis Jurgena Habermasa je kľúčový pri pokuse porozumieť jeho teórii morálky a jeho teóriám komunikácie, diskurznej etiky a reči. Jeho raný život mal mimoriadny význam pre Habermasove intelektuálne vášne a sklony. Habermas sa narodil v roku 1929 a mal len tri roky, keď sa Adolf Hitler stal nemeckým kancelárom. Jeho rodina bola skôr typickou nemeckou rodinou nasledujúceho obdobia v tom, že sa pasívne podriaďovala nacistickému politickému poriadku bez toho, aby bola horlivými prívržencami.
Ako väčšina mladých nemeckých mužov v tom čase, aj Habermas sa pridal k Hitlerovej mládeži. Avšak po nacistickej okupácii a keď sa podrobnosti o zverstvách spáchaných počas druhej svetovej vojny stali v Nemecku verejne známymi, Habermas bol hlboko zasiahnutý a jeho viera v nemeckú filozofickú tradíciu a nemeckú politickú kultúru bola týmto vedomím vymazaná. Tieto skúsenosti viedli k tomu, že filozof vytvoril nový prístup k etike, ktorý sa v nasledujúcich desaťročiach stane hlboko vplyvným.
1. Etika diskurzu sa zrodila, pretože Habermas veril, že nemecká filozofia zlyhala
Boli silne ovplyvnení Martin Heidegger ako mladý muž bol Habermas zhrozený Heideggerovými zlyhaniami počas nacistického obdobia – keď bol Heidegger prominentným podporovateľom Hitlerovho režimu – aj po ňom. Bol obzvlášť sklamaný Heideggerovým neúspechom odstrániť pronacistickú pasáž z úvodu svojej slávnej knihy Úvod do metafyziky , v ktorej vychvaľuje ‚vnútornú pravdu a veľkosť‘ národného socializmu.
Heideggerov vzťah k nacizmu je vecou ostrého vedeckého sporu, ale že nacistickú vládu podporoval viac ako iní filozofi toho obdobia, dokonca aj tí, ktorí sa rozhodli zostať v Nemecku (najmä Hans-Georg Gadamer ). Habermas tiež videl prvú postnacistickú vládu Západného Nemecka vedenú konzervatívnymi politikmi ako zbavenie sa zodpovednosti Nemecka za druhú svetovú vojnu a holokaust.
Toto extrémne negatívne skoré vystavenie popredným nemeckým filozofom a politike informovalo o mnohých Habermasových prvoradých obavách. Pre pochopenie Habermasovej diskurznej etiky je obzvlášť dôležité, že zastáva liberálno-ľavicový pohľad na politiku a chápe silné participatívne politické systémy ako hrádzu proti zverstvám a autoritárstvu.
2. Frankfurtská škola mala pre Habermasa kľúčový význam
Takmer každá úvodná práca o Habermasovi začína pozorovaním, že je jedným z najdôležitejších žijúci filozofi našej doby. Aj keď je to nepochybne pravda, jej všadeprítomnosť vyjadruje Habermasovo vnímané postavenie ako posledného člena veľkého filozofického hnutia. Táto škola sa zaviazala k rafinácii marxista myslenia, najmä v reakcii na spoločenský a technologický vývoj 20. storočia. 'Frankfurtská škola' , so sídlom v súkromnom Inštitúte pre sociálny výskum vo Frankfurte vrátane Theodor Adorno (pre ktorého bol Habermas výskumným asistentom), Max Horkheimer a Herbert Marcuse. Jednou z hlavných inovácií Frankfurtskej školy bolo zvýšené zameranie na integráciu filozofie a rôznych humanitných vied; napríklad práca Herberta Marcusea zahŕňa veľkú mieru filozofického zapojenia do psychológie a psychoanalýzy.
Pochopenie určitých záväzkov Habermasova myšlienka vo všeobecnosti znamená pochopiť niečo o tejto druhej škole. Stojí za to zdôrazniť, že to nebol dominantný prvok v nemeckej filozofii; Habermasov vlastný pesimizmus o nemeckej filozofickej tradícii implicitne označuje túto tradíciu za vrcholiacu s Heideggerom. Prvoradým projektom Frankfurtskej školy bolo, zhruba povedané, prispôsobiť marxistické myslenie tak, aby mohlo zodpovedať za niektoré z rôznych spoločenských a kultúrnych udalostí 20. storočia. Habermasova vernosť marxizmu je pochybná a pravdepodobne sa mení, keď jeho dielo dozrieva. Konvenčné chápanie je, že Habermas prechádza z relatívne ortodoxnej marxistickej pozície do kritickej, pochybnej liberálnej pozície, hoci hĺbková analýza tohto kroku tu nie je možná.
Stojí za to zdôrazniť kľúčovú zložku myslenia frankfurtskej školy, a to protiklad medzi kritickou teóriou, čo Frankfurtská škola považuje za vhodnú metódu skúmania aplikovanou na humanitné vedy a naše chápanie politiky, a tradičnou teóriou; teda pozorovací-experimentálny režim prírodných vied.
Horkeimer hovorí takto: „Fakty, ktoré nám predkladajú naše zmysly, sa spoločensky vykonávajú dvoma spôsobmi: prostredníctvom historického charakteru vnímaného objektu a prostredníctvom historického charakteru vnímajúceho orgánu. Oboje nie je len prirodzené; sú formované ľudskou činnosťou, a predsa sa jednotlivec v akte vnímania vníma ako vnímavý a pasívny.“ Aby bolo jasné, že naše skúmanie sociálnych javov nie je nikdy oddeliteľné od našej pozície v rámci sociálnych procesov a že naša pozícia v rámci sociálnych procesov je neustále formovaná naším skúmaním týchto javov, nie je priamo prijaté. Habermas .
3. Definovanie etiky diskurzu je ťažké
Napriek tomu veľká časť jeho výskumu a určite aj jeho diskurzná etika zahŕňa názor, že ľudská činnosť neustále pôsobí aj na naše najabstraktnejšie, normatívne úsudky. Tu je definícia diskurznej etiky namieste. Habermasova diskurzná etika je prístupom k filozofii komunikácie aj etike, ktorá má široké dôsledky pre náš spoločenský život a pre politické aktivity. Takmer všetky pojmy použité v poslednej vete („diskurz“, „etika“, „komunikácia“, „sociálny“, „politický“) majú technické využitie v Habermasovej práci alebo celý rad takýchto použití. Je dôležité zdôrazniť, že Habermas poníma etiku diskurzu ako skúmanie procesu vytvárania a prijímania morálnych noriem, ako aj súboru samotných morálnych princípov.
Ako pristupujeme k Habermasovej diskurznej etike, je otázka, ktorá sama osebe má vážne filozofické dôsledky. Habermasova diskurzná etika je sama osebe sofistikovaným a rozsiahlym teoretickým umelom, vytvoreným v priebehu mnohých rokov. Je to ešte komplikovanejšie, keď je správne prepojené s inými Habermasovými výskumnými programami. Napriek tomu, že Habermasove projekty sú do rôznej miery prepojené štrukturálne aj z hľadiska toho, ako sú motivované (t. j. aký je ich základný účel, v tom zmysle, ako kritickí teoretici prisudzujú teórii, ktorá má nejaký účel), poskytujúc čo i len krátke zhrnutie Habermasova diskurzná etika je významnou úlohou.
Je preto rozumné, na pragmatickej úrovni, pýtať sa, do akej miery je podávanie opisu Habermasovej myšlienky, teda stručné alebo stručné predstavenie, vhodný spôsob prístupu k jeho myšlienke. Mohlo by tiež mať zmysel pristupovať k Habermasovým myšlienkam postupnejším spôsobom, ktorý zachováva určité interpretačné a kritické pohyby.
4. Keď hovoríme o diskurznej etike, musíme mať na pamäti Habermasove systematické myslenie
Ak alternatívou v spore je načrtnutie systému časť po časti, pričom ho kritizujeme v každom kroku, stojí za to zdôrazniť spôsoby, akými sa systematický prvok Habermasovho myslenia hodí k tomuto prístupu. Sebavedomý systematický prístup k filozofii sa často uzatvára pred kritikou systému ako celku. Pozícia, v ktorej sa kritik nachádza, je vo všeobecnosti taká, že sa pokúša demonštrovať existenciu vnútorných nezrovnalostí alebo pristupovať k systému s úplne oddeleným teoretickým slovníkom a demonštrovať vynikajúce kvality uvedeného slovníka.
Toto je však už obmedzený súbor nástrojov kritických nástrojov, a tak prístup k systematickej filozofii má tendenciu viesť človeka k tomu, aby sa vyhýbal určitým štrukturálnym problémom, keď sa možnosti dostupné pre kritika približujú použitím iba vlastnú slovnú zásobu resp iba cudzí slovník. Čiastočné vyvrátenie, pozmeňujúci a doplňujúci návrh, spresňujúci protipríklad a mnoho, mnoho ďalších prechodných kritických pozícií sa oveľa ľahšie aplikuje na systém, keď je rozdelený po častiach, a nie všetky naraz.
5. Existujú dva hlavné princípy etiky diskurzu
Habermasova diskurzná etika – alebo konkrétne časť jeho diskurznej etiky, ktorá funguje ako teória alebo prístup k morálke ako takej – pozostáva z dvoch hlavných princípov. Nie sú to dva morálne princípy tak, ako Desatoro obsahuje desať morálnych princípov; to znamená rôzne princípy na pokrytie rôznych aspektov mravného života. Tieto princípy možno skôr považovať za dva pokusy o získanie rovnakej základnej myšlienky o vzťahu medzi diskurzom a morálkou. Tieto dva princípy sú nasledovné: prvý, známy ako „princíp diskurzu“, uvádza, že „platné sú iba tie normy konania, s ktorými môžu súhlasiť všetky potenciálne dotknuté osoby ako účastníci racionálneho diskurzu“.
Druhý princíp, známy ako „morálny princíp“, sa bežne chápe ako silnejší ako princíp diskurzu. Platí, že: „norma je platná vtedy a len vtedy, ak predvídateľné dôsledky a vedľajšie účinky jej všeobecného dodržiavania pre záujmy a hodnotovú orientáciu každého jednotlivca môžu byť slobodne a spoločne akceptované všetkými dotknutými“. Je ťažké ponúknuť plnohodnotnú kritiku týchto dvoch princípov bez toho, aby sme neuviedli Habermasov systém oveľa podrobnejšie, ako je tu priestor.
6. Diskurzná etika môže spočívať na neistom predpoklade
Napriek tomu stojí za to si všimnúť, kde sa v tomto prístupe k diskurzu a etike nachádza jedna veľká zraniteľnosť, v neposlednom rade preto, že je skôr symbolom súbežného vývoja v anglofónnom svete – najmä práce Timothyho Scanlona a Johna Rawlsa. Posledný princíp predstavuje podmienku univerzálnosti, podobnú a odvodenú od prvej Kantovej formulácie kategorický imperatív : „konaj len v súlade s tou maximou, prostredníctvom ktorej môžeš zároveň dosiahnuť, aby sa stala univerzálnym zákonom“.
Habermas sa domnieva, že „morálny princíp“ je potrebné racionálne odvodiť, aby sa predišlo obvineniu, že ide skôr o akýsi etnocentrický, kultúrne špecifický predsudok o konaní ako o princíp s univerzálnou platnosťou a všeobecnou etickou silou. On sám však takýto odpočet neponúka, hoci je presvedčený, že existuje.
Existuje dobrý dôvod myslieť si, že dosiahnutie tohto druhu aporia vo vlastnej myšlienke si vyžaduje viac ako len predpoklad toho, čo chýba. Existuje rovnako dobrý dôvod na otázku, aký racionálny princíp by mohol ponúknuť odvodenie podmienok univerzalizácie tohto druhu vo svetle obrovskej rozlohy otvorenej vody, ktorá leží medzi nami, a druhu ideálneho diskurzu, ktorý Habermas teoretizuje. Je možné si predstaviť podmienky úplne slobodného prijatia? Je možné uvažovať o spoločnosti, v ktorej by sa niekedy dosiahla absolútna zhoda?