Je Pop Music Art? Theodor Adorno a vojna s modernou hudbou

Theodor Adorno bol ctižiadostivý skladateľ, z ktorého sa stal filozof. Nie je prekvapujúce, že mal prsty vo filozofii hudby. Tradičná estetika je veľmi prísna a často sa dištancuje, pokiaľ ide o diskusiu o hudbe. Slávny filozof Immanuel Kant je vo veľkej miere oceňovaný ako najvplyvnejší filozof v estetike. Vo svojej „Kritike úsudku“ tvrdil, že každá inštrumentálna hudba je krásne, ale v konečnom dôsledku triviálne .

Theodor Adorno v mnohých ohľadoch pôsobí ako protiklad ku Kantovmu postoju k hudbe, pretože presadzoval potenciál hudby byť rešpektovanou umeleckou formou. Videl krásu a zmysel, ktorý hudba môže mať, prostredníctvom svojich vlastných skúseností. Avšak rovnakým spôsobom, akým Adorno porušil tradíciu v rámci estetiky, presadil aj svoje vlastné prísne pravidlá. Pre Adorna bolo posledné okno dôstojnej hudby klasickej hudby v 10. rokoch 20. storočia .

Fotografia Richarda Wagnera od Chevaliera Luigiho Bernieriho , 1881, cez Národnú galériu portrétov.

Filozofia hudby sa často zaoberá povahou klasickej hudby. Nevenuje pozornosť novším hudobným formám, ako je jazz alebo populárna hudba. Do mnohých diskusií v rámci estetiky sa zapája rozdiel medzi „vážnou“ a „populárnou“ hudbou. Už teraz môžeme vidieť určité elitárstvo prostredníctvom charakterizovania klasickej hudby ako „vážnej“, na rozdiel od nej popové náprotivky .

Myšlienka bola, že „populárna“ hudba nejakým spôsobom kazí hudobné umenie. Môže to byť výsledkom zahrnutia textov, utlmených hudobných kvalít alebo spôsobu, akým si verejnosť užívala „populárnu“ hudbu.

Prečo bol Adorno taký negatívny na populárnu hudbu?

Theodor Adorno v roku 1968 , cez The New Statesman

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

PreTheodor Adorno, kritika „populárnej“ hudby má korene v jej funkcii pre publikum. Tvrdil, že populárnu hudbu možno charakterizovať výlučne „štandardizáciou“. Vo svojom slávnom liste „O populárnej hudbe“ , chcel Adorno zdôrazniť fádny charakter štruktúry strofa-most-zbor piesní. To znamenalo, že z populárnej hudby nebolo možné vyrobiť nič nové. Adorno cítil, že populárna hudba ničí spôsob, akým konzumujeme umenie. Veril, že táto štandardizácia hudby je výsledkom distribúcie hudby v kapitalistickej spoločnosti.

Adorno sa vo svojom článku pokúsil odhaliť, že prostredníctvom štandardizácie sme už „predspotrebovali“ hudbu, ktorú počujeme. Keďže sme boli vyškolení, aby sme si všímali štandardné funkcie v populárnych skladbách, už vieme, čo môžeme pri ich počúvaní očakávať. To znamená, že pre Adorna nedokážu udržať emocionálnu a intelektuálnu silu porovnateľnú s klasickou hudbou. V rámci „populárnych“ skladieb sa nemôže stať nič neočakávané. Alternatívne je klasická hudba vyrobená tak, aby sa dala pozorne počúvať a každá nota je dôležitá pre celok skladby.

Adornov pohľad na populárnu hudbu sa zdá byť extrémne v rozpore s tým, ako dnes vnímame piesne. Takzvaná „populárna“ hudba má pre životy ľudí zmysluplný význam. Len sa pozrite, ako sa páry zaujímajú o to, na akú pieseň bude ich prvý svadobný tanec. A čo viac, ľudia by neboli tak nadšení z novej hudby, keby nemala nejakú hodnotu! Niekde sa Adorno pomýlil vo svojom úplnom distancovaní sa od populárnej hudby.

História Adornových tvrdení

páry jitterbug tancujúce na tanečnom parkete , 1938, cez LOC

Možno môžeme lepšie pochopiť Adornovu perspektívu, keď zvážime kultúrny kontext, ktorý obklopuje jeho tvrdenia. Adorno publikoval svoj článok v roku 1941. V tom čase „populárnej“ hudbe dominovali swing, big band, jazz a country hudba. Najvyššie hitparádová pôvodná skladba toho roku bola Chattanooga Choo Choo od Glenna Millera. Dokonca aj z pohľadu moderného poslucháča je medzi mnohými známymi piesňami z tej doby badateľná podobnosť. Je to čiastočne kvôli dominancii popularity swingovej hudby. Hudobný priemysel sa snažil reprodukovať swingové piesne, pretože to bol fungujúci vzorec, ktorý predáva nahrávky.

To neznamená, že swingová hudba je úplne bez hodnoty! Jeho dominancia v grafoch by však mohla byť silným faktorom pri pochopení Adornovej perspektívy. Pri mapovaní na hudbu z tej doby majú Adornove tvrdenia o štandardizácii zmysel z modernej perspektívy.

Adorno číta hudbu , prostredníctvom Royal Musical Association Music and Philosophy Study Group.

Keď si pustím swingovú pesničku zo 40. rokov, viem to čo očakávať, keď to počúvam. Musím priznať, že väčšina z toho ma nijako zvlášť nepohne. Samozrejme, píšem so zaujatosťou pohľadu na hudbu 21. storočia. Swingová hudba má veľmi ďaleko od toho, čo je dnes v móde! Som si istý, že v 40-tych rokoch sa množstvo swingovej hudby považovalo za celkom revolučné. Pri počúvaní swingovej hudby zo 40. rokov som našiel množstvo príkladov príjemných skladieb, ktoré si zaslúžia umeleckú hodnotu. Príklady zahŕňajú Bugle Call Rag od The Metronome All-Stars. Pointa, že piesne majú pevnú štruktúru, však zostáva, takže Adornovo hodnotenie je pochopiteľné.

Adornove myšlienky o jazze

Pár tancujúci na jazz v 40. rokoch 20. storočia v Seattli , cez NYT

Takže, čo urobil Adorno z jazzových improvizácií? Intuitívne sa zdá, že myšlienka improvizácie v hudbe ide proti srsti štandardizácia . Improvizácia je všetko, len nie štandardné! Adorno mal toto k veci povedať: Aj keď jazzoví hudobníci v praxi stále improvizujú, ich improvizácie sa natoľko „znormalizovali“, že umožnili vyvinúť celú terminológiu na vyjadrenie štandardných prostriedkov. Adorno tu naráža na to, že džezová improvizácia v tom čase pozostávala z rôznych bežných lízaní a progresií. Pre Adorna to vyvolalo falošný pocit improvizácie. Cítil, že jazzoví interpreti neimprovizujú. Proste regurgitovali tie isté melódie a rytmy rôznymi spôsobmi.

Zdá sa, že Adornove tvrdenia dávajú trochu väčší zmysel vo svetle historického kontextu. Adorno dospel k záveru, že „populárna“ hudba nepriniesla publiku nič nové ani subjektívne. Je to preto, že hudba v tom čase spadala pod štandardizovaný pluk, ktorý bol do značnej miery diktovaný požiadavkami trhu. Dospel k záveru, že [populárna hudba] je katarzia pre masy, ale katarzia, ktorá ich drží pevne v línii. Keďže populárna hudba nefungovala ako nič iné ako neúprosná katarzia, zachovala status quo. Myslel si však, že klasická hudba poskytuje príležitosť popasovať sa so silnými emóciami, ako je frustrácia, a nepodlieha vplyvu trhu.

Kde urobil Adorno chybu?

Skladba pre jazz od Alberta Gleizesa , 1915, cez Guggenheimovu cestu.

Problém s Adornovými tvrdeniami je, že odmietol vidieť akýkoľvek potenciál vo vývoji populárnej hudby. Skutočnosť, že populárna hudba je formovaná trhom, neznamená, že musí byť v súlade s konformným myslením. Mnohí kritici tiež tvrdili, že toto odmietnutie zapojiť sa do populárnej hudby bolo zakorenené v predsudkoch a rasizme. To je preto, že Afroameričania vynašiel a ovládol žánre ako jazz a swing.

Adornov argument pochádza aj zo strachu, že by sme mohli začať strácať ocenenie klasickej hudby. Adorno nechcel, aby sa hodnota klasickej hudby časom zmenšila. Populárna hudba sa zdala byť obrovskou hrozbou pre klasickú hudbu, keďže bola od nej taká odlišná. Čo Adorno nezohľadnil, je, že ľudia majú schopnosť oceniť mnoho rôznych druhov hudby. Keď človek počúva klasickú hudbu, oceňuje iné prvky, ako keď počúva pop. Časť Adornovho dištancovania sa od popovej a jazzovej hudby je zakorenená v tom, že sa odmietol naučiť ju počúvať.

Účinkuje Cecil Taylor , s láskavým dovolením NPR

Keby Adorno zverejnil rovnaké argumenty štandardizácie len o štrnásť rokov neskôr v roku 1956, bol by to iný príbeh. V avantgardnom jazzovom svete by už existovali silné protipríklady jeho argumentov. Cecila Taylora revolučný album Jazz Advance je všetko, len nie štandardné. Taylorova práca narúša status-quo očakávaných harmónií a pôsobí ako pľuvanec do tváre Adornovým tvrdeniam. Adorno už nemohol tvrdiť, že takzvaná „populárna hudba“ je odkázaná na primitívne harmónie. Nemohol tiež tvrdiť, že jazzové improvizácie už boli štandardné. Taylorove improvizácie boli všetko, len nie štandardné a skutočne vyzývajú jeho poslucháčov dodnes.

Keby počkal do roku 1965 a na vydanie Chrobáky album používateľa Gumenná duša , jeho argument by sa stal menej obhájiteľným. Freeform jazzové legendy ako Cecil Taylor sa nedostali k mainstreamovému publiku, čo by ich mohlo urobiť imúnnymi voči Adornovej kritike. Určite však nemôžete tvrdiť to isté pre Beatles!

Posledný koncert The Beatles – snímka obrazovky z dokumentu Get Back z roku 2021.

Gumenná duša znamenal nástup toho, čo dnes uznávame ako moderný koncept albumu. Bolo to nečakané a na každom kroku porušujúce pravidlá, nielen zvukovo vďaka začleneniu východných stupníc, ale aj lyricky. Lyrický obsah je silne inšpirovaný psychedelické protikultúrne hnutie . Toto hnutie bolo do značnej miery v rozpore s konformným zmýšľaním, ktoré Adorno označil za „populárnu“ hudbu, ktorej sa mal držať.

Moderný pohľad na Adornove argumenty

Kendrick Lamar vystupujúci na festivale Day N Vegas prostredníctvom CA Times.

Ničí súčasná krajina populárnej hudby Adornovu kritiku „populárnej hudby“ z pohľadu 21. storočia? Zdá sa, že Adornov argument zo štandardizácie stále platí, keď sa aplikuje na niektoré prázdnejšie príklady modernej populárnej hudby. Vezmite si napríklad One Direction Najlepšia pesnička vôbec ' , čo dokonale zapadá do Adornových opisov negatívnych funkcií populárnej hudby. Pieseň neposkytuje poslucháčovi žiadnu harmonickú výzvu ani výraznú emocionálnu váhu. Jeho texty existujú len preto, aby potešili mladé publikum. V tomto zmysle by sme mohli tvrdiť, že jeho funkciou je udržiavať publikum v súlade.

Bezduché popové piesne sa však zdajú byť oveľa menej odporné, keď už nie sú jedinou populárnou formou hudby, ktorú ľudia konzumujú. Stačí sa pozrieť na mainstreamových rapových umelcov, ako je K endrick Lamar. Lamar vo svojej hudbe neustále prezentuje premyslenú kritiku kapitalizmu, ako napríklad vo svojom uznávanom albume Pimp a Butterfly . Lamarov album obsahuje aj niektoré náročné zvukové kvality, ako napríklad skladbu vyvolávajúcu nočnú moru ' in' . Lamar a mnohí ďalší populárni umelci idú proti Adornovej myšlienke, že štandardizácia populárnej hudby znamená, že existuje dodržiavanie štandardov a súlad.

Mal Adorno pravdu o populárnej hudbe?

Adornova pamätná tabuľa , cez TheCollector.com

Z dnešného pohľadu „populárna“ hudba už nemôže zapadnúť do Adornovho svetonázoru. Aj keď je veľa populárnej hudby stále štandardizovaných, neznamená to, že niektoré z nich nespochybnia súlad. Taktiež nie je dôvod vôbec rozlišovať „vážnu“ hudbu od „populárnej“! Ako sme videli, veľa modernej hudby môže byť vážna a hodná umeleckej chvály.

Bohužiaľ, Adornov dokument má malý filozofický záujem o súčasné diskusie o hudbe. Príspevok je zaujímavý z historického hľadiska a zdôrazňuje významné body o úlohe trhu pri formovaní hudby. Odhaľuje však aj Adornove hlboko zakorenené predsudky voči populárnej hudbe. Verím, že to Adornovi zabránilo vidieť skutočný potenciál modernej hudby. Takže prosím, v tomto prípade ignorujte Adorna a doprajte modernej hudbe lásku, ktorú si zaslúži!