The Ethicist's Toolbox: Kantov kategorický imperatív
Keď sa snažíme rozhodnúť, čo je morálne správne, čo by sme mali vziať do úvahy? Sú najdôležitejšie dôsledky konania? Alebo sú to zámery osoby, na ktorú by sme sa mali pozerať? Oboje? ani jedno? Jedna z potenciálnych odpovedí na tieto otázky pochádza z etickej teórie, ktorú predložil nemecký filozof z 18. Immanuel Kant . Táto teória navrhuje, že to nie sú dôsledky, ktoré by mali riadiť naše činy; skôr by sme sa mali starať o to, aby sme konali racionálne av súlade s povinnosťou k morálnym zásadám. V tomto článku sa hlbšie pozrieme na Kantovu deontologickú teóriu etiky a kategorický imperatív – čo sa zdá byť správne, kde sa zdá, že sa to môže pokaziť a prečo by sme to mali stále brať vážne v etickej filozofii.
Immanuel Kant, vynálezca kategorického imperatívu
Titulná strana Základy metafyziky morálky od Immanuela Kanta , 1785
Immanuel Kant, muž zodpovedný za myšlienku kategorický imperatív , bol nemecký filozof, ktorý písal v 18. storočí. Jeho práca zahŕňa širokú škálu filozofických tém vrátane všetkého od metafyziky po estetiky .
Medzi Kantove vplyvy patrili napr G.W. Leibniz a David Hume — ten druhý on kreditov za prerušenie [jeho] dogmatického spánku a dal [jeho] skúmaniu v oblasti špekulatívnej filozofie celkom nový smer (1772).
Kantova Základy metafyziky morálky (1785) je text, ktorý je pre našu diskusiu najdôležitejší. V tejto práci nás zoznámi so svojou deontologickou teóriou etiky, pričom ako návod na morálne konanie používa racionalitu a kategorický imperatív.
Baví vás tento článok?
Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu
Ďakujem!Aj keď Kant nikdy necestoval ďaleko od domova a nikdy sa neoženil, stále bol celkom spoločenským motýľom. Jeho večierky bola udalosťou, na ktorú sa ľudia chodili pozerať a byť videní, vychutnávať si jedlo a pitie v súlade s prísnymi Kantovými pravidlami.
To mi pripomína – musíte sa dostať na večeru!
Myšlienkový experiment: Dilema na rande
Francis Chapin, Štúdiová párty , n.d . Umelecký inštitút v Chicagu
Predstavte si, že ste na večeri a vaše rande pripraví jedlo, ktoré vonia a chutí ako ponožky Michaela Jordana do telocvične. Neviete povedať, či to bolo tajomné mäso alebo omáčka, ktorá na vás stále zlovestne bublá, ale viete, či prežijete ďalšie sústo.
Keď rande uvidí váš výraz, spýta sa: Nepáči sa ti to? Je to tajný recept mojej prababičky!
Ocitli ste sa v etickej dileme. Na jednej strane nechcete svoje rande klamať! Povedať pravdu však určite poškodí ich city! Nedávno ste absolvovali úvodný kurz etiky a zaviazali ste sa byť morálne dobrým človekom, no stále ste uviazli. Čo je tu správne robiť?
Než budeme môcť odpovedať na túto otázku, budeme sa musieť ospravedlniť z večere a prejsť sa Kantovou etikou. Presnejšie povedané, musíme sa do hĺbky pozrieť na Kantov kategorický imperatív a na to, ako funguje pri usmerňovaní našich akcií.
Kategorický imperatív: 3 cesty k morálnemu dobru
Na dobrý skutok sa nikdy nezabúda od Pierra Nicolasa Legranda, cca. 1974-5, cez Dallas Museum of Art
Aby sme zistili, či je určitá činnosť v súlade s našimi povinnosťami, Kant má na opasku nástroj, ktorý nám umožňuje konať správne – kategorický imperatív. Kategorický imperatív nám môže povedať, ktoré činy sú morálne prípustné a zakázané.
Existujú tri formulácie kategorického imperatívu:
- Maximalizácia univerzálnosti — konaj len tak, aby si chcel, aby sa stal univerzálnym zákonom pre všetkých.
- Maxim ľudskej dôstojnosti — konaj len tak, aby si ľudstvo vždy považovalo za samoúčelné, nikdy nie za a znamená .
- Maxim autonómie — konaj len tak, akoby si bol motivovaný svojou vlastnou racionalitou, nie z vonkajších vonkajších zdrojov.
Zatiaľ čo všetky tri sú dôležité, Kant napísal, že najzákladnejšou maximou je prvá – maxima univerzálnosti. Z tohto dôvodu môžeme zamerať našu pozornosť práve na túto formuláciu kategorického imperatívu bez (veľkej) obavy, že nahneváme nejaké kantovské zjavenia.
Podľa maximy univerzalizácie musíme vykonať príslušnú akciu a previesť ju na maximu, pravidlo konania. Odtiaľ si potom musíme predstaviť svet, kde celé ľudstvo vykonáva túto činnosť. Predpokladajme, že je to tak, že by sa stalo vykonávanie akcie v našom imaginárnom svete logicky nemožné . To by znamenalo, že predmetná činnosť je morálne nesprávna, a preto je zakázaná.
Inými slovami, ak akcia prestane existovať v dôsledku zovšeobecnenia, akcia je zakázaná. Ak je predstavovaný svet len nepríjemný alebo ťažký kvôli univerzalizácii akcie, potom máte jasno!
Myšlienkový experiment: Moment pravdy
William Powell Frith, Milenci , 1855 , Art Institute Chicago
Teraz sa vráťme k nášmu dátumu večere. Pamätajte, že vaše rande vám naservírovalo veľmi špeciálnu večeru, ktorá chutí a vonia ako nohy. V tomto bode sa obávate, že hromada na vašom tanieri dosahuje sentience.
Pýtali sa, či vám chutí ich jedlo, a vy si musíte vybrať, či poviete pravdu alebo budete klamať. Chcete robiť morálne správnu vec. Je čas siahnuť po súprave nástrojov a dostať sa zo svojho kategorického imperatívu!
Najprv vezmeme klamstvo a zmeníme ho na maximu; jednoduchšie povedané, pravidlo činnosti. Niečo ako, že je morálne dovolené používať jazyk spôsobom, ktorý nezodpovedá pravde reality, na presadzovanie nejakého cieľa.
Ďalej si musíme položiť otázku, či možno naše pravidlo konania zovšeobecniť. Pri klamstve sme závislí od ostatných, ktorí používajú jazyk na zmysluplnú komunikáciu. Keď klamem, závisím od jazyka a podkopávam jeho význam, aby som niečo získal pre seba alebo pre iných.
Ak by teda všetci ľudia začali používať slová na komunikáciu spôsobom, ktorý nezodpovedá pravde, jazyk by stratil význam. V tomto svete by zmysluplná reč prestala existovať a my by sme nemohli klamať, aj keby sme chceli! V našom vymyslenom svete sa klamstvo stalo logicky nemožným.
Preto vy nemôže odpovedať na otázku vášho rande klamstvom. Morálne správna vec, ktorú musíte urobiť, je povedať svojmu rande, že sa vám nepáči jedlo, ktoré urobili.
Samozrejme, môžete vynechať, že chutí ako gymnastické ponožky Michaela Jordana a jednoducho povedať, že sa vám toto jedlo zvlášť nepáči – ale iba ak ste tak naklonení!
Univerzalizácia niektorých ďalších morálne pochybných činov
Krádež kľúčov, Marcus Stone 1866
Keďže po celej tej katastrofe s večerou pravdepodobne nepôjdete na ďalšie rande, máte čas prejsť si niekoľko ďalších prípadov a zistiť, ako sa im darí po uplatnení univerzálnej formulácie kategorického imperatívu!
Urobme nasledujúce tri akcie a zovšeobecnme ich:
- Krádež
- Vražda
- Dať si tetovanie
Začnite krádežou a predstavte si, že ste v cukrárni. Plníte vrecko 10 centovými cukríkmi. Nikto sa nepozerá. Bolo by také zlé prihodiť pár sladkostí navyše? Dá sa tento malý akt krádeže zovšeobecniť?
No, pravidlo konania o krádeži by bolo niečo také, ako je pre mňa morálne dovolené zaobchádzať so všetkým majetkom, ako keby bol môj vlastný, aby som dosiahol svoje vlastné ciele. Krádežou zaobchádzam s cudzím majetkom, ako keby bol môj.
Aby sme ukradli predmet, obaja závisíme od existencie majetku a podkopávame jeho existenciu. Takže, keď sa pokúsime zovšeobecniť kradnutie, táto akcia by v skutočnosti spôsobila, že všetok majetok už neexistuje. Žili by sme vo svete spoločenských predmetov, kde nikto nevlastní žiadny predmet, čo znamená, že krádež by sa stala nemožnou. Univerzalizácia kradnutia spôsobuje, že akt kradnutia prestáva existovať, a preto je zakázaný.
Teraz zovšeobecnme vraždu. Pravidlo konania pre akt vraždy by bolo niečo v tom zmysle, že je pre mňa morálne prípustné zaobchádzať so životom niekoho iného ako s niečím, čo nie je hodné pokračovania, pre svoje vlastné ciele. Nie je prekvapujúce, že univerzalizácia vraždy vytvára svet, kde ľudstvo už neexistuje. Po určitom čase budú nakoniec všetci ľudia zavraždení, takže vražda nebude možná. To znamená, že vražda nie je povolená.
Pietera Bruegela Triumf smrti , 1562 , v Mudeo del Prado
Nakoniec sa pozrime na niečo trochu iné: dať si tetovanie . Keď vytvoríme pravidlo konania, niečo ako je dovolené, aby som so svojím telom zaobchádzal ako s plátnom pre umelecké diela, pre svoj vlastný zisk. Tento je v skutočnosti dosť zložitý.
Zdá sa, že ak zovšeobecníme akciu, nevznikne prípad logickej nemožnosti. Tetovať sa mohol každý, a akt tetovania by stále existoval. Ak vám dôjde miesto, vždy môžete zmeniť niektoré farby alebo tetovanie k predchádzajúcej práci. Možno to nevyzerá pekne, ale nie je to nemožné a na tom záleží.
Podľa univerzálnej formulácie kategorického imperatívu sa tetovanie zdá byť povolené. Nie je však jasné, že sa nejakým spôsobom nepovažujete za prostriedok a nie za cieľ sám osebe. Kant by určite povedal, že tetovanie nie je povolené prostredníctvom druhej formulácie, ale nie je úplne jasné, či ho toto tvrdenie ospravedlňuje jeho vlastná etická teória!
Niektoré kritiky Kantovho kategorického imperatívu
Portrét Immanuela Kanta , prostredníctvom Wikimedia Commons
Ako sme videli vyššie, existujú prípady veveričky, kde môžeme ľahko predpokladať, že Kant by veril, že činnosť je zakázaná kategorickým imperatívom: napr. tetovanie, masturbácia, online pornografia. Nezdá sa však, že by prvá formulácia kategorického imperatívu v skutočnosti tieto akcie zakazovala.
Iste, môžeme ľahko použiť iné formulácie, aby sme dosiahli zákaz, ale univerzálnosť má byť tá najzákladnejšia! Ak je to najzákladnejšie, nemalo by to stačiť na naše účely bez skúšania inej formulácie?
Ďalšou kritikou Kantovej etiky je, že je chladná a neberie ohľad na význam starostlivosť . V mene mravného konania nás Kantova etika vedie k činom, ktoré sa zdajú byť neláskavé alebo dokonca priam kruté. Vo veľkom systéme, ktorý je celým súborom Kantovej filozofie, sú individuálne a kontextovo citlivé scenáre zoskupené.
Kantov kategorický imperatív má tendenciu minúť nuansy láska a medziľudské vzťahy, čo je v konečnom dôsledku to, čo sa etika snaží napraviť.