Umenie konverzácie: Od Cicera k Habermasovi

Cicerov prejav útočiaci na Catilinu v rímskom senáte od Hansa W. Schmidta, 1912, cez Meibohm Fine Arts.

Konverzácia fascinovala intelektuálov zo všetkých historických období. Môžeme sledovať históriu tohto záujmu. Počnúc niektorými pasážami z diela Marcusa Tulliusa Cicera (106 – 43 pred n. l.), tento príbeh prechádza cez renesancie a osvietenie, príručky o etikete a dospieva k nedávnym diskusiám o politickej dimenzii ľudskej komunikácie, ako je Habermasova teória komunikácie. Pravdou však je, že jediné a úplné umenie konverzácie nikdy neexistovalo.

To, čo nachádzame v spisoch mnohých intelektuálov, sú riedke úvahy, ktoré, keď sa spoja a porovnajú, odhalia veľa spoločných prvkov a protirečení. Prostredníctvom tohto porovnania môžeme uvažovať o mnohých prenikavých pohľadoch na tento zdanlivo nedôležitý čin, ktorého potenciál sa často podceňuje.

Ale skôr ako začneme, musíme si ujasniť niektoré pojmy. Začneme definíciou samotnej konverzácie a jej umenia. Akokoľvek sa to teraz čitateľovi môže zdať zrejmé, myslím, že stojí za to sa na ne bližšie pozrieť.

Ani luxus konverzácie, ani možný úžitok z konverzácie nemožno nájsť pod jej hrubou správou, ktorá vo všeobecnosti prevláda. Bez umenia, bez nejakého jednoduchého systému pravidiel […] žiadny ľudský čin ani úsilie nesplnia svoje ciele v dokonalosti.
– Thomas deQuincey, Konverzácia

Čo povedal Cicero (a ďalší myslitelia) o umení konverzácie?

Konverzácia od Arnolda Lakhovksyho , 1935, prostredníctvom Sotheby’s

Pred dvoma tisícročiami, Cicero, vo svojom O povinnostiach, tvrdil, že K dispozícii sú usmernenia o rečníctve, ktoré poskytujú rétori, ale žiadne pokyny o rozhovore, aj keď nevidím dôvod, prečo by to nemohlo existovať . Nedostatok konkrétneho sprievodcu nemusí znamenať, že nemôžeme nájsť žiadne usmernenie, ako sám Cicero uviedol: Avšak také rady, aké sú o slovách a názoroch, budú relevantné aj pre konverzáciu.

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Pri slove konverzácia sa podľa Henryho Fieldinga (1707 – 1754) v jeho Esej o rozhovore (1743), … zamýšľame tým vzájomnú výmenu myšlienok, ktorou sa skúma pravda, veci sa určitým spôsobom otáčajú a preosievajú a všetky naše poznatky sa navzájom odovzdávajú. .

Rozhovor intelektuálov určite zodpovedá tejto definícii. Z väčšej časti je však ľudská konverzácia oveľa menej domýšľavá. Konverzácia, aby sme vymedzili presnejšiu definíciu ako Fielding, je forma komunikácie, ktorá zahŕňa dvoch alebo viacerých účastníkov rozhovoru, ktorí sa striedajú v úlohách rečníka a poslucháča.

Táto definícia však nehovorí nič o tom, aké typy konverzácie existujú. Tu si myslím, že klasifikácia navrhnutá podľa Mortimer Adler v Ako hovoriť, ako počúvať (1997) môžu byť užitočné. Pre Adlera (a tu opakuje Cicera) existujú dva všeobecné typy rozhovorov: vážne a tie, ktoré sú len pre zábavu. Posledne menovaný je tiež známy ako spoločenský rozhovor , ktorá, ako hovorí Adler, je príjemná sama o sebe a nie je sledovaná za žiadnym postranným účelom.

Opäť doma od Louisa Moellera , 1903, cez Athenaeum.

Podľa Adlera existujú tri typy serióznych rozhovorov: osobné, intelektuálne a praktické (alebo deliberatívne). Každý z nich má svoj vlastný cieľ. Osobné rozhovory sú o emóciách a osobných problémoch a konfliktoch; intelektuálne rozhovory sú o nápadoch, pravdivosti alebo hodnovernosti nejakého tvrdenia a dôkazoch a argumentoch; napokon, praktické rozhovory sú o rozhodnutiach, ktoré musia urobiť konsenzuálne dve alebo viac osôb.

Tieto rozdiely sú dôležité, ak chceme diskutovať o myšlienke umenia konverzácie. Ako vyplýva zo všetkých textov, ktoré v tomto článku spomeniem, naším cieľom je izolovať princípy a pravidlá, ktoré nás vedú k dokonalosti v konverzácii a učia nás vzory konania, ktoré najlepšie spĺňajú každý z cieľov rôzne typy rozhovorov.

V nasledujúcom texte sa najprv pozrieme na niektoré princípy spoločenskej konverzácie a potom vysvetlím niektoré princípy pre intelektuálnu konverzáciu. Dúfam, že týmto spôsobom ponúknem stručný pohľad na históriu myšlienky umenia konverzácie a niektoré z hlavných (a veľmi základných) bodov konvergencie v literatúre o nej.

Pravidlá sociálnej konverzácie

Konverzácia od Barringtona Watsona , 1981, prostredníctvom blogu Národnej galérie Jamajky.

Je ľahké podceniť dôležitosť bežnej veci, akou je rozhovor. Pokiaľ ide o konverzáciu vo všeobecnosti, španielsky filozof Baltazár Gracian Y Morales (1601 – 1658) upozornil čitateľa na jeho Umenie svetskej múdrosti (1647), že žiadna ľudská činnosť si nevyžaduje toľko diskrétnosti, pretože žiadna nie je bežnejšia.

Michel de Montaigne (1533 – 1592) považoval rozhovor za veľmi dôležitý pre ľudský život. Ako uviedol vo svojej eseji O umení konverzácie , text, ktorý je súčasťou jeho slávneho Eseje (1580): Podľa môjho vkusu je najplodnejším a najprirodzenejším cvičením našej mysle rozhovor. Považujem to za najpríjemnejšiu činnosť v našom živote.

Spoločenská konverzácia sa zameriava na potešenie. Ale potešenie zo spoločenskej konverzácie sa líši v stupňoch, pretože môže byť príjemné mnohými rôznymi spôsobmi a pretože každý vzor môže byť viac či menej primerane realizovaný. Okrem toho má svoj význam aj kontext. Zvyčajne sa tu spomínaní intelektuáli snažili opísať vzorce konania, ktoré vedú k dobrej konverzácii vo väčšine každodenných kontextov.

Ale žiadny z nich nenaznačuje, že vlastniť toto umenie nás uisťuje o zamýšľaných výsledkoch. Konverzácie sa vždy zúčastňuje viacero ľudí, čo znamená, že dobrá konverzácia nezávisí len od jednej osoby. Môžete mať zručnosti a to môže kompenzovať to, čo vášmu partnerovi chýba; ale niekedy to jednoducho nestačí.

Rozhovor o virtuóze...v Kings Arms od Gawena Hamiltona, 1735, cez Národnú galériu portrétov.

Čo sa týka toho, čo je na nás, jedna absolútne dôležitá vec je akt venovať pozornosť počas rozhovorov. Giovanni Della Casa (1503 - 1556) hovorí, že v jeho Galateo: Pravidlá slušného správania (1558), že nevenovanie pozornosti je najbezpečnejší spôsob, ako uistiť svojho partnera, že si jeho spoločnosť nevážite. A ako napísal Andre Morellet (1727 – 1819). Na konverzácii (1812):

Povinnosť počúvať je spoločenský zákon, ktorý sa neustále porušuje. Nepozornosť môže byť viac či menej nezdvorilá a niekedy aj urážlivá, no vždy je to zločin proti spoločnosti. Je však veľmi ťažké nepreviniť sa tým s bláznami; ale toto je tiež jeden z najlepších dôvodov, prečo sa im človek môže vyhýbať, pretože sa zároveň vyhýba tomu, aby im ublížil.

Podľa William Hazlitt 's (1778 – 1830) opis dobrého poslucháča v jeho O rozhovore autorov (1820), museli byť schopní počúvať čokoľvek, čo sa im hovorilo, ako keby to bolo niečo, na čom mu osobne záležalo. Hazlittovými slovami: Požičiava svoje ucho na pozorovanie, ako keby ste mu priniesli novinku, a pustí sa do nej s takou horlivosťou a vážnosťou, ako keby to zaujímalo jeho osobne. .

Hovoríme o niekom, že je zhovorčivý, keď veľa rozpráva. Gracián odporúča, aby sme boli opatrní a príliš veľa nerozprávali. Namiesto toho by sme sa mali sústrediť na to, aby sme boli väčšinu času struční: Stručnost je príjemná a lichotivá a dokáže viac. Zdvorilosťou získa to, čo stratí strohosťou. Dobré veci, ak sú krátke: dvakrát dobré. Zla, ak je krátka, nie je až taká zlá.

Počúvanie od Waltera Gramatté , 1920-21, cez Národnú galériu umenia.

Neskôr dodáva: Hovoriť sám so sebou je šialenstvo; počúvať sa pred ostatnými, dvojnásobne šialený. Andre Morellet tiež odsudzuje výstrednosť. Toto je piata konverzačná chyba, ktorej sa venuje vo svojej eseji, ktorú nazýva despotizmus v rozhovore alebo duch nadvlády . Jeho vlastnými slovami:

Nazývam despotizmom v rozhovore, ktorý majú k dispozícii niektorí muži, ktorí sa nikdy necítia dobre, s výnimkou spoločností, v ktorých dominujú a v ktorých môžu prevziať tón diktátora. Takýto človek sa nesnaží ani poučiť, ani zabaviť, ale iba dať o sebe vysokú predstavu. Má v úmysle vytvoriť celú konverzáciu sám.

O predmete rozhovoru, teda o tom, o ktorom hovoríme, neexistuje všeobecný vzorec primeranosti. To neznamená, že v tejto veci neexistuje žiadne relevantné pravidlo. Napríklad Della Casa navrhuje, aby sme sa vyhýbali témam ľudského utrpenia, najmä pri stole a na večierkoch.

Philip Stanhope (1694 – 1773), 4-ročný gróf z Chesterfieldu, v jednom zo svojich slávnych Listy svojmu synovi (1774) mu viackrát odporúča, aby hovoril o tom, čo je pre iných zaujímavé, a nie o tom, čo sa mu zdá zábavné.

Ako napísal Lord Chesterfield: Zo všetkých vecí vylúčte egoizmus zo svojej konverzácie a nikdy nemyslite na to, že by ste ľudí zabávali svojimi osobnými záujmami alebo súkromnými záležitosťami; hoci sú pre vás zaujímavé, sú únavné a drzé pre všetkých ostatných. Swift súhlasil:

Každý človek má taký veľký význam pre seba a je pripravený myslieť si, že je taký pre ostatných; bez toho, aby som raz urobil túto ľahkú a zrejmú úvahu, že jeho záležitosti nemôžu mať väčšiu váhu u iných mužov, ako ich s ním; a ako málo, je dosť rozumný.

V skutočnosti druhá konverzačná chyba, ktorú Swift vo svojej eseji rieši, je chyba tých, ktorí sa vždy snažia hovoriť o sebe. Jeho vlastnými slovami: Niektorí bez akéhokoľvek obradu prebehnú históriu svojho života; […] vymenuje útrapy a nespravodlivosť, ktorú utrpeli na súde, v parlamente, v láske alebo v práve.

Zaujímavý Rozhovor od Federiga Zandomeneghiho , 1895, prostredníctvom Christie’s.

Zvlášť akútnym spôsobom, ako si poškodzovať povesť egoizmom v rozhovore, je zvyk pokúšať sa skryto pozdvihnúť názory o sebe. Jean de la Bruyere (1645 – 1696), autor Povahy (1688) odhaľuje pokrytcov, ktorí chcú byť vnímaní ako čestní, ako aj lichotníkov a arogantov, ktorí sa o niečo podobné pokúšajú. O úprimnosti píše:

Kto neustále tvrdí, že je čestným a čestným mužom, že nikomu neubližuje, ale želá si, aby ublíženie, ktoré spôsobil iným, padlo na neho samého a skladá prísahu, že mu uverí, nevie ani napodobniť. čestný človek. Čestný človek pri všetkej svojej skromnosti nemôže zabrániť ľuďom, aby o ňom hovorili to, čo o sebe hovorí nečestný človek.

Nakoniec je rozumné byť s humorom opatrný. Baldassare Castiglione (1478 – 1529) v Kniha Dvorana (1528) radí opatrnosť s vtipmi: Vždy by sa však mala venovať pozornosť povahe tých, ktorí počúvajú, pretože vtipy môžu často spôsobiť, že trpiaci ešte viac trpia, a sú niektoré choroby, ktoré sa zhoršujú, čím viac sa liečia. . Majte na pamäti, že toto je rada na bežné spoločenské rozhovory, nie na vstávanie komikov .

Fielding si tiež myslel, že musíme byť opatrní s humorom. Sú však aj takí, ktorí by sa nemali snažiť rozprávať vtipy alebo byť vtipní, pretože to jednoducho nie je ich zručnosť. Preto Fielding hovorí ten humor je zbraň, ktorú mnohí ľudia urobia múdro, ak sa úplne zdržia.

Čo sú to intelektuálne rozhovory?

Diskusia od Louisa Moellera , c. 1890, prostredníctvom múzea MET.

Vo všeobecnosti sa dobrá intelektuálna konverzácia (alebo intelektuálna debata) uskutočňuje vtedy, keď existuje vzájomné porozumenie, keď sa každý predložený návrh a argument diskutuje vo svetle primeraných kritérií epistemického hodnotenia. Najlepším výsledkom je získanie dôležitých vedomostí o problematike, nie nevyhnutne vytvorenie konsenzu.

Vykoľajená debata sa môže nazývať a spor . William Cowper (1731 – 1800), vo svojej básni Konverzácia , uvádza: Zachráň ma pred tým, čoho sa bojím a čo nenávidím, / Súboj formou debaty . Všetci veľmi dobre vieme, aká stresujúca môže byť debata.

Storočia pred teória kontroverzií Marcela Dascala (1940 – 2019), Morellet vyvinul jednoduché kritérium na rozlíšenie medzi spormi a debatami: Debatu nazývam tvrdením o dôvodoch a argumentoch, ktoré podporujú dva protichodné názory, pričom sa obmedzuje na boj proti samotnému názoru, celkom oddelene od osoby, a vidím, že sa zvrháva v spor v momente, keď sa do toho vnesie akákoľvek urážlivá narážka. .

Ale je to Montaigne, kto najlepšie ilustruje skutočného ducha diskusie. Opäť vo svojej eseji O umení konverzácie : Keď mi odporujú, vzbudzuje to moju pozornosť, nie môj hnev. Idem smerom k mužovi, ktorý mi protirečí: poučuje ma. Príčina pravdy by mala byť pre nás oboch spoločná.

Had rozprávajúci sa s mladým mužom od Marcantonia Raimondiho, 1480 – c. 1534 cez Národnú galériu umenia.

O intelektuálnych rozhovoroch sa dá povedať veľa vecí. Aby boli úspešné, musia sa skrátka vykonávať podľa určitých pravidiel. Väčšinu času to v našich každodenných diskusiách ignorujeme. Filozofi však už dlho zdôrazňujú dôležitosť metódy ľudskej komunikácie, keď vysvetľujú, prečo demokratická diskusia potrebuje štruktúru, aby bola plodná.

V tejto súvislosti stojí za zmienku dielo nemeckého filozofa Jürgen Habermas (1929 – ). Hoci neteoretizoval o konverzácii, jeho teória komunikácie a konkrétne jeho etika diskurzu má veľa styčných bodov s predchádzajúcimi (a oveľa jednoduchšími) úvahami o dôležitosti štruktúry v intelektuálnych debatách.

Habermas zdôraznil tri úrovne pravidiel, ktoré by sa mali dodržiavať, aby prebehla dobrá diskusia. Navrhol, aby sme mali rovnaký súbor lingvistických a logických pravidiel, ale aby sme boli aj úprimní a zachovali si integritu; komunikácia by sa mala riadiť aj pravidlami proti nátlaku a nerovnosti.

Habermasova teória komunikácie ponúka rôzne pohľady na súčasný kolaps komunikácie medzi skupinami s rôznymi názormi. V tomto ohľade je jeho práca veľmi blízka téme tohto článku

Od Cicera k Habermasovi: Dôležitosť rozhovoru pre dobrý život

Umenie konverzácie od René Magritte , 1963, prostredníctvom ArtsDot.

Dôležitosť rozhovoru je niečo, na čo máme tendenciu zabúdať. Či už je to spoločenské alebo vážne, konverzácia nám môže v živote poskytnúť veľa dobrých vecí: od upevnenia väzieb s ľuďmi, na ktorých záleží, až po získanie dôležitých vedomostí (nezabudnite, žeSokratesrobil filozofiu prostredníctvom dialógu), tento obyčajný akt je plný potenciálu – pre dobro aj zlo.

Veľa sa toho popísalo o dôsledkoch rôznych štýlov komunikácie (spomeňte si na súčasné diskusie o nenásilná komunikácia , napríklad) v našom osobnom živote. A o súčasnom stave verejnej diskusie sa toho popísalo veľa. Myšlienka umenia konverzácie sa však stále mnohým zdá ako strata času. Samozrejme, v našom svete plnom guruov a svojpomocných kníh pochybnej kvality má táto obava určité opodstatnenie. Ale to nie je celý obraz.

Ako som sa snažil ukázať, mnohí z najväčších mozgov v histórii si mysleli, že táto téma si zaslúži viac pozornosti. Aj my žijeme v dobe, keď mnohí vedy pochopili poznatky o fungovaní vzorov v komunikácii. Vzhľadom na to všetko, čo sa mňa týka, som s Cicerom: nechápem, prečo by sme nemali mať jasné a presné umenie konverzácie. Myslím si, že jeho história nás môže inšpirovať k hľadaniu vedeckejšieho v budúcnosti.