Len Boh nás môže zachrániť: Heidegger o technológii

Čím sa stane technológia, keď o nej prestaneme uvažovať ako o prostriedku na dosiahnutie cieľa? Heidegger si myslel, že odpoveď na túto otázku – ktorá, inak povedané, sa pýta, čo je technológia, keď na ňu prestaneme myslieť technologicky — vysvetľuje podstatu technológie. Netechnologické myslenie je pre Heideggera prinajmenšom také dôležité ako skutočné pochopenie toho, čo je podstatou technológie.

Heidegger teoretizoval v častiach svojej práce - najvýraznejšie povedané v sérii prednášok, vrátane Otázka týkajúca sa technológie — že technológia nie je len kategóriou, ktorá opisuje určité sledy vedeckých myšlienok alebo typy zariadení. Technológia tiež nie je výlučnou oblasťou modernosti. Heidegger skôr navrhol, že technológia je spôsob odhaľovania, rámec, v ktorom sa veci odhaľujú vo svojej funkcii inštrumentálnych objektov – ako zdrojov. Tento proces odhaľovania je pre Heideggera rovnako dôležitý pre technológiu dvadsiateho storočia, ako aj pre najjednoduchšie nástroje z ranej ľudskej histórie.

Pre Heideggera je však významný rozdiel medzi starou a modernou technológiou. Zatiaľ čo veterný mlyn prináša energiu z prírodných javov, je v podstate vydaný na milosť a nemilosť týmto javom: umožňuje im odhaliť ich vlastný inštrumentálny potenciál. Na rozdiel od toho, a tu vidíme zdroj Heideggerovho významu v súčasnom ekologickom myslení, Heidegger vidí moderné technológie ako náročnú prírodu: náročné že dodáva energiu, ktorú je možné extrahovať a skladovať ako takú . Pre Heideggera je definujúcim správaním modernej technológie ťažba, jej tendencia vyzývať krajinu, aby sa ukázala ako konkrétny druh užitočného zdroja. V Heideggerovom jazyku je technológia spôsob odhaľovania vecí, ktoré sa stavajú na prírodu a reštrukturalizujú ju podľa ľudských požiadaviek na zdroje.

Heidegger a technológia

Heideggerovo múzeum v Meßkirchu , cez bodensee.eu

Aj keď je ťažba určite ľudsky riadenou formou pokroku, Heidegger by rád zdôraznil, že naše zdanlivé majstrovstvo nad technológiou by sa nemalo zamieňať s únikom z čoraz viac všadeprítomného technologického spôsobu bytia. Skutočne, samotná obrana, ktorá hovorí, že technológia je len nástroj – nástroj na predpovedanie vecí, na formovanie planéty alebo na iné, už existujúce ľudské účely – nesprávne chápe podstatu technológie. Keď hovoríme o inštrumentálnosti, o dosiahnutí našich cieľov alebo o použití niečoho na to, hovoríme už o technológii. Ťažkosti vymaniť sa z tohto spôsobu vyjadrovania sú pre Heideggera znakom v podstate technologického nešťastia modernity: nemožnosti chápať svet bez ohľadu na to, že je nástrojom, zdrojom a zásobárňou energie.

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Pre Heideggera, poézia je tiež spôsob odhaľovania. Na rozdiel od mnohých iných spisovatelia o estetike , Heidegger koncipovaný z umenie a poézia ako prostriedok, ktorým predmety odhaľujú veci o sebe. Heidegger nás vyzýva, aby sme zvážili rieku Rýn v dvoch veľmi odlišných kapacitách. Na jednej strane je hymnus Rýna Hölderlin Rýn , najušľachtilejšia zo všetkých riek/Slobodný Rýn s tým jubilant hlas. Na druhej strane je Rýn, ktorý poháňa turbíny jeho vodnej elektrárne. Vodná elektráreň Rýn je až teraz miestom energetického potenciálu; potenciál, ktorý možno využiť, uložiť a distribuovať. Imaginárnemu odporcovi, ktorý hovorí, že krajinný prvok Hölderlin sa čudoval, že stále prúdi, Heidegger odvetí: Ale ako? Nijako inak, než ako objekt na zavolanie na kontrolu turistickou skupinou, ktorú si tam objednal dovolenkový priemysel. ( Otázka týkajúca sa technológie )

Vodná priehrada na Rýne, foto Maarten Sepp, cez Wikimedia Commons

Tento posledný Rýn nie je pre Heideggera tá istá rieka ako tá, ktorá ide smädne vinúca a ponorí sa preč . Táto rieka – Hölderlinova rieka – je obeťou technológie, keďže technológia zakrýva všetko, čo by Rýn mohol byť nad jeho schopnosť dodávať energiu. Poetické a možno aj všeobecnejšie estetický , snenie je spôsob odhaľovania naraz vymazaný technológiou a potenciálne schopný odhaliť podstatu technológie.

Rieka je bytie je, možno nie je prekvapujúce, zásadné pre Heideggerov popis technológie a toho, čo zahŕňa. Heidegger chápe technológiu ako spôsob odhaľovania, v ktorom nemôžeme vidieť veci tak, ako sú sú — teda ako predmety v pravom slova zmysle. Na príklade lietadla čakajúceho na pristávacej dráhe Heidegger naznačuje, že technológia odhaľuje veci iba ako stála rezerva: užitočná akcia čakajúca na prejav. Iste, Heidegger pripúšťa, že lietadlo na pristávacej dráhe je hypoteticky objekt, ktorý sa jednoducho nachádza na mieste, ale toto lietadlo nie je. pre nás . Odhalené stojí na páse taxíkov len ako rezerva, nakoľko je to nariadené na zabezpečenie možnosti prepravy. ( Otázka týkajúca sa technológie ). Technológia nám umožňuje vidieť veci len ako tieto stále rezervy – rieku ako zásobáreň elektrickej energie alebo výlety so sprievodcom, lietadlo iba ako možnosť užitočnej dopravy – ale nikdy nie ako veci samé o sebe.

Heidegger a ekológia

Pohľad na Rýn pri Reinecku, od Hermana Saftlevena , 1654, olej na plátne, cez Rijksmuseum

Heideggerov návrh, že ľudia by mali začať prehodnocovať svoje inštrumentálne postoje k predmetom, a jeho kritika ťažobných praktík, ktoré z týchto postojov vyplývajú, ho urobili populárnym medzi súčasnými ekologickými mysliteľmi. Najmä Heideggerov záujem o neživé predmety a neľudské organizmy ako bytosti so schopnosťou odhaliť sa inými spôsobmi, než sú tie, ktoré sú čisto inštrumentálne, podnietil jeho prijatie medzi zástancov tzv. hlboká ekológia , myšlienkový smer, ktorý argumentuje za hodnotu neľudských organizmov a dokonca predmetov ako oddelených od ich úžitkovej hodnoty pre ľudí. Heidegger predstavuje kritiku antropocentrický myslenie, kritika, ktorá sa nezameriava ani tak na špecifické environmentálne škody spôsobené ľudskou technológiou, ale na takmer všadeprítomné štruktúry myslenia, ktoré okrádajú prírodné objekty o ich existenciálnu autonómiu.

Treba poznamenať, že Heidegger priamo neobviňuje ľudstvo z premeny objektov na stále rezervy. Pôvod tohto druhu skrytosti je pre Heideggera mystickejší ako pre väčšinu súčasných ekologických teoretikov. Aj keď Heidegger jednoznačne odporúča, aby sme sa snažili bojovať proti rýchlemu prevaha technológie Ľudské konanie je – ako v mnohých iných častiach Heideggerovej filozofie – spochybňované ako podnecovateľ inštrumentálneho myslenia. Aj toto gesto slúži ako odmietnutie dominantného antropocentrizmu: hádže predpokladané prvenstvo ľudskej vôle a ľudskej sily v prospech svetového obrazu komplexného spoločného pôsobenia medzi ľuďmi a vecami. Hoci ľudia určite vyrábajú nástroje, ťažia zem a stavajú vodné elektrárne, Heidegger identifikuje tento proces s mimoľudským pokušením, odhalením vecí sveta ako prostriedku na vybudovanie sveta.

Primitivizmus a ekofašizmus

Lietadlo na Fidži, fotografia Johna Todda , 1963, lietadlo na pristávacej dráhe je Heideggerovým najjasnejším príkladom toho, ako stojaca rezerva premieňa predmety, prostredníctvom Britského múzea

Heideggerov odkaz je dnes obsiahly, a to nielen kvôli jeho slávnym vzťahom k nacizmu a jeho obhajovaniu. Mark Blitz je rozsiahly článok o Heideggerovi a technológii odhaľuje spôsoby, ktorými – na rozdiel od niektorých zarytých obhajcov nesúladu medzi Heideggerovou filozofiou a jeho politickými vzťahmi – Heideggerove písanie o technológii, prírode a bývaní zapadá do fašistickej rétoriky, historickej aj súčasnej. Blitz napríklad poznamenáva, že dôraz nacistickej ideológie na mystické prelínanie krvi a pôdy nachádza teoretickú oporu v Heideggerovom myslení, zatiaľ čo dištancovanie sa od modernosti v kontraste s tradičným ideálom sa vždy teší obľube medzi reakčnými politickými hnutiami.

Ak chcete položiť otázku, aké užitočné návrhy môžeme získať z Heideggerových spisov o technológii a prírode? je možno padnúť do pasce technologického myslenia, pred ktorým nás varuje. Napriek tomu Heideggerova myšlienka obsahuje návrhy, ako by sme mali začať netechnologicky pristupovať k prírodným zdrojom. Porozumieť týmto návrhom je sčasti ťažké kvôli Heideggerovým hustým a spletitým textom, nabitým etymológiou a opakovacími odbočkami, ale je to ťažké aj preto, že sme tak zvyknutí na argumenty, ktoré sa prezentujú inštrumentálne – ktoré vytvárajú iba návrhy ako prostriedok na dosiahnutie cieľa. Problém zoči-voči vážnym environmentálnym problémom vyžadujúcim si naliehavé riešenia je v tom, že je ťažké zbaviť sa nedôvery v myšlienku, že sa niečo zlepší, ak jednoducho prestaneme myslieť na rieku ako zdroj elektrickej energie alebo rudu. záloha ako zásoba stavebného materiálu.

Fotografia Heideggera, Digne Meller Marcovicz , 1968, cez frieze.com

V najlepšom prípade by sme mohli prijať výzvu primitivistov, aby sme znovu prerokovali náš vzťah s ľahkosťou a rýchlosťou technologického života. Existujú však dobré dôvody na podozrenie z tohto volania, v neposlednom rade preto, že je antropogénny zmena podnebia nám predstavuje problémy, ktoré sa nevyriešia ani nerozpustia náhlym zastavením rozsiahlych ťažobných praktík. Ľudské náklady na primitivizmus sú nevyhnutne obrovské a s výnimkou tých, ktorí skutočne neinvestujú do svojich vlastných a všeobecných vyhliadok ľudstva na prežitie, len málo jeho zástancov si predstavuje, že náklady ponesú oni sami – že budú hladovať, alebo byť zabitý, alebo ochorieť. Z tohto dôvodu sa druh ekologického primitivizmu, s ktorým sa spájal Heidegger, tiež podstatne prekrýval s fašistickým myslením. Je tu znepokojujúca vyhliadka, ktorá sa skrýva za imperatívom nechať prirodzené veci byť , je viera v prirodzene opodstatnené hierarchie.

Len Boh nás môže zachrániť

Anglický preklad Heideggerovho textu Zrkadlo rozhovor , publikované niekoľko dní po filozofovej smrti prostredníctvom pdcnet.org

Možno si dokážeme predstaviť alternatívne spôsoby, ako dbať na Heideggerovu kritiku technologického myslenia, aspoň ako jednotlivci. Otázky politiky sú nevyhnutne spojené s predstavami o prostriedkoch a cieľoch, žiaducich výsledkoch a výdavkoch zdrojov, ale ako osamelí agenti sa môžeme rozhodnúť uniknúť z hegemónie stálej rezervy. Zdá sa, že Heidegger naznačuje, že by sme sa mali viac podobať na básnika a menej ako na fyzika v našich interakciách s predmetmi vo svete, dovoľujúc veciam, aby sa nám odhaľovali podľa ich podstaty a nie podľa ich miesta v pevne usporiadanom systéme síl a potenciálnych energií. V záverečných pasážach Otázka týkajúca sa technológie Heidegger píše zvláštne vyhlásenie: podstatou technológie nie je nič technologické . Zmysluplné úvahy o podstate technológie sa vyskytujú, hovorí Heidegger, v oblasti umenia.

Heidegger však nebol optimistický, pokiaľ ide o modernosť alebo možnosť vymaniť sa ako ľudia z obmedzujúcich štruktúr a oslepujúcich technológií, na ktoré sa spoliehame. Keď už hovoríme o atómovej bombe, Heidegger tvrdil, že namiesto toho, aby nám predložila nový vývoj, ktorý máme možnosť riadiť v dobrom alebo zlom, je atómová bomba iba vyvrcholením storočí vedeckého myslenia. Jadrová energia skutočne ovplyvňuje najdoslovnejší prejav tendencie technológie preusporiadať predmety ako energiu; zlomy atómovej bomby majú vplyv na jej potenciál ako akt ničenia.

Model z Atómová bomba Fat Man zvrhnutá na Nagasaki v roku 1945 , cez Národné múzeum letectva Spojených štátov amerických

Ľudstvo tiež riskuje, že sa bude zmiasť tým, že bude vo väčšej miere využívať technológiu na riešenie problémov, ktoré samy osebe zhoršuje inštrumentálne myslenie. Slávne Heideggerovo vyhlásenie, že všetky vzdialenosti v čase a priestore sa zmenšujú označuje spôsoby, ktorými dopravné a komunikačné technológie uľahčujú prístup k obrázkom, miestam, ľuďom, predmetom, kultúrnym artefaktom atď. Zbesilé zrušenie všetkých vzdialeností však neprináša žiadnu blízkosť; lebo blízkosť nespočíva v krátkosti vzdialenosti. (Heidegger, Vec ). Čo ignorujeme v šialenom úsilí dosiahnuť blízkosť pomocou technologických prostriedkov je, že tieto technologické prostriedky zatemnili veci v sebe; nás ešte viac vzdialili od predmetov, ktoré sa odhalili ako oni sú. Bytie, ako tvrdí Heidegger, je prehliadané v celom svojom polomystickom úžase, napriek jeho bezprostrednej blízkosti k nám.

V poznámke, ktorá bola braná ako prosba o odpustenie nad jeho nacizmom, aj ako nárek nad pascou, v ktorej sa ľudstvo ocitlo, Heidegger raz poznamenal rozhovor — jeden dal pod podmienkou, že bude zverejnený až po jeho smrti — že len boh nás môže zachrániť . Rozdiely vo využívaní technológie nie sú v Heideggerovom spise veľmi znepokojujúce – jadrová bomba a vodná elektráreň spôsobujú rovnaké zahmlievanie bytia. Zachrániť nás môže iba boh, ale iba ak sňať masku prostriedkov a cieľov, Boh sa ukáže.