6 bežných mýtov o jazyku a gramatike

'Neexistoval zlatý vek'

Jazykové mýty , ktorú upravili Laurie Bauer a Peter Trudgill. Skupina Penguin USA

V knihe Jazykové mýty , editovali Laurie Bauer a Peter Trudgill (Penguin, 1998), tím popredných lingvisti sa rozhodli spochybniť niektoré konvenčné poznatky o jazyku a spôsobe, akým funguje. Z 21 mýtov alebo mylných predstáv, ktoré skúmali, tu je šesť najbežnejších.

Významy slov by sa nemali meniť alebo meniť

Peter Trudgill, dnes čestný profesor o sociolingvistika na University of East Anglia v Anglicku, rozpráva o histórii tohto slova pekný na ilustráciu jeho názoru, že „angličtina je plná slov, ktoré v priebehu storočí mierne alebo dokonca dramaticky zmenili svoj význam“.

Odvodené z latinského prídavného mena nevedomky (čo znamená 'nevedieť' alebo 'nevedomý'), pekný prišiel do angličtiny okolo roku 1300, čo znamená 'hlúpy', 'hlúpy' alebo 'plachý'. V priebehu stáročí sa jeho význam postupne menil na „vychýrený“, potom na „rafinovaný“ a potom (na konci 18. storočia) na „príjemný“ a „príjemný“.

Trudgill poznamenáva, že „nikto z nás nemôže jednostranne rozhodnúť, čo slovo znamená. Významy slov sú medzi ľuďmi zdieľané – je to druh spoločenskej zmluvy, s ktorou všetci súhlasíme – inak by komunikácia nebola možná.“

Deti už nevedia správne hovoriť ani písať

Hoci dodržiavanie vzdelávacích štandardov je dôležité, hovorí lingvista James Milroy, „v skutočnosti nič nenasvedčuje tomu, že dnešní mladí ľudia sú menej schopní hovoriť a písať svojím rodným jazykom ako staršie generácie detí.“

Vraciam sa kJonathan Swift(ktorý vinil z lingvistického úpadku „Lentiousness, ktorý vstúpil s obnovou“), Milroy poznamenáva, že každá generácia sa sťažovala na zhoršujúce sa štandardy gramotnosti . Poukazuje na to, že za posledné storočie sa všeobecné štandardy gramotnosti v skutočnosti neustále zvyšovali.

Podľa mýtu vždy existoval „zlatý vek, keď deti vedeli písať oveľa lepšie ako teraz“. Ale ako Milroy uzatvára: 'Žiadny zlatý vek nebol.'

Amerika ničí anglický jazyk

John Algeo, emeritný profesor angličtiny na University of Georgia, ukazuje niektoré spôsoby, akými Američania prispeli k zmenám v angličtine. slovná zásoba , syntax , a výslovnosť . Ukazuje tiež, ako si americká angličtina zachovala niektoré charakteristiky angličtiny zo 16. storočia, ktoré sa vytratili zo súčasnosti. britský .

Američan nie je skorumpovaný Brit plus barbarstvo . . . . Súčasní Briti nie sú o nič bližšie k skoršej forme ako súčasní Američania. V niektorých ohľadoch je súčasná Američania skutočne konzervatívnejšia, teda bližšie k bežnému pôvodnému štandardu, ako súčasná angličtina.

Algeo poznamenáva, že Briti majú tendenciu byť viac informovaní o amerických inováciách v jazyku ako Američania o britských. 'Príčinou tohto väčšieho povedomia môže byť ostrejšia jazyková citlivosť zo strany Britov alebo skôr ostrovtipná úzkosť, a teda podráždenie zo zahraničných vplyvov.'

TV núti ľudí znieť rovnako

J. K. Chambers, profesor lingvistiky na Univerzite v Toronte, nesúhlasí so zaužívaným názorom, že televízia a iné populárne médiá neustále riedia regionálne rečové vzorce. Médiá podľa neho zohrávajú úlohu pri šírení určitých slov a výrazov. 'Ale v hlbších oblastiach jazykových zmien - zmeny zvuku a gramatické zmeny - médiá nemajú žiadny významný vplyv.'

Podľa sociolingvistov regionálne dialekty sa naďalej odchyľujú od štandardných dialektov v celom anglicky hovoriacom svete. A hoci médiá môžu pomôcť spopularizovať určité slangové výrazy a frázy, je čisto „lingvistické sci-fi“ myslieť si, že televízia má nejaký významný vplyv na spôsob, akým vyslovujeme slová alebo skladáme vety.

Najväčší vplyv na zmenu jazyka, hovorí Chambers, nemá Homer Simpson alebo Oprah Winfrey. Ide, ako vždy, o interakciu tvárou v tvár s priateľmi a kolegami: 'na vytvorenie dojmu sú potrební skutoční ľudia'.

Niektoré jazyky sa rozprávajú rýchlejšie ako iné

Peter Roach, teraz emeritný profesor fonetika na Reading University v Anglicku, počas svojej kariéry študoval vnímanie reči. A čo zistil? Že neexistuje 'žiadny skutočný rozdiel medzi rôznymi jazykmi, pokiaľ ide o zvuky za sekundu v normálnych hovorových cykloch.'

Ale iste hovoríte, že je rytmický rozdiel medzi angličtinou (ktorá je klasifikovaná ako „stresový“ jazyk) a, povedzme, francúzštinou alebo španielčinou (klasifikovaná ako „slabikárska“). V skutočnosti, Roach hovorí, „zvyčajne sa zdá, že reč načasovaná na slabiky znie pre tých, ktorí hovoria s dôrazom, rýchlejšie ako načasovaná na stres. Takže španielčina, francúzština a taliančina znejú anglicky hovoriacim rýchlo, ale ruština a arabčina nie.“

Rôzne rytmy reči však nemusia nevyhnutne znamenať rôzne rýchlosti reči. Štúdie naznačujú, že „jazyky a dialekty znejú rýchlejšie alebo pomalšie, bez akéhokoľvek fyzicky merateľného rozdielu. Zdanlivá rýchlosť niektorých jazykov môže byť jednoducho ilúzia.“

Nemali by ste hovoriť „to som ja“, pretože „ja“ je akuzatív

Podľa Laurie Bauer, profesorky teoretickej a deskriptívnej lingvistiky na Victoria University of Wellington na Novom Zélande, je pravidlo „It is I“ len jedným z príkladov toho, ako boli pravidlá latinskej gramatiky nevhodne vnucované angličtine.

V 18. storočí bola latinčina široko vnímaná ako jazyk zdokonaľovania – nóbl a pohodlne mŕtva. V dôsledku toho množstvogramatickí nadšencisa rozhodli preniesť túto prestíž do angličtiny importovaním a zavedením rôznych latinských gramatických pravidiel – bez ohľadu na skutočné používanie angličtiny a bežné slovné vzorce. Jedným z týchto nevhodných pravidiel bolo naliehanie na používanie nominatív „Ja“ po tvare slovesa „byť“.

Bauer tvrdí, že nemá zmysel vyhýbať sa normálnym anglickým rečovým vzorcom – v tomto prípade „ja“, nie „ja“, za slovesom. A nemá zmysel vnucovať „vzorce jedného jazyka druhému“. Robiť to, hovorí, „je ako snažiť sa prinútiť ľudí hrať tenis s golfovou palicou“.