Rozhodnutie Dred Scott: Prípad a jeho dosah
Dred Scott v. Sandford: Všetkým čiernym Američanom odopreté občianstvo USA
Farebná mapa s názvom „Mapa č. 8, Stav otroctva v Spojených štátoch, 1775 – 1865“ ilustruje územnú aplikáciu rôznych zákonov súvisiacich so zotročovaním, publikovaných v roku 1898. Medzi citovanými zákonmi sú kompromis z Missouri, rozhodnutie Dreda Scotta, zákon Kansas Nebraska a vyhlásenie o emancipácii.
Dočasné archívy / Getty Images
Dred Scott v. Sandford , rozhodol Najvyšší súd USA 6. marca 1857 vyhlásil, že černosi, či už slobodní alebo zotročení, nemôžu byť americkými občanmi, a preto podľa ústavy nemôžu žalovať o občianstvo v federálne súdy . Väčšinový názor súdu tiež vyhlásil, že rok 1820 Missourský kompromis bolo protiústavné a že Kongres USA nemohol zakázať zotročovanie na územiach USA, ktoré dosiahol štátnosť . Rozhodnutie Dred Scott bolo nakoniec zrušené 13. dodatok v roku 1865 a 14. dodatok v roku 1868.
Rýchle fakty: Dred Scott v. Sandford
- Primárne dokumenty v americkej histórii: Dred Scott v. Sandford Kongresová knižnica USA.
- Missouri's Dred Scott Case, 1846-1857 . Štátny archív Missouri.
- Úvod k súdnemu stanovisku v prípade Dred Scott Ministerstvo zahraničných vecí USA.
- Višneski, Ján S. III. Ako rozhodol Súd v prípade Dred Scott v. Sandford . Americký časopis právnej histórie. (1988).
- Lincoln, Abrahám. Prejav o Dredovi Scottovi Rozhodnutie: 26. júna 1857 . Vyučovanie americkej histórie.
- Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott a nebezpečenstvo politického súdu . Lexington Books.
Fakty prípadu
Dred Scott, žalobca v prípade, bol zotročený muž a jeho zotročovateľom bol John Emerson z Missouri. V roku 1843 vzal Emerson Scotta z Missouri, štátu podporujúceho otroctvo, na územie Louisiany, kde bolo zotročovanie zakázané Missouriským kompromisom z roku 1820. Keď ho Emerson neskôr priviedol späť do Missouri, Scott žaloval o jeho slobodu na súde v Missouri. , tvrdiac, že jeho dočasný pobyt na slobodnom území Louisiany z neho automaticky urobil slobodného človeka. V roku 1850 štátny súd rozhodol, že Scott je slobodný človek, ale v roku 1852 Najvyšší súd v Missouri toto rozhodnutie zrušil.
Keď vdova po Johnovi Emersonovi odišla z Missouri, tvrdila, že Scotta predala Johnovi Sanfordovi zo štátu New York. (Kvôli administratívnej chybe je Sanford v oficiálnych dokumentoch Najvyššieho súdu nesprávne napísaný ako Sandford.) Scottovi právnici opäť žalovali jeho slobodu na federálnom súde v okrese New York v USA, ktorý rozhodol v prospech Sanforda. Scott, stále legálne zotročený muž, sa potom odvolal na Najvyšší súd USA.
Kópia Ilustrovaných novín Franka Leslieho má na titulnej strane príbeh o rozhodnutí Najvyššieho súdu proti abolicionistovi Dredovi Scottovi z roku 1857. Príbeh obsahuje ilustrácie Dreda Scotta a jeho rodiny. Kongresová knižnica / Getty Images
Ústavné otázky
Vo veci Dred Scott v. Sandford čelil Najvyšší súd dvom otázkam. Po prvé, boli zotročení ľudia a ich potomkovia považovaní za amerických občanov podľa ústavy USA? Po druhé, ak zotročení ľudia a ich potomkovia neboli americkými občanmi, boli kvalifikovaní podať žalobu na americké súdy v kontexte Článok III ústavy ?
Argumenty
Prípad Dred Scott v. Sandford bol prvýkrát vypočutý na Najvyššom súde 11. – 14. februára 1856 a prerokovaný 15. – 18. decembra 1856. Právnici Dreda Scotta zopakovali svoj predchádzajúci argument, že pretože on a jeho rodina bývali v Na území Louisiany bol Scott právne slobodný a už nebol zotročený.
Právnici zo Sanfordu namietali, že ústava neudeľuje občianstvo zotročeným Američanom a že Scottov prípad, ktorý podal niekto bez jeho občianstva, nespadá pod právomoc najvyššieho súdu .
Názor väčšiny
Najvyšší súd oznámil svoje rozhodnutie 7-2 proti Dredovi Scottovi 6. marca 1857. Podľa väčšinového názoru súdu hlavný sudca Taney napísal, že zotročení ľudia nie sú zahrnutí a ani nemali byť zahrnutí pod slovom „občania“ v Ústava, a preto si nemôže nárokovať žiadne z práv a výsad, ktoré tento nástroj poskytuje a zabezpečuje občanom Spojených štátov.
Taney ďalej napísal: V ústave sú dve klauzuly, ktoré priamo a konkrétne poukazujú na černošskú rasu ako samostatnú triedu osôb a jasne ukazujú, že neboli považovaní za časť ľudí alebo občanov vtedajšej vlády.
Taney tiež citoval štátne a miestne zákony platné pri navrhovaní ústavy v roku 1787, povedal, že demonštroval zámer tvorcov vytvoriť večnú a neprekonateľnú bariéru ... postavenú medzi bielou rasou a rasou, ktorú zredukovali na otroctvo.
Aj keď Taney pripustil, že zotročení ľudia môžu byť občanmi štátu, tvrdil, že štátne občianstvo neznamená občianstvo USA a že keďže neboli a nemôžu byť občanmi USA, zotročení ľudia nemôžu podať žalobu na federálnych súdoch.
Okrem toho Taney napísal, že všetky Scottove predchádzajúce súdne spory ako bez štátneho občianstva zlyhali aj preto, že nespĺňal to, čo Taney nazval jurisdikciou súdu v oblasti rozmanitosti, ktorá vyplýva z článku III ústavy pre federálne súdy, aby vykonávali jurisdikciu v prípadoch týkajúcich sa jednotlivci a štáty.
Hoci to nebolo súčasťou pôvodného prípadu, väčšinové rozhodnutie súdu pokračovalo v zvrátení celého Missouriského kompromisu a vyhlásilo, že Kongres USA prekročil svoje ústavné právomoci pri zákaze praktizovania zotročovania.
Podľa názoru väčšiny sa k hlavnému sudcovi Taneymu pridali sudcovia James M. Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier a John A. Campbell.
Nesúhlasné stanovisko
Sudca Benjamin R. Curtis a John McLean napísali nesúhlasné stanoviská.
Sudca Curtis namietal proti presnosti historických údajov väčšiny a poznamenal, že černosi mali v čase ratifikácie ústavy povolené voliť v piatich z trinástich štátov Únie. Justice Curtis napísal, že to urobilo černochov občanmi ich štátov aj Spojených štátov. Tvrdiť, že Scott nebol americkým občanom, napísal Curtis, bolo skôr vecou vkusu ako zákona.
Sudca McLean tiež v nesúhlase tvrdil, že rozhodnutím, že Scott nebol občanom, súd tiež rozhodol, že nemá právomoc prejednávať jeho prípad. V dôsledku toho McLean tvrdil, že Súd musí jednoducho zamietnuť Scottov prípad bez toho, aby rozhodol o jeho podstate. Obaja sudcovia Curtis a McLean tiež napísali, že súd prekročil svoje hranice pri zvrátení kompromisu z Missouri, pretože to nebolo súčasťou pôvodného prípadu.
Dopad
V čase, keď väčšina sudcov pochádzala zo štátov podporujúcich otroctvo, bol prípad Dred Scott v. Sandford jedným z najkontroverznejších a vysoko kritizovaných v histórii Najvyššieho súdu. Vydané len dva dni po podpore otroctva Prezident James Buchanan nastúpil do úradu, rozhodnutie Dreda Scotta podporilo rastúce národné rozkoly, ktoré viedli kObčianska vojna.
Stúpenci zotročenia na juhu rozhodnutie oslavovali, kým abolicionistov na severe vyjadril pobúrenie. Medzi tými, ktorých rozsudok najviac znepokojil, bol Abrahám Lincoln z Illinois, vtedy vychádzajúca hviezda v novoorganizovanej Republikánskej strany . Ako ústredný bod 1858 Lincolnovo-Douglasove debaty , prípad Dred Scott založil Republikánsku stranu ako národnú politickú silu, hlboko rozdelil demokratická oslava a veľkou mierou prispel k Lincolnovmu víťazstvu v 1860 prezidentské voľby .
Počas obdobia po občianskej vojne Rekonštrukcia Počas obdobia ratifikácia 13. a 14. dodatku účinne zrušila rozhodnutie Najvyššieho súdu Dred Scott zrušením zotročovania, udelením občianstva predtým zotročeným černochom Američanov a zabezpečením rovnakej ochrany zákonov, ktoré ústava poskytuje všetkým občanom.