Prípad John Ruskin verzus James Whistler
Detail o Nocturne in Black and Gold, The Falling Rocket od Jamesa Whistlera, 1875
John Ruskin vydal v roku 1877 bulletin, kde tvrdo kritizoval obraz od James Whistler . Whistler reagoval žalobou na Ruskina za urážku na cti a výsledný súdny prípad sa stal verejným divadlom, ktoré podnecovalo širšie otázky o povahe a účele umenia. K tomuto prípadu došlo nie náhodou koncom 19. storočia. V tomto období dochádza k posunu vo verejnom ponímaní a sebaponímaní umelcov a v úlohe umenia v spoločnosti. John Ruskin a James Whistler stelesnili protichodné názory na túto tému.
John Ruskin verzus James Whistler
Nocturne in Black and Gold, The Falling Rocket od Jamesa Whistlera , 1875, prostredníctvom Detroitského inštitútu umenia
V roku 1878 postavil umelec James Abbot McNeil Whistler pred súd umeleckého kritika Johna Ruskina. Ohováranie bolo obvinením, ktoré podal Whistler po tom, čo sa hlboko urazil Ruskinovu ostrú kritiku jeho obrazov. Ruskin publikoval zápalovú pasáž v Vydanie jeho bulletinu z júla 1877, Kľúčová príležitosť , ohľadom výstavy nového umenia v Grosvenor Gallery v Londýne. Tu je to, čo Ruskin napísal v pohŕdaní obrazmi Jamesa Whistlera:
pre akékoľvek iné obrázky moderných škôl: ich výstrednosti sú takmer vždy do určitej miery vynútené; a ich nedokonalosti sa bezodplatne, ak nie impertinentne, oddávali. Kvôli pánovi Whistlerovi, nie menej ako kvôli ochrane kupujúceho, nemal Sir Coutts Lindsay do galérie vpúšťať diela, v ktorých sa nevzdelaná domýšľavosť umelca tak skoro blížila aspektu úmyselného podvodu. Už predtým som videl a počul veľa z Cockneyho drzosti; ale nikdy som nečakal, že počujem motýľa žiadať dvesto guineí, aby hodili verejnosti nádobu s farbou do tváre.
Aj keď to možno nie je podľa súčasných štandardov celkom urážlivé, hnev Johna Ruskina je v tejto pasáži stále evidentný. Ďalej nie je ťažké pochopiť, prečo sa James Whistler pomstil tak tvrdo; bol vybraný spomedzi svojich súčasníkov. Jeho maľby boli považované za mimoriadne chýbajúce a prezentované ako nový nízky bod pre médium.
Odvolanie na právo od Edwarda Linleyho Sambourna , 1878, prostredníctvom knižnice University of Delaware, Newark
Baví vás tento článok?
Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu
Ďakujem!Samotný priebeh súdneho sporu bol dosť pochmúrny. Nakoniec sa presadil James Whistler. Jeho priznanie jedného haliera však bolo o niečo menej, ako minul na súde, a Whistler vyšiel z tohto debaklu v bankrote. Oveľa lepšie nedopadol ani John Ruskin. Pred prípadom ochorel a jeho priateľ, Edward Burne-Jones ,sa v jeho mene zúčastnil súdu. Ich zapojenie do prípadu poškodilo reputáciu oboch strán a táto emocionálna daň len zhoršila Ruskinov stav. Prípad bol pre účastníkov komplexne zruinovaný. Namiesto toho to, čo táto právna bitka získala, bol pohľad na povahu a účel umenia, pretože jeho vnímanie sa rýchlo menilo.
V stelesnení Johna Ruskina bolo umenie chápať ako utilitárny aspekt spoločnosti, odrážajúci a posilňujúci sociálne hodnoty. V tomto modeli má umelec jednoznačnú zodpovednosť voči verejnosti a musí vytvárať umenie až do konca kolektívneho pokroku. James Whistler naopak predstavoval novú artikuláciu úlohy umelcov, zdôrazňujúc len ich povinnosť vytvárať esteticky príjemné veci, s vylúčením akýchkoľvek iných úvah.
Perspektíva Johna Ruskina
Norhamský hrad, východ slnka od J.M.W. Turner , cca. 1845, cez Tate, Londýn
John Ruskin bol popredným hlasom britskej umeleckej kritiky počas 19. storočia. Aby sa lepšie kontextualizovali jeho komentáre k dielu Jamesa Whistlera a výsledná kontroverzia, treba zvážiť Ruskinov ustálený pohľad na umenie. Ruskin strávil svoju kariéru ako kritik presadzovaním cnosti a hodnoty pravdivosti voči prírode v umení. Bol známym zástancom Romantické maliar J. M. W. Turner dielo, ktoré považoval za príklad náležitej úcty k prírode a usilovnosti pri jej reprezentácii.
V širšom zmysle sa John Ruskin hlboko zaoberal umením ako nástrojom spoločenského dobra, pretože veril, že veľké umenie má nevyhnutný morálny rozmer. V skutočnosti boli Ruskinove urážlivé komentáre k Jamesovi Whistlerovi napísané vo vydaní Kľúčová príležitosť , týždenná socialistická publikácia Ruskin distribuovaná pracujúcim v Londýne. Pre Ruskina sa umenie nelíšilo od politického života, ale malo v ňom nevyhnutnú úlohu. Z tohto dôvodu bol Ruskin od Whistlerových obrazov odradený a ich nedostatky boli veľmi znepokojujúce nielen z estetických dôvodov.
Názory Jamesa Whistlera na umenie a prírodu
Symfónia v bielom, č. 2: The Little White Girl od Jamesa Whistlera , 1864, cez Tate, Londýn; s Symfónia v telovej a ružovej farbe: Portrét pani Frances Leyland od Jamesa Whistlera , 1871-74, prostredníctvom Frick Collection, New York
James Whistler sa, samozrejme, cítil úplne inak ako John Ruskin. V an 1885 prednáška “, vyhlásil Whistler, v výraznom kontraste s Ruskinovým postojom:
Príroda obsahuje prvky, vo farbe a forme, všetkých obrázkov, ako klávesnica obsahuje tóny všetkej hudby. Ale umelec je zrodený na to, aby vyberal a vyberal a spájal s vedou tieto prvky, aby výsledok mohol byť krásny – keď hudobník zbiera svoje noty a formuje svoje akordy, až kým z chaosu nevynesie nádhernú harmóniu. Povedať maliarovi, že Prírodu treba brať takú, aká je, znamená povedať hráčovi, že si môže sadnúť na klavír. To, že príroda má vždy pravdu, je umelecké tvrdenie rovnako nepravdivé, ako také, ktorého pravda je všeobecne považovaná za samozrejmosť. Príroda má veľmi zriedka pravdu, dokonca až do takej miery, že by sa skoro dalo povedať, že príroda sa zvyčajne mýli: to znamená, že stav vecí, ktoré majú priniesť dokonalosť harmónie hodnú obrazu, je zriedkavý, a nie vôbec bežné.
James Whistler nenašiel žiadnu skutočnú hodnotu v opise prírody takej, aká je. Pre neho bolo povinnosťou umelca namiesto toho preusporiadať a interpretovať prvky, zložky prírody, do niečoho väčšej estetickej hodnoty.
Pochopenie konfliktu
Skalnatý breh rieky od Johna Ruskina , cca. 1853, cez Yale Center for British Art, New Haven
Je nevyhnutné uznať, že nechuť Johna Ruskina k Jamesovi Whistlerovi nesúvisela s expresívnym alebo abstraktný štýl . V skutočnosti boli stopy človeka v remeselne vyrobených predmetoch pre Ruskina vítané ako hodné znaky vlastnej slobody a ľudskosti tvorcu. Navyše, tieto Ruskinove teórie týkajúce sa remesla a prejavu boli základom pri vytváraní Hnutie umenia a remesiel : skupina remeselníkov, ktorí bojovali proti bezcitným štandardizácia priemyselnej výroby v prospech tradičného, remeselného prístupu k remeslu .
Skutočne, problém, ako to videl John Ruskin, spočíval v tom, že James Whistler nedokázal zachytiť prírodu, namaľovať odraz jej krásy a hodnoty. Hoci Ruskin vo všetkom vítal výrazné dotyky, nedokázal zniesť nedbanlivosť. Ruskinov hnev bol nasmerovaný najintenzívnejšie na jednu z Whistlerových nočných krajín s názvom Nocturne in Black and Gold: The Falling Rocket (teraz v zbierke Detroitského inštitútu umenia). Vidiac na tomto obraze Whistlerove zdanlivo náhodné fŕkanie zlatej farby cez zahmlené pozadie, skonštruované bojovými a neurčitými ťahmi štetca, Ruskina to rozčúlilo. Whistler, cítil sa, maľoval lenivo, nevenoval náležitú starostlivosť, nerešpektoval svoje médium a tému.
Dôsledky John Ruskin vs James Whistler
Nokturno: Modrá a strieborná – Chelsea od Jamesa Whistlera , 1871, cez Tate, Londýn
Tento spor medzi Johnom Ruskinom a Jamesom Whistlerom možno viac než akýkoľvek konkrétny štylistický spor chápať ako súčasť väčšieho trendu: meniace sa sociálne vnímanie umenia a umelcov. Ruskinova predstava bola, že účelom umenia bolo odrážať a prispievať k spoločenskému dobru: tradičnejší pohľad, zakorenený v predmodernom a ranom modernom umení. Túto perspektívu spochybnili umelecké hnutia v druhej polovici 19. storočia, napr impresionizmus , z ktorých vzišli postoje ako Whistler. Whistler a podobne trvali na tom, že umelci nemajú žiadnu zodpovednosť, len robiť krásne veci. Tento postoj bol prísny vzhľadom na to, že aj priami predchodcovia impresionizmu, ako napr Realizmus , absolútne zahŕňala morálne úvahy o námetoch svojich obrázkov.
V istom zmysle to bol starý, sociálne zainteresovaný model teórie umenia, ktorý bol postavený pred súd v podobe Johna Ruskina. Hoci víťazstvo Jamesa Whistlera predstavovalo negatívny osobný zisk, signalizovalo niečo oveľa väčšie: jeho verzia umelca ako nezávislého a čistého estéta, zapojeného predovšetkým do formálnych inovácií, tu triumfovala. V skutočnosti by to bola táto nová vízia umenia a umelcov, ktorá sa stala hegemónnejšou modernizmu prebehla a vyústila do kaskádovitého radu hnutí zahŕňajúcich čoraz menej otvorene sociálneho a morálneho rozmeru.