Mladý Karl Marx: Preskúmajte rané myšlienky kontroverzného filozofa

Filozofia Karla Marxa sa zvyčajne chápe ako rigidná myšlienka zameraná na dosiahnutie čisto kolektivistickej organizácie spoločenského života. Toto vnímanie pramení z Marxovho dôrazu na triedne hnutie, poháňané historickým materializmom v jeho široko populárnych zrelých spisoch. Nový pohľad na rané spisy nemeckého filozofa nás prekvapivo privádza k inému Marxovi; a humanista Marx.

Objav raných spisov Karla Marxa

Dielo Karla Marxa, považovaného za jedného z najvplyvnejších mysliteľov modernej histórie, bolo chválené aj odsudzované. Marxove spisy ovplyvnili revolúcie, globálnu politiku a rozvoj mnohých spoločenských vied. Napriek tomuto multidimenzionálnemu vplyvu zostali Marxove rané spisy dlho neznáme.

Väčšina Marxových spisov zo začiatku 40. rokov 19. storočia nebola napísaná na publikovanie, pretože pozostávali z neusporiadaných rukopisov. Po jeho smrti sa vynaložilo niekoľko pokusov odhaliť Marxove rané spisy v jeho zápisníkoch. Tieto texty boli publikované v uspokojivých anglických vydaniach takmer celé storočie po ich napísaní. Kritika Hegelovej filozofie práva, komentáre k Jamesovi Millovi, a Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844 sú kľúčové texty mladého Marxa, pričom Nemecká ideológia a Tézy o Feuerbachovi definovať Marxovo prechodné obdobie.

Čoskoro po ich uverejnení si ľudia uvedomili, že tieto spisy majú inú líniu myslenia ako zrelý Marx. Široké uznanie týchto diel intelektuálmi vyvolalo polemiku o správnej interpretácii týchto spisov v Marxovom filozofia ako celok.

Marxovu myšlienku možno rozdeliť do troch vzájomne prepojených teórií. Po prvé, Marx vo svojich raných spisoch vybudoval filozofickú antropológiu, ktorá pozostáva z teórie ľudskej prirodzenosti. Po druhé, teória histórie - materialistická koncepcia dejín – označuje Marxov prechod od jeho raných charakteristík. Nakoniec, v neskorších Marxových spisoch je vyvinutý politicko-ekonomický program, ktorý navrhuje spôsoby, ako prekonať problémy modernej spoločnosti prostredníctvom kolektívneho konania.

V centre nášho skúmania v tomto článku je Marxova filozofická antropológia. Marxova filozofická antropológia, odkrytá v jeho raných spisoch, nesie stopy Mladí Hegelovci , intelektuálnej skupiny, ktorej bol členom až do roku 1843. Marxova teória ľudskej podstaty, poznačená mladohegelovským sekulárnym humanistickým vplyvom, položila základy jeho raného myslenia.

Marx o ľudskej prirodzenosti: The Druh-bytie

Či už Karol Marx vždy, keď bola jasná definícia ľudskej prirodzenosti, bola vždy horúcou témou kvôli protichodným myšlienkam nachádzajúcim sa v skorých a neskorých Marxových spisoch. Je to teda zaujímavý východiskový bod pre naše skúmanie. Marxova kritika modernej spoločnosti v týchto textoch je z veľkej časti založená na antropologických predpokladoch. Ortodoxní marxisti majú tendenciu vyhýbať sa Marxovým raným spisom, pretože ich považujú za humanistické a v rozpore s vedecký socializmus . Marx, najmä v rukopisy, často používa termín dehumanizovaný opísať život robotníkov v kapitalizme. Možno jednoducho tvrdiť, že ak Marx hovorí o a dehumanizovaný života, musí mať aj predstavu o a ľudský spôsob života na mysli. Tento záver je v súlade s jeho definíciou výrobnej činnosti za komunizmu ako ľudská produkcia . Nasleduje skúmanie antropologických základov toho, čo tvorí ľudský spôsob života pre mladého Karla Marxa.

V srdci Marxovej filozofickej antropológie nachádzame koncept druhové bytie ( generických tvorov ). Marx si tento pojem požičal od svojho predchodcu Young Hegeliana Ludwig Feuerbach . In Podstata kresťanstva, Feuerbach tento termín používa na vysvetlenie toho, ako si ľudia uvedomujú svoj vlastný druh. Zvieratá majú tiež jednoduchý druh sebauvedomelého pocitu, ktorý je centrom ich pocitov vnímania vonkajšieho sveta. Ale ľudia sú schopní urobiť zo svojho druhu objekt svojho myslenia a vidieť v ňom svoju vlastnú povahu. Pre Feuerbacha je toto vedomie to, čo umožňuje ľudským bytostiam vzťah k iným ľudským bytostiam a ich zdieľanie esenciálnej povahy :

“ Človek je sám sebou aj ja, aj ty; môže sa postaviť na miesto iného práve preto, že jeho druh, jeho podstatný spôsob bytia – nielen jeho individualita – je preňho predmetom myslenia.“

V jeho Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844 , Marx používa Feuerbachovu koncepciu druhové bytie vysvetliť sociálnu povahu ľudských bytostí. Marx rozhodne netvrdí, že ľudské bytosti sú obyčajné politické zvieratá nasledujúce Aristoteles nápad. Marx považuje ľudskú bytosť za a druhové bytie nielen pre život v spoločnostiach, “ ale aj preto, že sa považuje za skutočný živý druh.“

Marx sa tu snaží vysvetliť, ako jednotlivé ľudské bytosti aktualizujú svoju druhovú podstatu v spoločenských aktivitách a vzťahoch. Iste, niektoré zvieratá môžu žiť v komunitách na základe spolupráce, ale nie v takom zmysle ako ľudia. Ak vezmeme do úvahy Feuerbachov popis, obraz bude jasnejší. Ako ľudská bytosť som si vedomý seba v kontexte svojej komunity. Vnímam svoj spôsob života ako ľudský a chápem sa vo vzťahu k môjmu chápaniu toho, čo tvorí ľudskosť. Takže predstava všetkých jednotlivcov o sebe zahŕňa ich koncepciu ľudstva. Jednotlivci vidia svoj vlastný spôsob života ako ľudský spôsob života, rovnako ako vidia život druhov ako svoj vlastný spôsob života. Takto sa univerzálna koncepcia ľudstva vzťahuje ku všetkým ľudským jednotlivcom, a preto sú a druhové bytie .

Teraz môžeme pristúpiť k preskúmaniu chýbajúceho bodu: Čo presne to predstavuje ľudský spôsob života pre mladého Karla Marxa?

Produktívna činnosť ako základná činnosť ľudských bytostí

V záverečných odsekoch z Komentáre k Jamesovi Millovi , Marx uvádza, že výroba v a človek spôsobom je objektivizácia ľudskej esenciálnej prirodzenosti. Potom sa musí objektívna druhová podstata vlastná každému jednotlivcovi realizovať v činnosti pre dobrý život.

Ako každé iné zviera, aj ľudia si udržiavajú svoj život tým, že využívajú prírodu na uspokojovanie svojich životných potrieb. Videli sme, že Marx odlíšil ľudské bytosti od zvierat na základe ich čŕt vedomia. Podobným spôsobom ich Marx rozlišuje aj vzhľadom na ich produkciu: „ Zviera je okamžite zjednotené so svojou životnou aktivitou...“ keďže „ človek robí zo svojej životnej činnosti predmet svojej vôle a vedomia. Má vedomú životnú aktivitu.“

Zvieratá môžu vyrábať len preto, aby uspokojili svoje bezprostredné potreby. Ich aktivity sú riadené inštinktmi, teda nie vedomými. Naopak, ľudské bytosti môžu vyrábať nezávisle od svojich bezprostredných potrieb. Skutočnosť, že kus umenie môže byť produkovaný iba človekom, je stelesnením tejto myšlienky. Ak sú ľudské bytosti schopné chápať svoju činnosť ako objekt svojho vedomia, môžu potom určovať svoje činy bez presadzovania svojich inštinktov. Jedinec môže považovať samotnú výrobnú činnosť za hodnú, zatiaľ čo pre zviera je len prostriedkom.

Pre Marxa je produktívna činnosť samoúčelná pre ľudstvo. Preto sa vždy snažíme aktualizovať a ďalej rozvíjať naše základné zručnosti. Bez ohľadu na konečný produkt musí byť samotná činnosť zmysluplná a kreatívna, aby propagovala našu ľudskú podstatu. Degradácia výrobnej činnosti na obyčajný prostriedok je jednou z prvých Marxových kritik kapitalistickej výroby, ktorá sa objavila v r. odcudzená práca .

Odcudzená práca: Dehumanizovaná produktívna činnosť

Prvé stopy koncepcie odcudzenia Karla Marxa sa nachádzajú v Kritika Hegelovej filozofie práva. Opísaním moderného štátu ako abstraktné a občianska spoločnosť ako atomistický Marx vo svojej analýze moderného sociálneho sveta položil základy svojej koncepcie odcudzenia. Marx potom buduje pevnejšiu formuláciu svojej teórie vo svojom slávnom Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844 . Termín odcudzenie ( odcudzenie ) bol predtým konceptualizovaný Marxovými predchodcami Hegel a Feuerbach. Hoci sa zdá, že títo traja filozofi vo veľmi odlišných kontextoch používajú tento termín na označenie v podstate rovnakého javu: oddelenie vecí, ktoré k sebe prirodzene patria. Marxova teória spočíva na jednej paradigme forme odcudzenia, tzv odcudzená práca . Rozvíja svoju koncepciu odcudzená práca poukázaním na štyri rôzne vzťahy, v ktorých sa objavuje.

Zložitá deľba práce v kapitalistickej výrobe ukladá pracovníkom monotónne, opakujúce sa a vyčerpávajúce úlohy, ako je celodenné ťahanie za páku. Zatiaľ čo práca mala byť slobodnou tvorivou činnosťou zodpovedajúcou ľudskej podstate, jej jediným účelom sa stáva uspokojovanie potrieb fyzického prežitia. Pracovník sa odcudzuje svojej vlastnej činnosti, pretože „ nevyvíja voľnú duševnú a fyzickú energiu. “ Navyše, pracovník neurčuje čo sa vyrába resp ako vyrába sa a ani sa nedostane do vlastníctva konečného produktu. Výsledkom je, že produkt jej vlastnej práce stojí ako protikladná sila, ktorá jej dominuje. Ako tovar , jej produkt je teraz mimozemšťan posilňujúci kapitalistický spôsob výroby.

Ďalšie významné odcudzenie, ktoré zažívajú pracovníci, sa týka ich druhové bytie . Tým, že kapitalizmus mení ich životne dôležitú činnosť na obyčajný prostriedok, odcudzuje pracujúcich od ich podstaty: „ Odcudzuje človeka jeho vlastnému telu, prírode, aká existuje mimo neho, jeho duchovnej podstate, jeho ľudskej podstate. Nakoniec, ako štvrtý dôsledok, Marx tvrdí, že odcudzená práca obracia jednotlivcov proti sebe. Odcudzenie robotníčky od jej podstaty sa nevyhnutne odráža v jej vzťahu k iným ľudským bytostiam; následne s celou jej komunitou.

Fixácia sociálnej aktivity v kapitalizme

Niektorí ľudia tvrdia, že Marxova teória odcudzenia má zmysel len pre priemyselnú prácu, čím spochybňujú jej význam pre iné moderné profesie. Širšia kritika kapitalizmu založená na deľbe práce Marxom by mohla otvárať oči. Deľba práce, tvrdil Marx Nemecká ideológia , vytvoril rozpor medzi spoločným záujmom všetkých jednotlivcov a vlastným záujmom konkrétneho jednotlivca. Marx v tomto prípade stojí v opozícii voči Adam Smith ktorý tvrdil, že zo systému, v ktorom jednotlivci sledujú len svoje záujmy, bude ťažiť celá spoločnosť. Marx oponuje Smithovmu argumentu, pretože pre neho existuje spoločný záujem jednotlivcov, ktorý predstavuje ich vzájomná závislosť ako druhovo-bytosti .

Okrem toho jednotlivci v kapitalizme“ žili v podmienkach existencie svojej triedy – vzťahu, v ktorom sa nezúčastňovali ako jednotlivci, ale ako členovia triedy. “ To znamená, že jednotlivci v kapitalistickej spoločnosti sú viazaní podmienkami triedy, do ktorej patria. Jednotlivci dokonca nežijú skutočne ako jednotlivci, pretože ich spôsob života je určený ich triednymi podmienkami. Toto obmedzenie sa prejavuje vo fixnej ​​sociálnej aktivite, ktorú jednotlivcom ukladá deľba práce: „ Je poľovníkom, rybárom, pastierom alebo spoločenským kritikom a musí ním zostať, ak nechce prísť o prostriedky na živobytie. Marx sa obáva, že každý jednotlivec je uväznený v určitej sfére práce a nemôže sa venovať slobodnej činnosti.

Niekto by mohol byť prekvapený, keď si uvedomíme, že kritika deľby práce Karla Marxa vychádza z individualistických dôvodov. Mnoho ľudí má sklon veriť, že Marxovým hlavným záujmom bolo blaho konkrétnej triedy, tzv proletariátu . Marxovým konečným cieľom však bolo vytvoriť beztriednu spoločnosť. socializmu , ako spoločenská organizácia zvýhodňujúca robotnícku triedu , má len inštrumentálnu hodnotu: vydláždiť cestu komunizmu , ktorý ruší všetky triedy a umožňuje jednotlivcom žiť ako slobodní jednotlivci.

Vízia komunizmu mladého Karla Marxa

Po preskúmaní teórie Karla Marxa o ľudskej prirodzenosti a o tom, ako kapitalizmus odcudzuje ľudské bytosti od ich podstaty, sa teraz môžeme ponoriť do jeho predstáv o spoločnosti. socializmu je prostriedkom na dosiahnutie komunizmu : nevyhnutná etapa pre konečný cieľ z Marxovho hľadiska. Vzťahuje sa na organizáciu spoločnosti, v ktorej robotnícka trieda vlastní všetky výrobné prostriedky. socializmu eliminuje vykorisťovanie ako pracovníci úplne vlastnia ich výrobky. komunizmu , na druhej strane označuje organizáciu spoločnosti, ktorá ruší odcudzenie . V tomto bode sú teraz produktívne činnosti samy osebe cieľom zlučiteľným s ľudskou podstatou. Hoci Marx nikdy podrobne neopísal komunizmus, poskytol niekoľko užitočných rád.

Komentáre k Jamesovi Millovi , napísaná v roku 1844, ponúka Marxovu zaujímavú víziu práce za komunizmu. Za predpokladu, že vyrábame ľudským spôsobom, Marx opisuje vzťah medzi výrobcom a spotrebiteľom v komunizme: „ 1) Vo svojej produkcii by som objektivizoval svoje individualita… 2) Pri vašom užívaní alebo používaní môjho produktu by som mal priamy pôžitok z toho, že som si vedomý toho, že som svojou prácou uspokojil ľudskú potrebu, to znamená, že som spredmetnil esenciálnu prirodzenosť človeka, a že som tak vytvoril predmet zodpovedajúci na potrebu bytostnej podstaty iného človeka. “ Vzhľadom na výrobcu aj spotrebiteľa si Marx myslí, že výrobcovia budú v komunizme utvrdzovať seba aj ostatných.

Marxov prvý bod zdôrazňuje, že pri jej výrobe by mal robotník to potešenie vedieť, že časť jej individuality je spredmetnená vo výrobku. Jeho druhý bod zdôrazňuje sociálny aspekt výroby za komunizmu. Ako sme uviedli v predchádzajúcich kapitolách, ľudské bytosti sú druhovo-bytosti . Preto Marx tvrdí, že výrobca bude objektivizovať ľudská podstata : prostredníctvom vedomej produkcie predmetu zodpovedajúceho a človek potrebu, pracovník bude zažívať a človek vzťah. Marx ďalej tvrdí, že výrobca pôsobí ako sprostredkovateľ medzi spotrebiteľom a druhom, čím potvrdzuje a uvedomuje si komunálneho charakteru .

Zmysel pre kontinuitu v Marxovom myslení

Existuje dôvod, prečo sú Marxove rané spisy samostatnou témou na akademickej pôde. Tieto texty sú svojím charakterom celkom odlišné od prevládajúceho marxistického myslenia v čase, keď boli objavené. Ako by sme však mali chápať ich vzťah k Marxovým zrelým spisom?

Vo svojich raných spisoch sa Marx zaoberá najmä problémom odcudzenia na základe svojej teórie ľudskej prirodzenosti. Marxov posun z tohto kontextu možno najzreteľnejšie nájsť v Tézy o Feuerbachovi a Nemecká ideológia . Šiesta téza v Tézy o Feuerbachovi znamená prerušenie ranej Marxovej koncepcie ľudskej podstaty, tvrdiac, že ​​„ ...ľudská podstata nie je abstrakciou každého jednotlivca. Vo svojej skutočnosti je súborom sociálnych vzťahov. “ Tento okolný opis ľudskej podstaty je založený na Marxovej konštrukcii materialistickej koncepcie dejín v r. Nemecká ideológia. Marxova kritika Max Stirner a Bruno Bauer Nemecká ideológia tiež poukazujú na rozchod s mladohegelovskými myšlienkami, ktoré mali vplyv na rukopisy z roku 1844.

Francúzsky marxista Louis Althusser preslávil diskusiu tvrdením, že v Marxovom myslení došlo k epistemologickému zlomu, ktorý sa našiel v r. Nemecká ideológia a Tézy o Feuerbachovi . Tvrdil, že Marxove rané diela boli humanistický a ideologický keďže obsahujú normatívne prvky. Althusser opísal neskoršie Marxove spisy, na druhej strane, ako vedecký , pretože vychádzali z materialistickej koncepcie dejín. Marxistickí humanisti ako napr Erich Fromm , naopak, tvrdil, že v Marxovom myslení je kontinuita. Ďalej sa snažili ukázať, že humanistické spisy mladého Karla Marxa boli kľúčové pre pochopenie jeho neskorších diel.

Dedičstvo mladého Karla Marxa

Či majú rané spisy Karla Marxa nejaký význam v dnešnom svete, je legitímna otázka, ktorú treba riešiť. Odpoveď na to závisí predovšetkým od osobného názoru na Marxove filozofické predpoklady. Marx najprv opisuje ľudskú podstatu vo vzťahu k tomu, ako vyrábame. Po druhé, pokúša sa ukázať, ako bola naša ľudská podstata frustrovaná kapitalizmom. Napokon, jeho vízia komunizmu nám dáva náznak toho, čo predstavuje humánny život. Ak sa verí, že Marx má v tom všetkom zmysel, potom sa Marxove princípy môžu použiť ako normatívny základ pre budúce teórie. Pretože ak sa niečo považuje za žiaduce, potom sa problém stane len záležitosťou realizovateľnosť . Tu sa ukazuje skrytá charakteristika mladého Marxa: nedostatok determinizmu.

Je iróniou, že to, o čom tradiční marxisti veria, že bola slabosťou Marxovho raného myslenia, môže byť v skutočnosti jeho sila. Tým, že nám dáva len humanistické popisy bez receptov pre úspech necháva mladý Marx komunizmus otvorený interpretácii. Možno, že slepé nasledovanie deterministických a rigidných teórií, ako boli tie neskorého Marxa, nie je správna cesta. Hoci svet nikdy nezažil komunistický štát, so socialistickými štátmi je celkom známy.

Projekt dosiahnutia komunizmu prostredníctvom socialistického plánovania zlyhal v 21. storočí, pričom nespočetné množstvo socialistických štátov vzniklo len preto, nakoniec zlyhať . Komunizmus raného Marxa s otvoreným koncom nás môže prinútiť prehodnotiť spôsoby, ako dosiahnuť spoločnosť, ktorá eliminuje odcudzenie . Pokus Philippa Van Parijsa ukázať, že môžeme obísť socializmus a prejsť priamo od kapitalizmu ku komunizmu, je jedným z mnohých príkladov.