Walter Benjamin’s Arcades Project: Čo je komoditný fetišizmus?

The Projekt Arkády nie je hotový text. To, čo sa zachovalo z Benjaminovej práce na knihe, je spojené do nadpisov a konceptov: zmes citátov, aforizmov a dlhších častí. Ponechaný v tomto stave – niekde medzi plánom, encyklopédiou a ruinou – v čase Benjaminovej smrti, Projekt Arkády mapuje prvky filozofovho myslenia o moderne, poézii a komercii v parížskych arkádach. Text striedajúc Benjaminove vlastné slová a zbor iných hlasov opisuje bohaté, technickofarebné novinky priemyselnej výroby: exotické odevy, secesné kovanie a elektrické prístroje. V mnohých ozvenách a opakovaniach textu sa Benjamin snaží pochopiť zdroj podmanivej príťažlivosti týchto predmetov a politické dôsledky vlny novosti, ktorá sa prevalila v dvadsiatom storočí.

Walter Benjamin’s Arcades Project: Posadnutosť a materializmus

Projekt Arcades je zhlukom posadnutostí. Posadnutosti, ktoré sa prelínajú Benjaminovými spismi a niekedy sa zdajú byť navzájom úzko prepojené, inokedy len unášané v tej istej expanzívnej mysli. Je ťažké identifikovať hranice medzi obsesiami; Benjamina fascinujú komodity – hrebene, šatky, klobúky, umelecké diela, sex – a ich masová výroba, no veľmi špecificky ho fascinujú aj parížske arkády, ich železné a sklenené baldachýny. Básnici a filozofi sa objavujú znova a znova (Fourier, Marx , Baudelaire) a zdá sa, že sa spájajú do jedného vlákna obchodu a fetišov, materiálov a teológie.

Štruktúra textu nám umožňuje pochopiť povahu týchto obsesií, zdá sa, že rozptýlené poznámky opakujú mená, frázy a obrázky napriek rôznym kontextom a nadpisom. Čokoľvek oslnivú, rušivú kvalitu, ktorú Benjamin nájde v objektoch vystavených v arkádach, nájdeme aj v určitých citátoch a nápadoch, ktoré ho priťahujú späť. Svetové výstavy, úryvky Apollinaira, Fourierove nesplniteľné sny o dobytí prírody a parížska prostitútka sú votkané do maximalistickej snovej scenérie arkád.

Tieto obsesie sú čiastočne obsesie materializmu. Marxistický Benjamin sa tvrdohlavo vracia k železu a oceli, k ich umelosti a reprodukovateľnosti, k obrovskej priemyselnej vzdialenosti od materiálov a konštrukčných možností minulosti. Miestami sa však Benjaminove obsesie rozprestierajú v horizonte za ekonomikou, nepolapiteľným spojením erotického a teologického záujmu. Benjamin zostáva zarytým historickým materialistom, pričom po celý čas uznáva spôsoby, akými naše fixácie a príťažlivosti k predmetom a komoditám unikajú striktne marxovským vysvetleniam. Tieto dva svety sú nejakým spôsobom spojené, ale ani jeden nie je zjavne redukovateľný na druhý:

„Je to jedna a tá istá historická noc, na začiatku ktorej sova Minerva (s Hegelom) začína svoj let a Eros (s Baudelaireom) zotrváva pred prázdnou paletou so zhasnutou pochodňou a sníva o minulých objatiach.
( Arkády: J67, 3)

Materializmus a Eros nachádzajú svoj vrchol a miesto stretnutia v parížskych arkádach: kde sú komodity vylepšené zvodnou žiarou živých bytostí a živé bytosti – od sprievodov nakupujúcich až po parížske prostitútky – sa trblietajú leskom vzácnych komodít.

Čo je to komoditný fetišizmus?

V snahe vysvetliť dôležitosť a pôvab arkád, ich veľkolepú, ako aj ekonomickú silu, Benjamin opakovane odkazuje na Marxovu predstavu o komoditnom fetišu. Myšlienka fetišu je pre Benjamina významná, pretože vysvetľuje, prečo sú poklady arkád a všeobecnejšie predmety priemyselno-kapitalistickej výroby také nové a tak podmanivé, keď konvenčné marxistické predstavy o hodnote nedokážu vysvetliť ich kvázi magickú silu. . Ak máme chápať pretrvávajúce nadšenie priemyselného kapitalizmu, musíme ho chápať nielen ako funkciu ekonomických záujmov, ale aj psychologických účinkov.

V rámci vysvetľovania toho, čo znamená komoditný fetiš, sa oplatí vrátiť Freud diskusie o fetišizme a ich dôraz na vysídlenie. Fetišizmus pre Freuda začína nielen ako posadnutosť, ale aj ako vytesnenie inej posadnutosti, premiestnenie erotickej energie jedného predmetu túžby na nový – taký, ktorý nesúvisí s príčinou túžby. Zatiaľ čo u Freuda má toto vytesnenie vždy sexuálny charakter – analyzand nahrádza nejakú časť tela alebo neživý predmet za skutočný, oidipovský predmet túžby: matku – u Marxa sa vytláčací charakter fetišu stáva užitočným pri vysvetľovaní toho, ako vnímame hodnotu komodít. .

Pre Marxa je náhrada tovarom za sociálne a pracovné vzťahy, ktoré ju vytvorili. Inými slovami, hrebeň, ktorý by sme mohli sfetovať, má význam a oživenie robotníka, ktorý pracoval na jeho výrobe. Vo fetiši však zabúdame na sociálny charakter predmetu a prácu investovanú do jeho výroby a považujeme hodnotu predmetu za vlastnú. Marx slávne navrhuje tri druhy hodnoty: „úžitkovú hodnotu“, „výmennú hodnotu“ a jednoducho „hodnotu“, ale všetky tieto sa týkajú spôsobov, akými tovary súvisia s ľuďmi. Stručne povedané, zatiaľ čo hodnota má vždy sociálny charakter, komoditný fetišizmus opisuje proces, v ktorom vnímame hodnotu ako vrodenú, predsociálnu a takmer božskú – „teologické jemnosti“ tovaru.

Tovar má úžitkovú hodnotu odvodenú od praktickej užitočnosti, užitočnosti hrebeňa na úpravu a rozmotávanie vlasov, ako aj výmennú hodnotu – čo sú ľudia ochotní zaplatiť za daný predmet – ale čo je najdôležitejšie pre fetiš tovaru, existuje hodnota produkovaná v predmete v čase, ktorý je potrebný na jeho výrobu. Tentoraz to, čo Marx označuje ako „spoločensky nevyhnutný pracovný čas“, zahŕňa všetky druhy sociálnych vzťahov medzi pracovníkmi, zamestnávateľmi, kolegami atď.

Marxovo vysvetlenie ide ďalej a identifikuje tie nepriame sociálne vzťahy, ktoré sa vyskytujú pri výmene komodít, čo vedie k ‚hmotným vzťahom medzi osobami a sociálnym vzťahom medzi vecami.‘ Práca premosťuje priepasť medzi živým a neživým a dodáva komoditám ich fantastické vlastnosti. Fetišizmus však pretína niť spájajúcu tovar s pracovnými a spoločenskými vzťahmi, tieto živé vlastnosti vníma ako metafyzické doplnky k samotným predmetom, ktoré sa stávajú hodnými uctievania, fascinácie, sexuálnej fixácie, obsedantnej príťažlivosti.

Fetišizmus v Projekt Arkády

Nikde nie je toto oddelenie medzi spoločenskými vzťahmi výroby a výmeny a fyzickým tovarom jasnejšie ako v arkádach. Rovnako ako svetové výstavy, ktoré sa znovu a znovu objavujú v Projekt Arkády , samotné arkády miešajú prírodné rarity a luxus s umelými a umelé napodobeniny organických. Nerozlišuje sa teda medzi predmetmi, na ktoré je vynaložený spoločensky potrebný pracovný čas, a predmetmi objavenými v predajnom stave. V pasáži sa tieto rozdiely rozpúšťajú pod širším dáždnikom umelosti. Fantasmagóriu arkád podporuje ich uzavretosť a vzdialenosť od špinavých ulíc. Robotníci, ktorí vyrábajú tieto predmety a materiály, z ktorých sú postavené, ako aj samotné arkády sú zmiznuté z dohľadu.

Oblečenie a litografie v arkádach sú odrezané od práce efektívnejšie ako v malom dedinskom obchode, kde sú predmety stále zjavne v područí spoločenských vzťahov. V obchodoch a na zastrešených uliciach Paríža si Benjamin pod neochvejným svetlom lampy všimne, že neživé predmety akoby ožívali pre nakupujúceho, oživené skôr fetišizmom než skutočnými spoločenskými a pracovnými vzťahmi. „Hrebene plávajú, žabie zelené a koralovo červené, ako v akváriu“ ( Arkády , návrh 1927); v obrazoch, ako sú tieto, a nespočetných citátoch, Benjamin maľuje arkády ako dokonalé zvádzanie, vrchol kapitalistická vysnívaná krajina .

Modernita a politická nádej

The Projekt Arcades vízie umelosti, prehnanosti a zvádzania kolíšu medzi fantáziou a nočnou morou. V jednom okamihu sa obraz Saturnových prstencov ako železného balkóna objaví ako druh koniec storočia rozprávkový, ďalší predstavuje totálnu kolonizáciu priemyselným kapitalizmom. Táto ambivalencia preniká do Benjaminových spisov o modernite. Zatiaľ čo mnohí ďalší myslitelia sa spájajú s Frankfurt Škola priamo odsudzovala vplyvy industrializovanej masovej výroby na kultúru – predovšetkým Theodora Ornament v jeho Kultúrny priemysel – Benjamin vyslovene podľahne príťažlivosti moderných médií a produktov, aj keď sa obáva ich možných následkov.

Benjamin je slávny exegéza od Paula Kleea Nový anjel rozvíja utešujúci marxistický determinizmus pokroku („z raja fúka búrka; chytila ​​sa do jeho krídel s takou silou, že ich anjel už nemôže zavrieť. […] Táto búrka je to, čo nazývame pokrokom.‘, Tézy o filozofii dejín ). však texty Páči sa mi to Umelecké dielo vo veku mechanickej reprodukcie, „Malá história fotografie“ a Arkády Všetky poznámky o filme predstavujú menej istý pohľad na modernitu a budúcnosť.

Benjamin v týchto textoch uvažuje o význame priemyselnej masovej výroby a distribúcie pre všetky druhy politických projektov, vrátane fašistických. The Projekt Arkády sa zaoberá predovšetkým spôsobmi, akými sa parížske arkády stavajú do seba, úplne umelé svetov : ‚arkáda je mesto, svet v miniatúre, v ktorom zákazníci nájdu všetko, čo potrebujú.‘ ( Arkády , návrh 1928-29.)

Tieto malé svety zo skla a železa sa pre Benjamina nepochybne podobali Fourierovým socialistickým falanstériám, ale v skutočnosti boli miestami explozívneho rozmachu kapitalizmu, podporeného neviditeľnou prácou na okraji mesta. Pasáže sú skrátka politickou nádejou aj strašným nebezpečenstvom. Rovnako ako film a litografia, zvodná sila arkád je politicky ľahostajná, zrýchľujúca sa materiálna jazda vydaná na milosť a nemilosť móde. Táto hnacia sila má utopickú štruktúru – snaží sa urobiť svet nanovo svojimi vlastnými materiálmi – ale je žoldniersky vo svojej politickej oddanosti.

Búrka pokroku sa môže rozdúchať, ale v pretrvávajúcom zmätku Benjaminovho fragmentárneho textu – jeho obsesií, ktoré by sa ešte mohli prepliesť do nejakej jedinej tapisérie alebo sa rozpadnúť na podlahe – to ešte nepokročilo ďalej. Pohyb dialektických dejín sa zdá, ako sa Benjamin niekoľkokrát v texte zmieňuje, že stojí na mŕtvom bode a ešte nie je rozhodnutý nejakým určitým smerom, alebo aspoň nie jasnejšie, ako to bolo v prípade Benjamina, keď kráčal po vnútorných mestách. z Paríža. Ako Fredric Jameson Súbory Benjamina (2020) uzatvára: ‚Toto nie je šťastný koniec, ale nie je to ani koniec histórie.‘