Lessing's Laocoon: Ako grécka socha zmenila estetiku

Lessing, c. 1870, kópia diela Carla Jägera; s detailom Laocoon, Vatikánske múzeá

Laocoon a jeho synovia je jednou z najznámejších sôch staroveku. Jeho vyjadrenie bolesti je chválené po stáročia, od čias rímskeho autora Plínia Staršieho až po súčasnosť. V 18. storočí našla socha osobitné miesto v spisoch nemeckého klasicistu Johanna Joachima Winckelmanna. Winckelmannove opisy Laocoonovej bolesti sa však stali dôvodom, prečo ďalší Nemec, Ephraim Gotthold Lessing, napísal dlhú esej s názvom Laocoon (1766). Lessing sa tam pokúsil študovať rozdiely medzi literárnym a výtvarným umením. Jeho Laocoon sa dnes považuje za text s osobitným historickým významom v dejinách estetiky.

Winckelmannov Laocoon

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777, Met Museum, New York

Vznešenej jednoduchosti a tichej majestátnosti.

To sú slová, ktoré Johann Joachim Winckelmann (1717-1768) používal na opis starovekého gréckeho umenia, konkrétnejšie, Laocoon a jeho synovia , súsošie objavené v roku 1506 a dnes vystavené vo Vatikáne. Socha zobrazovala slávnu epizódu z r Trójska vojna . Keď Gréci priniesli trójskeho koňa do Tróje,Laocoonzačal byť podozrivý a varoval svojich trójskych spoluobčanov, aby zostali opatrní. To rozhnevalo bohov, ktorí podporovali grécku armádu, ktorá poslala dvoch obrovských hadov, aby zabili Laocoona a jeho synov. Socha presne zobrazovala Laocoonov boj proti hadom, chvíľu pred jeho smrťou.

Existuje veľa teórií týkajúcich sa kto a kedy vytvoril skupinu Laocoon . Všetci sa takmer zhodujú na tom, že štylisticky ide o majstrovské dielo Helenistické obdobie , vek, ktorý nasledoval po smrti Alexander Veľký , pričom chronologicky je socha s najväčšou pravdepodobnosťou umiestnená do obdobia raného rímskeho cisárstva. Napriek tomu Winckelmann založil svoju estetiku na predpoklade, že Laocoon bol stelesnením Klasické obdobie umenie. Winckelmann, mnohými považovaný za otca archeológie a jedného z najvýznamnejších estetikov v histórii, sa okázalo mýlil, a to nebola jeho jediná chyba.

Kópia Lessingovho Laocoonu , 1766, Múzeum-Digitálne

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Čítanie Winckelmannovej Úvahy o napodobňovaní gréckych diel v maliarstve a sochárstve (1755), ďalší nemecký estetik bol plný zmiešaných emócií. Tento muž, ktorého meno bolo Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781), tak silno nesúhlasil s opisom Laocoon, ktorý poskytol Winckelmann, že napísal celú knihu tzv. Laocoon; Esej o hraniciach maľby a poézie (1766) . Na svojej prvej strane Lessing úplne cituje Winckelmannov popis:

Takáto duša je zobrazená v Laocoonovej tvári, a nielen v jeho tvári, pod tým najkrutejším utrpením. Bolesť sa prejavuje v každom svale a šľachách jeho tela a človek ju takmer sám cíti v bolestivej kontrakcii brucha bez toho, aby sa vôbec pozrel na tvár alebo iné časti tela. Táto bolesť sa však prejavuje bez akéhokoľvek náznaku hnevu v jeho tvári alebo v jeho držaní tela. Nezvyšuje hlas vo výkriku, ktorý Virgil opisuje jeho Laocoon. Skôr vydáva úzkostlivý a tlmený vzdych, ktorý opísal Sadolet.

Čo presne však Lessinga na tomto opise rozčuľovalo? Raz silne nesúhlasil s myšlienkou, že Laocoon bol len odrazom obrazu, ktorý bol prezentovaný vo Virgilovej poézii. Sochár a básnik podľa Lessinga nemôžu mať v mysli rovnaký obraz a už vôbec ho nemôžu zobrazovať rovnako. Tieto umenia sú odlišné; maliarstvo (týmto termínom označuje výtvarné umenie vrátane sochárstva) má iné kvality a prostriedky ako poézia (týmto termínom sa označujú literárne umenia vo všeobecnosti). V tom sa Winckelmann podľa Lessinga mýlil.

Ut Pitura Poesis: Aké problémy sa Lessing pokúsil vyriešiť s Laocoon?

Laocoon a jeho synovia , Vatikánske múzeá

V tomto bode sa možno ľahko opýtať: Lessing povedal, že poézia a maľba sú odlišné. Ale nie je to samozrejmé?

nebolo. Dnes je všeobecne známe, že výtvarné a literárne umenie sa navzájom líšia. Chápeme, že spevák potrebuje ovládať rôzne zručnosti a využíva kreatívne médium s určitými estetickými kvalitami, ku ktorým sa sochár nedostane. Avšak po stáročia mali filozofi a umelci inú predstavu.

Počnúc Aristoteles Starovekí Gréci verili, že cieľom umenia je napodobňovanie (mimésis) a konkrétnejšie napodobňovanie prírody. Aristoteles nakreslil niekoľko podobenstiev medzi maľbou a poéziou, no zároveň uznal, že sú odlišné. Myšlienka, že obe sú zamerané na napodobňovanie, však obmedzovala možnosti seriózneho skúmania každého z týchto umení a pochopenia, kde sa môžu líšiť. O stáročia neskôr, Horace vo svojom Ars Poetics napísal, že:

Aká je maľba, taká je poézia: niektoré skladby vás viac zasiahnu, ak stojíte blízko, a niektoré, ak ste vo väčšej vzdialenosti: človek miluje tmu; iný, ktorý sa nebojí jemného úsudku kritika, sa rozhodne byť videný vo svetle

Neskorší filozofi, umelci a kritici si prečítali toto vyhlásenie, ale akosi nakoniec zostali len pri prvých slovách: aká je maľba, taká je poézia alebo v pôvodnom latinskom texte ut pictura poesis. Toto sa stalo doktrína čo pomohlo vytvoriť klam. Po stáročia ľudia verili, že vyšším umením je maľba, pretože dokáže najlepšie napodobňovať prírodu a že všetci umelci by sa mali správať ako maliari. V tomto rámci musel básnik maľovať obrazy, rovnako ako maliar. Čím lepšie v tom boli, tým lepšie sa považovalo ich dielo.

Samozrejme, nie všetci umelci takto tvorili umenie. Táto myšlienka prevládala najmä medzi filozofmi a kritikmi umenia. Bolo to v 18. a 19. storočí v Nemecku, kde sa ut pictura poesis stala všeobecne akceptovanou doktrínou medzi filozofmi aj umelcami. To viedlo k literatúre naplnenej dlhými, vyčerpávajúcimi opismi v snahe vytvoriť úplné obrazy. V tomto kontexte prišiel Lessing s vytvorením novej myšlienky; že poézia a maľba vyjadrujú veci rôznymi spôsobmi.

Prečo Lacoon nekričí?

Laocoonova hlava, Wikimedia Commons

Podľa Lessinga básnik hovorí o škaredosti alebo kráse prostredníctvom znakov, ktoré nemusia byť nevyhnutne škaredé alebo krásne. Vizuálny umelec však o týchto veciach nehovorí, ale priamo ich zobrazuje. V dôsledku toho musí výtvarný umelec zakryť všetky excesy a zmierniť prekypujúce emócie, ktoré by mohli diváka zaplaviť. prečo? Pretože umelec má prezentovať niečo krásne a nie niečo trápne. To je presne dôvod, prečo umelec Laocoon podľa Lessinga nezobrazoval svoj Laocoon kričiaci, ale so sotva otvorenými ústami:

jednoducho si predstavte, že Laocoonove ústa boli dokorán otvorené a potom súďte! Predstavte si, že kričí a potom sa pozrite! Z formy, ktorá vzbudzuje ľútosť, pretože mala krásu a bolesť zároveň, sa teraz stala škaredá, odpudzujúca forma, od ktorej sa radi odvraciame. Lebo pohľad na bolesť vyvoláva úzkosť; trápenie by sa však malo pretaviť cez krásu do nežného pocitu ľútosti.
p. 17

Plodný okamih maľovania

Medea a Jason , John William Waterhouse , 1907, johnwilliamwaterhouse.com

Rovnako ako umelec z Laocoonu musel prejaviť umiernenosť pri zobrazovaní fyzickej bolesti, všetci výtvarní umelci sa musia obmedziť, aby diváka nepreťažili hrubými emóciami. Je to spôsobené osobitnou povahou výtvarného umenia, ktoré ho obmedzuje na zachytenie jediného momentu v čase.

Dielo výtvarných umelcov nie je len na to, aby sa naň pozeralo, ale aby sa nad ním aj dlho a často rozjímalo. Preto sa výtvarní umelci musia postarať o zobrazenie určitého momentu, plodného alebo tehotného momentu. Tento moment umožňuje, aby všetky možnosti zostali otvorené bez toho, aby sme obmedzovali našu predstavivosť. Lessing tu prináša príklad starogréckeho maliara Timomacha a jeho obraz Medea. Timomachus sa rozhodol namaľovať svoju Medeu nie v čase vraždy, ale niekoľko chvíľ predtým, keď materinská láska zápasila so svojou pomstychtivosťou ( p. 21 ). Týmto spôsobom nám umelec umožňuje predstaviť si všetky možné výsledky. Keďže vieme, čo sa nakoniec stane (Médea zavraždí svoje deti), obraz Medei pred vraždou je ešte tragickejší, pretože nám umožňuje nahliadnuť do ženy, ktorou by mohla byť.

Tento moment by navyše nemal byť prechodný, pretože podľa Lessinga sa s odstupom času javí zobrazenie prechodného momentu neprirodzene. Napríklad tvrdý smiech je od prírody niečo pominuteľné. Pri zachovaní večnosti, ktorú mu dáva umenie, bude smiech nakoniec pôsobiť neprirodzene. Možno vidieť bustu Democritus smiať sa prvýkrát nebude neprirodzené, ale druhý alebo tretí raz áno, hovorí Lessing.

Rozdiel medzi poéziou a maľbou

Zátišie so štyrmi strapcami, pokus o vytvorenie živého hrozna, aké mal staroveký maliar Zeuxis Juan El Labrador Fernandez , 1636, Prado, Madrid

Ale ako dvaja spravodliví a priateľskí susedia nedovoľujú jednému vziať si nepatričné ​​slobody v srdci panstva toho druhého, napriek tomu na ich extrémnych hraniciach praktizuje vzájomnú zhovievavosť, ktorou obe strany pokojne kompenzujú tie drobné agresie, ktoré v zhone a okolnosťami sa jeden ocitá prinútený urobiť druhému privilégium: tak je to aj s maľbou a poéziou. p. 91

Lessing, v Laocoon sa zaoberá predovšetkým rozdielom medzi maľbou a poéziou. Ten, ktorý popisuje ako formy a farby v priestore a druhý artikuluje zvuky v čase. Maľba sa zaoberá telami a ich viditeľnými vlastnosťami, zatiaľ čo poézia sa zaoberá činmi a ich vlastnosťami. Napriek tomu maľba môže napodobňovať činy, naznačovať ich prostredníctvom foriem, zatiaľ čo poézia opisuje telá, ale len nepriamo prostredníctvom akcií.

Maľba využíva jediný moment, a ako sme videli, musí použiť ten najpríťažlivejší moment, ktorý naznačuje, čo bolo predtým a čo sa má stať. Poézia využíva viacero momentov, ale obmedzuje sa len na jeden atribút tela pre každý moment a musí si vybrať ten, ktorý poskytuje živý obraz tela v jednej konkrétnej akcii.

Zaujímavé je, že Lessing verí, že iba maľba môže úspešne (ak vôbec) napodobňovať prirodzenú krásu. Prirodzená krása je totiž výsledkom harmonického pôsobenia rôznych častí na prvý pohľad. Z tohto dôvodu básnikom radí, aby sa vzdali všetkých pokusov o opis prírody v snahe zachytiť ju. Namiesto toho ich povzbudzuje, aby prijali schopnosť poézie prezentovať pohyb v čase. Ako príklad uvádza Homera, ktorý krásu neopisuje, ale umožňuje nám ju nahliadnuť vysvetlením, ako sú ľudia krásou očarení. Pretože kúzlo je účinkom krásy v čase, nie je to nič iné ako krása v pohybe.

Lessinga Laocoon : Kde to zlyhalo a uspelo?

Lessing, c. 1870, kópia diela Carla Jägera prostredníctvom Wikimedia Commons

Lessinga Laocoon zohralo rozhodujúcu úlohu pri odtláčaní nemeckého umenia Baroko a rokoko a do Romantizmus . Najmä v poézii ovplyvnil básnikov, aby sa zdržali dlhých a podrobných opisov a venovali sa emotívnejším a expresívnejším formám umenia. Akcia sa stala cieľom básnikov začínajúcich obdobie r búrka a stres ktorý našiel svoju apoteózu v nikom inom ako v Goethe.

Tiež sa všeobecne považuje za koniec dlhej estetickej tradície, ktorá považovala literatúru za maľbu. Hoci Lessingova práca túto tradíciu neukončila, zohrala významnú úlohu pri jej spochybňovaní. Nemecký mysliteľ však tiež nedokázal hovoriť o zvyšku umenia ako o autonómnom. Napríklad všetky výtvarné umenie označil pod pojmom maľba a nikdy si nemyslel, že maľba a sochárstvo môžu byť odlišné. To sa stáva ešte čudnejším, keď si uvedomíme, že Lessing použil sochu, Laocoon a jeho synovia , ako kľúčový príklad maľby! Čo je však dôležitejšie, hudbu úplne ignoroval, hoci mal v úmysle o nej hovoriť v ďalšej knihe, ktorú nikdy nedokončil.

Lessing bol tiež kritizovaný za použitie gréckeho umenia na štruktúrovanie svojich argumentov, aj keď nikdy nevidel umelecké diela, o ktorých hovoril. Zaujímavé je, že Laocoon videl len na rytinách.

Odporúčané ďalšie čítanie

McCormick, Edward Allen (1962). Úvod prekladateľa. In Ephraim Gotthold Lessing Laocoon . Spoločnosť Bobbs-Merrill Company

Lessing, Gotthold E. Do Laoka (1984) Esej na tému Hranice maľby a poézie . Preložil Edward Allen McCormick. New York: Bobbs-Merrill Company, 1984.

Lifschitz, Avi a Squire, Michael (2017). Prehodnotenie Lessingovho Laocoonu . Oxford University Press