Čo je nulifikácia? Definícia a príklady
Kreslený film zobrazujúci Johna Bulla, ktorý je pripravený nasýtiť sa Spojenými štátmi predstavujúcimi krízu anulovania z roku 1832.
Fotosearch / Stringer / Getty Images
Anulácia je právna teória v ústavnej histórii Spojených štátov, ktorá tvrdila, že štáty majú právo vyhlásiť za neplatné a zrušiť akýkoľvek federálny zákon, ktorý považujú podľa ústavy Spojených štátov za protiústavný. Považuje sa za extrémnu aplikáciu práva štátov , teóriu nulovania federálne súdy USA nikdy nepodporili.
Kľúčové poznatky: Zrušenie
- Zrušenie je právna teória, že štáty USA môžu odmietnuť dodržiavať federálne zákony, ktoré považujú za protiústavné.
- Počas 50. rokov 19. storočia anulovanie prispelo k začiatku občianskej vojny a ukončeniu zotročovania a počas 50. rokov 20. storočia viedlo k ukončeniu rasovej segregácie vo verejných školách.
- Doktrína nulovania, ktorá je kľúčom k argumentu za práva štátov, nebola nikdy podporovaná federálnymi súdmi USA.
- Dnešné štáty naďalej prijímajú zákony a politiky, ktoré v podstate rušia federálne zákony v oblastiach, ako je regulácia zdravotnej starostlivosti, kontrola zbraní a potraty v rámci svojich hraníc.
Nulifikačná doktrína
Doktrína anulovania vyjadruje teóriu, že Spojené štáty – a teda aj federálna vláda – boli vytvorené na základe dohody, na ktorej sa dohodli všetky štáty, a že ako tvorcovia vlády si štáty ponechávajú konečnú moc určovať hranice moc tej vlády. Podľa tejto kompaktnej teórie sú konečnými interpretmi rozsahu právomocí federálnej vlády skôr štáty ako federálne súdy, vrátane Najvyššieho súdu USA. Týmto spôsobom doktrína nulovania úzko súvisí s myšlienkou interpozície – teóriou, že každý štát má právo, ba dokonca povinnosť, zasiahnuť, keď federálna vláda prijíma zákony, ktoré štát považuje za protiústavné.
Doktrínu nulovania však opakovane odmietli súdy na štátnej a federálnej úrovni, vrátane Najvyššieho súdu USA. Súdy zakladajú svoje odmietnutie doktríny nulovania na Klauzula o nadradenosti ústavy, ktorá vyhlasuje federálne právo nadriadené štátnemu právu, a na článok III ústavy, pričom federálne súdnictvo konečnú a výlučnú právomoc vykladať ústavu. Podľa súdov teda štáty nemajú právomoc rušiť federálne zákony.
História a pôvod
Vždy kontroverzná teória anulovania sa prvýkrát objavila v politických diskusiách v USA už v roku 1798, keď antifederalista podpredsedníčka Thomas Jefferson a otcom ústavy James Madison tajne napísal rezolúcie Kentucky a Virginie . V týchto rezolúciách zákonodarné zbory Kentucky a Virginie tvrdili, že federálny Mimozemské zákony a zákony o poburovaní boli protiústavné v rozsahu, v akom obmedzovali Sloboda prejavu a sloboda tlače práva Prvý dodatok .
Rezolúcie z Kentucky a Virginie ďalej tvrdili, že štáty majú nielen právo, ale aj povinnosť vyhlásiť za protiústavné tie akty Kongresu, ktoré ústava výslovne nepovoľuje. Charakteristicky tým argumentovali právami štátov a prísnym a striktným originalistickým uplatňovaním ústavy.
Tieto skoré pokusy o zrušenie by vytvorili základ pre kľúčové nezhody v 19. storočí, ktoré viedli kObčianska vojnarokov 1861-1865.
Dnes sa anulovanie považuje za pozostatok americkej po občianskej vojne Rekonštrukcia bola . Nedávno však niekoľko štátov prijalo alebo považovalo zákony, ktoré presadzujú právo štátu posudzovať federálne zákony za protiústavné a blokujú ich implementáciu v rámci štátu. Federálne zákony, ktoré sa dnes bežne zameriavajú na zrušenie, zahŕňajú reguláciu zdravotnej starostlivosti, zákon o strelných zbraniach , potrat , a rodné občianstvo .
V roku 2010 napríklad Utah uzákonil zákon o ochrane strelných zbraní vyrobených štátom, zákon, ktorý ruší federálny zákon o strelných zbraniach, keďže sa uplatňoval na všetky strelné zbrane vyrobené v štáte na použitie v štáte. Podobné právne predpisy o zrušení zákona o strelných zbraniach boli odvtedy prijaté v Idahu, Montane, Wyomingu, Arizone, Tennessee a Aljaške.
Vo februári 2011 schválila Snemovňa reprezentantov štátu Idaho zákon č. 117, zákon o štátnej suverenite a zdraví a bezpečnosti, ktorý vyhlásil zákon o ochrane pacienta a dostupnej zdravotnej starostlivosti z roku 2010. federálny zákon o reforme zdravotníctva — byť neplatný a neúčinný v štáte Idaho. Návrh zákona sa odvolával na suverénnu moc Idaha, aby vstúpila medzi uvedených občanov a federálnu vládu, keď prekročí svoje ústavné právomoci. Snemovňa zákon č. 117 zlyhala v Senáte v Idahu, kde jeden vodca republikánskeho senátu uviedol, že hoci súhlasil s tým, že prepracovanie zdravotnej starostlivosti schválené minulý rok Kongresom bolo protiústavné, nemohol podporiť návrh zákona, o ktorom si myslel, že tiež porušuje klauzulu o nadradenosti ústavy USA. 20. apríla guvernér štátu Idaho vydal výkonný príkaz, ktorý štátnym orgánom zakázal dodržiavať federálny zákon o ochrane pacientov.
Návrh zákona o Severnej Dakote z roku 2011, Senátny zákon 2309, s názvom Zrušenie federálneho zákona o reforme zdravotnej starostlivosti, vyhlásil zákon o ochrane pacienta za neplatný v tomto štáte a uvalil trestné a občianske sankcie na akéhokoľvek federálneho úradníka, štátneho úradníka alebo zamestnanca súkromnej spoločnosti. ktorý sa pokúsil presadiť niektoré ustanovenie zákona o ochrane pacienta. Na rozdiel od Idaho House Bill 117, Senate Bill 2309 v Severnej Dakote prešiel oboma komorami zákonodarného zboru a bol podpísaný, ale až potom, čo bol zmenený a doplnený tak, aby vypustil trestné a občianske sankcie.
V novembri 2012 štáty Colorado a Washington hlasovali za legalizáciu rekreačného užívania marihuany, čo v podstate zrušilo federálny protidrogový zákon a politiku. Dnes je rekreačné užívanie marihuany legalizované v 18 štátoch a District of Columbia. Okrem toho je lekárske použitie kanabisu legálne s odporúčaním lekára v 36 štátoch.
Od 80. rokov 20. storočia sa sedem štátov a desiatky miest vyhlásili za jurisdikcie svätyne. Tieto mestá, okresy a štáty majú zákony, nariadenia, nariadenia, uznesenia, politiky alebo iné praktiky, ktoré bránia presadzovaniu federálnych imigračných zákonov, čím tieto zákony v skutočnosti rušia.
Na rozdiel od pokusov z obdobia pred občianskou vojnou, väčšina z týchto prípadov moderného zrušenia, ako je legalizácia marihuany, môže dobre obstáť pod právnou kontrolou. Namiesto toho, aby priamo menili záväznosť federálneho práva, závisia od pravdepodobnosti, že v praxi federálne orgány nie sú schopné presadzovať vnútroštátne právo bez spolupráce štátnych úradníkov.
Nullification Crisis
V roku 1828 Andrew Jackson bol zvolený za prezidenta najmä vďaka podpore južanských plantážnikov a vlastníkov zotročených ľudí, ktorí verili, že ako rodák z Karolíny bude Jackson presadzovať politiku viac v súlade so záujmami juhu. V skutočnosti si Jackson vybral Južnú Karolínu John C. Calhoun ako jeho viceprezident. Väčšina Južanov očakávala, že Jackson zruší alebo zredukuje tzv Sadzobník ohavností , ktorý stanovil veľmi vysoké clá na tovar dovážaný do USA a chráni ich ekonomické záujmy lepšie ako bývalý prezident John Quincy Adams .
Tri levy / Getty Images
Andrew Jackson stojaci na autobuse a mával priaznivcom na ceste do Washingtonu, aby sa v roku 1829 stal siedmym prezidentom Spojených štátov. Tri levy / Getty Images
Jackson sa však tarifami odmietol zaoberať, čím nahneval viceprezidenta Calhouna – dlhoročného zástancu zotročovania. V reakcii na Jacksonovo odmietnutie Calhoun anonymne vydal brožúru s názvom Výstava a protest v Južnej Karolíne , ktorý predložil teóriu nulovania. Calhoun tvrdil, že ústava USA oprávňuje vládu uvaliť clá len na zvýšenie všeobecných príjmov a nie na odradenie konkurencie v obchode zo zahraničia. Tvrdením, že Južná Karolína môže odmietnuť presadzovať federálny zákon, spustil Calhoun jednu z prvých a najvplyvnejších ústavných kríz v krajine.
V reakcii na Calhounove požiadavky na zrušenie Jackson presvedčil Kongres, aby schválil Vynútiť Billa , zákon povoľujúci použitie federálnych jednotiek na presadzovanie ciel, ak je to potrebné, v jednom momente hroziaci obesením prvého muža z nich anulátorov, ktorých dostanem do rúk na prvý strom, ktorý nájdem.
Krviprelievaniu sa však predišlo kompromisom v roku 1833 o novom tarife, ktorý vytvoril senátor Henry Clay z Kentucky bolo dosiahnuté. K spokojnosti Juhu boli colné sadzby znížené. Avšak práva štátov a doktrína anulovania zostali kontroverzné. Do 50. rokov 19. storočia expanzia otroctva na západné územia a rastúci politický vplyv majiteľov otrokov odhalili hlboké rozpory medzi Severom a Juhom, čo viedlo k občianskej vojne.
Zotročenie a segregácia
V skutočnosti boli anulačné krízy v 20. rokoch 19. storočia viac o zachovaní inštitútu zotročenia ako o vysokých clách. Cieľom požiadaviek viceprezidenta Calhouna na zrušenie bolo ochrániť inštitút zotročovania pred pokusmi federálnej vlády o jeho zrušenie. Kým občianska vojna ukončila zotročovanie, ideály práv štátov a ich zrušenie boli neskôr v 50. rokoch oživené bielymi Južanmi, ktorí sa pokúšali zablokovať rasovú integráciu škôl.
Zotročenie
V snahe odvrátiť občiansku vojnu a udržať Úniu pohromade Kongres súhlasil Kompromis z roku 1850 séria piatich návrhov zákonov presadzovaných Whig Party senátor Henry Clay a demokratický senátor Stephan Douglas určené na vyriešenie sporov o zákonnosť zotročovania na nových územiach pridaných k Spojeným štátom v dôsledku r Mexicko-americká vojna . Je iróniou, že k tomu prispela nevôľa nad niekoľkými ustanoveniami kompromisu secesia a vypuknutie občianskej vojny.
Jedným z ustanovení kompromisu z roku 1850 bolo prijatie zákona Zákon o otrokoch na úteku , ktorej časť prinútila občanov všetkých štátov pomáhať federálnym orgánom pri zadržaní osôb podozrivých z pokusu o útek z otroctva. Zákon navyše ukladal vysoké pokuty každému, kto pomáhal zotročeným osobám pri úteku, a to aj tým, že im jednoducho poskytol jedlo alebo prístrešie. Najdôležitejšie je, že zákon popieral akékoľvek zdanie podozrivých zotročených osôb, ktoré utiekli spravodlivý proces pozastavením ich práv habeas corpus a súdny proces porotou a zakázať im svedčiť na súde.
Ako sa dalo očakávať, zákon o otrokoch na úteku pobúril abolicionistov , ale nahneval aj mnohých občanov, ktorí boli predtým apatickejší. Namiesto toho, aby čakali, kým to súdy zrušia, abolicionisti našli spôsoby, ako sa tomu brániť. Kým Podzemná železnica bol najznámejším príkladom, abolicionisti v severných štátoch tiež použili zrušenie, aby pomohli zastaviť presadzovanie federálneho zákona.
Vermontský zákon Habeas Corpus vyžadoval, aby štát chránil a bránil ... každú osobu vo Vermonte zatknutú alebo označenú za otroka na úteku.
Michiganský zákon o osobnej slobode zaručoval každej osobe obvinenej z toho, že je otrokom na úteku, všetky výhody súdneho príkazu habeas corpus a súdneho konania pred porotou. Zakázal tiež federálnym maršálom používať štátne alebo miestne väznice na zadržiavanie obvinených zotročených osôb na úteku a pokus poslať slobodného černocha na juh do zotročenia bol zločin.
Vplyvní abolicionisti verejne podporovali tieto snahy o anulovanie štátu. John Greenleaf Whittier povedal: Pokiaľ ide o tento zákon, ja ruším. A William Lloyd Garrison ho podporil, keď napísal: Zrušenie obhajované pánom Whittierom... je lojalita k dobru.
Pri uplatňovaní kreatívnych spôsobov, ako odoprieť federálnemu zákonu o utečeneckých otrokoch potrebnú podporu a zdroje, boli štáty mimoriadne efektívne pri jeho zastavení. V čase, keď sa začala občianska vojna, takmer každý severný štát prijal zákony, ktoré buď zrušili zákon o utečeneckých otrokoch, alebo urobili snahy o jeho presadzovanie zbytočnými.
Desegregácia školy
Bettmann / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-58' /> Študenti Little Rock Nine Black opúšťajú strednú strednú školu Little Rock v štáte Arkansas po skončení ďalšieho školského dňa. Bettmann / Getty Images
Popoludní 17. mája 1954 prednosta sudcu Earl Warren prečítajte si jednomyseľné stanovisko Najvyššieho súdu vo veciBrown v. Rada pre vzdelávanie, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že štátne zákony stanovujúce rasovú segregáciu vo verejných školách sú protiústavné, aj keď sú segregované školy inak kvalitatívne rovnocenné. Takmer okamžite potom politickí vodcovia Južnej bielej odsúdili toto rozhodnutie a sľúbili, že sa mu budú vzoprovať. Zákonodarné orgány jednotlivých štátov prijali rezolúcie, ktoré vyhlásili Brownovu vládu za nulitnú, neplatnú a neúčinnú v rámci hraníc ich štátu. Mocný senátor James Eastland z Mississippi vyhlásil, že Juh nebude dodržovať ani poslúchať toto legislatívne rozhodnutie politického orgánu.
Senátor Harry Flood Byrd z Virgínie označil stanovisko za najvážnejšiu ranu, ktorá bola doteraz zasiahnutá právam štátov v záležitosti, ktorá životne ovplyvňuje ich autoritu a blahobyt.
Ak dokážeme zorganizovať južné štáty na masívny odpor voči tomuto poriadku, myslím si, že časom si zvyšok krajiny uvedomí, že rasová integrácia na juhu nebude akceptovaná. Senátor Harry Flood Byrd, 1954
Spolu s legislatívnym odporom sa juhobiele obyvateľstvo rozhodlo zrušiť dekrét Najvyššieho súdu. Na celom juhu si belosi založili súkromné akadémie na vzdelávanie svojich detí, kým súdy nepovolia používanie verejných financií na podporu týchto segregovaných zariadení. V iných prípadoch sa segregacionisti pokúšali zastrašiť čierne rodiny hrozbami násilia.
V najzávažnejších prípadoch anulovania segregaci jednoducho zatvorili verejné školy. Po prijatí súdneho príkazu na integráciu škôl v máji 1959 sa úradníci v okrese Prince Edward vo Virgínii rozhodli namiesto toho zatvoriť celý systém verejných škôl. Školský systém zostal uzavretý až do roku 1964.
Kúpiť zväčšenie / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-69' /> Ľudia držiaci nápisy a americké vlajky protestujúce proti prijatiu „Little Rock Nine“ na strednú strednú školu. Kúpiť zväčšenie / Getty Images
Medzitým sa desegregácia strednej strednej školy v Little Rock v Arkansase stala jedným z najškaredších príkladov demokracie v Amerike, ktorá sa pokazila. 22. mája 1954, napriek tomu, že mnohé južné školské rady vzdorovali rozhodnutiu Najvyššieho súdu, Školská rada v Little Rocku odhlasovala spoluprácu s rozhodnutím súdu.
Keď sa 4. septembra 1957 v prvý deň vyučovania objavila Little Rock Nine – skupina deviatich černošských študentov, ktorí sa zapísali na bývalú čistobielu Central High School, guvernér Arkansasu Orval Faubus zavolal Národnú gardu Arkansasu, aby zablokovala nástup čiernych študentov na strednú školu. Neskôr v tom mesiaci, prezident Dwight D. Eisenhower poslal federálne jednotky, aby eskortovali Little Rock Nine do školy. Nakoniec, boj Little Rock Nine pritiahol veľmi potrebnú národnú pozornosť hnutie za občianske práva .
PhotoQuest / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-74' /> Demonštranti, medzi nimi aj mladý chlapec, demonštrovali pred úradom školskej rady na protest proti segregácii. PhotoQuest / Getty Images
V roku 1958, keď južné štáty odmietli integrovať svoje školy, Najvyšší súd USA údajne vložil posledný klinec do rakvy zrušenia svojim rozhodnutím v prípade Cooper proti Aaronovi . Najvyšší súd vo svojom jednomyseľnom rozhodnutí rozhodol, že zrušenie nie je ústavnou doktrínou... je to nezákonný vzdor ústavnej moci.
Tento súd nemôže uznať tvrdenie guvernéra a zákonodarného zboru štátu, že neexistuje žiadna povinnosť štátnych úradníkov poslúchať príkazy federálneho súdu založené na zvažovanom výklade Ústavy Spojených štátov amerických vo veci Brown vs.
Texaský zákon o potratoch
Viac ako rok pred zrušením Najvyššieho súdu USA Roe v. Wade , ktorým sa ukončila ústavná ochrana potratov, štát Texas uzákonil zákon, ktorý fakticky zrušil toto prelomové rozhodnutie z roku 1973.
1. septembra 2021 Texas uzákonil svoju Senátny návrh zákona 8 , takzvaný zákon o tehotenstve plodu, ktorý zakazuje potraty po zistení tlkotu srdca plodu, čo môže byť už v šiestom týždni tehotenstva, kým veľa ľudí nevie, že sú tehotné. Poskytovatelia tvrdia, že zákon by zabránil najmenej 85 % potratov, ktoré sa predtým v štáte vykonali.
O niečo viac ako týždeň neskôr, 9. septembra 2021, americké ministerstvo spravodlivosti vo štvrtok zažalovalo Texas za jeho nový zákon o obmedzení potratov po tom, čo obhajcovia práv na potrat, poskytovatelia potratov a demokratickí zákonodarcovia vyzvali Bidenovu administratívu, aby konala. Ďalšie právne výzvy boli zmarené kvôli návrhu zákona, ktorý bol podľa odporcov navrhnutý tak, aby porušoval právo osoby na potrat, ktoré stanovil Roe v. Wade v roku 1973.
Americký generálny prokurátor Merrick Garland pri oznámení žaloby o zákone povedal: Tento druh schémy na zrušenie ústavy Spojených štátov amerických by sa mal báť všetci Američania, bez ohľadu na ich politiku alebo stranu.
Garland ďalej uviedol, že štatút Texasu je neplatný podľa klauzuly o nadradenosti a 14. dodatku, je zakázaný federálnym zákonom a porušuje doktrínu medzivládnej imunity. Zákon označil za zákonnú schému, ktorá obchádza ústavný precedens tým, že čo najdlhšie marí súdne preskúmanie.
Podobné štátne zákony určené na obmedzenie alebo zastavenie potratov boli v priebehu rokov zrušené Najvyšším súdom. Texaský zákon však využíva nový mechanizmus, ktorý spočíva v tom, že sa pri presadzovaní zákona spolieha na súkromné osoby podávajúce žaloby, a nie na štátnych úradníkov alebo orgány činné v trestnom konaní. Podľa vedcov z oblasti práva je to obzvlášť ťažké poraziť na súde, pretože neexistuje žiadny konkrétny odporca, proti ktorému by súd vydal súdny príkaz.
Zákon oprávňuje každého súkromného občana v štáte žalovať kohokoľvek, o čom sa zistí, že napomáha a navádza na potrat, vrátane poskytovateľov, lekárov a korporácií, ktoré sa rozhodnú pomáhať zamestnancom pri vykonávaní potratov v iných štátoch.
Zdroje
- Boucher, C.S. Kontroverzia nulovania v Južnej Karolíne. Nabu Press, 1. januára 2010, ISBN-10: 1142109097.
- Prečítajte si, James H. Living, Dead, and Undead: Nullification Past and Present. University of Chicago Press , 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
- Wiltse, Charles Maurice. John C. Calhoun: Nullifier, 1829 – 1839, Bobbs-Merrill Company, 1. januára 1949, ISBN-10: 1299109055.
- Freehling, William W. The Nullification Era – dokumentárny záznam. Harper Torchbooks, 1. január 1967, VYDANIE: B0021WLIII.
- Peterson, Merrill D. Olivová ratolesť a meč: Kompromis z roku 1833. LSU Press, 1. marec 1999, ISBN10: 0807124974
- Andrew Jackson a Nullification Crisis. Komunitná knižnica Haysville (KS). , https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
- Šerif, Derek. Nevypovedaná história anulovania: Odolávanie otroctvu. Centrum desiateho dodatku , 10. február 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.