4 umelci, ktorí otvorene nenávideli svojich klientov (a prečo je to úžasné)

Michelangelo Buonarroti (1475 – 1564) od Daniele da Volterra , pravdepodobne cca 1545; Diego Rivera v Detroite , 1932-33, prostredníctvom The Detroit News; Autoportrét od Anne-Louis Girodet de Roussy-Trioson , začiatok 19. storočia, cez The Ermitage Museum, Petrohrad; Portrét Édouarda Maneta

Historicky veľa umelcov narazilo na svojich klientov—stále robia. Či už ide o rozdiely v ideológii až po vkus, umelci majú tendenciu robiť unáhlené a niekedy zábavné rozhodnutia, aby sa vyjadrili. Od renesancie po hnutie moderného umenia, od Talianska po Mexiko, umelci nikdy nebrali na ľahkú váhu urážanie svojej práce alebo spochybňovanie ich presvedčenia, a to vrátane ľudí, ktorých treba preskúmať.

1) Michelangelo Buonarroti: Nedotknuteľný renesančný umelec

Michelangelo Buonarroti (1475 – 1564) od Daniele da Volterra , pravdepodobne okolo 1545, cez Metropolitné múzeum umenia v New Yorku

Michelangelo je známy mnohými skvelými kúskami— z jeho David k jeho obrazom na Sixtínska kaplnka 's strop - to ho upevnilo ako virtuóza vizuálneho umenia, ale jeho zručnosť nebola jediná vec, vďaka ktorej boli jeho diela také skvelé. In Posledný súd , v Sixtínskej kaplnke je odvážne tvrdenie umelca o konkrétnom niekom.

Bola to osoba, ktorá ho poverila, pápež Klement VII (Giulio di Giuliano de’ Medici)? Nie, ale bol to niekto blízky pápežovi. Michelangelo mal trvalý a celkovo príjemný vzťah s rodinou Medici (okrem času, keď ich zradil, čo mu bolo odpustené), celkovo slúžil štyrom veľkým menám. Traja z nich boli počas nej pápežmi vláda Mediciovcov , ktorý bol počas Michelangelovho pôsobenia v Sixtínskej kaplnke, vďaka čomu boli sťažnosti Biagia Martinelliho ešte zábavnejšie.

Biagio Martinelli bol úradujúcim pápežským ceremoniárom za prvého a druhého medicejského pápeža, pápeža Leva X. (Giovanni di Lorenzo de’ Medici) a pápeža Klementa VII., ktorí boli starými Michelangelovými spolužiakmi. Posledný súd bol dokončený za vlády pápeža Pavla III. (Alessandro Farnese), ktorý získal vzdelanie na dvore Mediciovcov a nástupcu pápeža Klementa VII. Zbytočnosť toho, o čo sa neskôr pokúsi, je o to zábavnejšia, že medzi všetkými týmito mužmi je spojenie.

Pravá dolná časť Posledný súd od Michelangela, 1536-1541, cez Musei Vaticani, Vatikán

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Podľa Normana E. Landa Stručné dejiny príbehu Michelangela a Biagia da Cesena , Martinelli nebol fanúšikom The Posledný súd počas jeho počatia, pričom uviedol, že tam bolo bezdôvodné množstvo nahoty a odsúdil to.

Michelangelo to nebral na ľahkú váhu.

Rozhodol sa zobraziť Martinelliho v pekle, úplne nahého s hadom, ktorý mu hryzie pohlavné orgány, a na urážku zranení dal pápežskému majstrovi démonické črty. Bol to Michelangelov spôsob, ako verejne uraziť muža, ktorý sa odvážil uraziť jeho prácu. Martinelli sa pokúsil dostať že konkrétnu časť odstránil pápež Pavol III., ale podobne ako pred ním pápež Klement VII., aj pápež Pavol III. bol zadobre s Michelangelom a bránil sa Posledný súd .

V podstate povedal Martinellimu, že jeho moc sa nerozšírila do pekla, takže sa nedalo nič robiť so získaním pápežského majstra odtiaľ, čo je úplne úžasné. Pápež doslova povedal:

Messer Biagio, viete, že mám od Boha moc na nebi i na zemi; ale moja autorita nesiaha do pekla a musíte mať trpezlivosť, ak vás odtiaľ nemôžem oslobodiť.

Absolútne brutálny . Martinelli slúžil štyrom pápežom, ale nikto ho takto neznevážil. Martinelli si mal uvedomiť, že v tomto bode Michelangelovej kariéry, s jeho rozsiahlymi konexiami, bol ten muž nedotknuteľný.

Keby Martinelli Michelangelovo dielo tak hrubo nepokarhal, nezískali by sme taký veselý príbeh spojený s rovnako veselou časťou majstrovského diela.

2) Édouard Manet: Subverting The Wealthy

Obed v tráve od Édouarda Maneta , 1863, cez Musée d'Orsay, Paríž

Kto presne boli Manet klientov? No, boli to bohatí a sofistikovaní. Umelec počas nej namaľoval mnoho kontroverzných kúskov Hnutie realizmu a jediný dôvod, prečo boli kontroverzné, je ten, že odhaľovali bohatých. Manet mal odpor k ekonomickým rozdielom medzi bohatými a chudobnými a nenávidel skutočnosť, že bohatí verili, že sú nadovšetko— nedotknuteľný. Jeho kúsky sa snažili vyjadriť, aké nepravdivé to bolo.

Manetova Obed v tráve bol namaľovaný, aby priniesol sociálne povedomie, ako mnohé z jeho diel. Tento kúsok bol určený pre vyššiu triedu a takmer si z nich robil srandu. Chcel, aby tento kúsok bol odrazom ľudí, ktorí ho budú pozerať— správny a bohatý, o ktorom som sa zmienil predtým. Hnutie realizmu odmietalo klasické normality v umení a hľadalo hrubý a surový prístup.

Po prvé, ľudia v diele ani nevyzerajú, že by patrili do okolitej krajiny. Iste, sú namaľované podľa života, ale nevyzerajú tak patria v prostredí kvôli ich plochosti na pozadí. Potom príde na žena kúpajúca sa vo vode, jeden z dvoch väčších problémov v diele, ktorý vydesil bohatých. Perspektíva kúpajúcej sa ženy je vzdialená, no Manet sa rozhodol ju zväčšiť a vyniknúť viac v pozadí.

To preto, lebo si chcel do rany posypať soľ. Ten kúsok nielenže nemal klasické proporcie, ale žena v pozadí sa v skutočnosti nekúpe. V skutočnosti, keď sa Manet opýtal, čo táto žena robila, povedal, že cikala, aby urážal zranenie. Namaľoval ju takým spôsobom, aby šokoval grandióznych ľudí, ktorí navštevovali Salón.

Blond Odaliska od Françoisa Bouchera , 1752, cez galériu Alte Pinakothek, Mníchov

Druhou urážkou bola určite nahá žena ležérne sediaca s dvoma učenými pánmi s nohavičkami rozhádzanými počas pikniku. Manet sa snažil zobraziť ženu v popredí ako nahú, nie nahú. Akt je idylické telo vo svojom prirodzenom stave, niečo ako Francois Boucher s rokoko maľovanie Blond Odaliska , napríklad. Na porovnanie, Manetova žena je pózovaná sugestívne a vyzýva diváka, aby prišiel na ich obed.

Jediný dôvod, prečo má v diele nahú ženu, je ten, že sa ľudia sťažovali, že nenamaľoval dosť aktov, takže rok predtým Obed v tráve bol dokončený, povedal svojmu priateľovi Antonín Proust , Fajn, urobím im akt...Potom ma asi naozaj roztrhajú na kusy.... Ach, môžu si hovoriť, čo chcú. Tento muž sa nestaral o to, čo o jeho kúskoch hovoria bohatí a bolo to vidieť.

Rozhodol sa satirizovať to, čo si ľudia zvyčajne prezerajú v salóne na rozdiel od toho, ako bohatí skutočne trávili čas. Dokonca vytiahol an Ingres a postavil sa jej tvárou v tvár špinavá noha smerom k publiku, ak jeho zámer nebol dostatočne evidentný. Tento diel síce technicky neotváral oči, ale reakcie divákov ukázali, že v ňom bolo hlboko zakorenené spoločenské pokrytectvo. Škoda, že to bolo odmietnuté zo Salónu.

Olympia od Édouarda Maneta , 1863, cez Musée d'Orsay, Paríž

Ďalším dielom, ktoré otriaslo bohatými a váženými do základov, bolo Manetovo Olympia. Toto bol kúsok urobil dostať sa do Salónu a diváci boli pobúrení. Dielo bolo neslávne známe a bolo potrebné ho zavesiť vyššie v Salóne, aby ho mecenáši nezbrutálnili. The Olympia mal byť úprimným výkladom prestížnejšej a vzdelanejšej prostitútky, kurtizány.

Prečo to urazilo patrónov? No, pretože to trafilo príliš blízko domova. Bola manželmi žien z vysokej spoločnosti vlastne míňali peniaze, trávili čas s nimi a niekedy si ich vážili viac ako ich manželky. Obraz vyjadruje, že aj keď nie je najkrajšia a najelegantnejšia, je to ona, ku ktorej sa ich manželia utiekajú, pretože je viac než to, do čoho tieto ženy vyformovala vysoká spoločnosť. Manet sa neudržal a je krásne . Má vyzdobenú prostitútku, ktorá sa povaľuje Tizian s Urbinská Venuša akoby chcel povedať: Áno, je lepšia ako ty a ona to vie. Bez námahy povýšil kurtizánu na bohyňu a divákov znížil len na vyznávačov jej rozmarov a zvodov.

Manet sa nehral, ​​keď hovoril o svojich názoroch na bohatých a ich ideály. Tieto kúsky zasiahli neospravedlniteľne tvrdo a sú fenomenálne vo svojej veselosti a samoľúbosti!

3) Diego Rivera: Komunistický symbolizmus

Muž na križovatke plány od Diega Riveru , 1932, cez MoMA, New York

Diego Rivera navrhol a vytvoril nástennú maľbu pre Rockefellerovcov v New Yorku. Rozhodne im dal pekné umelecké dielo. Avšak v čase, keď na tom musel prestať pracovať, nemusel nevyhnutne dať Rockefellerovcom to, čo im predal. V Rockefellerovom centre mal namaľovať nástennú maľbu, ktorá predstavovala moc kapitalizmu nad socializmom. Rockefellerovci tento nápad úplne predali a keď schválili Riverovu skicu, Muž na križovatke , začal pre nich svoju fresku. Vedeli, že Rivera bol a komunistický ale nemysleli si, že by to bol problém, ak vôbec chceli, aby na ich budove pracoval populárny umelec.

Pre všetky zámery a účely boli správne a Rivera im dal to, čo chceli, až kým Svetový telegram v New Yorku , povedal, že kus bol vo svojej podstate antikapitalistický. Veľká chyba z ich strany, vzhľadom na to, ako to skončilo stratou času a zdrojov. Rivera, podobne ako ten opovrhovaný umelec, ktorým bol, skončil v tom, že sa vykašľal na noviny a namaľoval Lenina, ako aj sovietsku ruskú Mayday Parade. To sa skončilo proti, pretože Rockefellerovci neprijali dobre, že to dal do svojej haly budova.

Človek, vládca vesmíru od Diega Riveru , 1934, cez Múzeum Paláca výtvarných umení v Mexico City

Rockefellerovci ho požiadali, aby to zmenil, ale nepohol sa. Originál bol kvôli tomu zničený, keďže Rivera trval na freske, takže to nebolo niečo, čo by sa dalo len tak presunúť. To, čo zostalo z pôvodného konceptu, je v jeho Človek, vládca vesmíru , ktorú namaľoval v Mexiku.

Rockefellerovci vlastnia jedno z najväčších bohatstiev na svete a mohli by byť ľahko považovaní za kapitalistické kráľovské rodiny samozrejme Rivera využil príležitosť a umiestnil komunistickú propagandu do jednej zo svojich budov. Nemusel sa im nutne vracať, ale dokazoval to médiám. Rivera zjavne povedal: Ak chcete komunizmus, namaľujem komunizmus. Znie to povedome, však? Manet určite urobil presne to isté s jeho Obed v tráve . Umelec premenil médiá a samotný kapitalizmus za povestného vtáka.

Samozrejme, urazilo by to Rockefellerovcov, keďže kapitalizmus je základom ich bohatstva a úspechu, ale jemu to bolo jedno. The drzosť Rivera mal je ohromujúci. Rovnako ako Manet sa nebál následkov, pretože ich reakcie pravdepodobne len dokazovali jeho tvrdenie. Báli sa komunistickej ideológie, o ktorej Diego Rivera verne veril, že je to dobrá vec, a tak pokračoval a namaľoval ju v Mexiku, aby dokázal, že svoje presvedčenie nikdy nezmení a svoje rozhodnutie neľutuje. Aký mocenský ťah.

4) Anne-Louis Girodet De Roussy-Trioson: Umelcova pomsta

Slečna Langeová ako Venuša od Anne-Louis Girodet de Roucy-Trisson, 1798, v súčasnosti k videniu v Múzeu výtvarných umení v Lipsku

Teraz, pre inšpiráciu pre celý tento článok, Girodet. Umelec bol poverený mademoiselle Lange, aby urobil jej portrét. Maľoval Slečna Langeová ako Venuša a ona to absolútne nenávidela. Predpokladám, že jej to prišlo nechutné, pretože v tomto diele pôsobí takmer narcisticky, amor drží zrkadlo a pomáha svojej matke, ale tiež pomáha v jej sebaláske a márnivosti. Nikdy nie je jasný dôvod, prečo sa jej tento kúsok nepáči, ale to je len môj všeobecný predpoklad.

Zrodenie Venuše od Sandro Botticelli , 1485, cez The Uffizi Galleries, Florencia

Pre trochu kontextu, Mademoiselle Lange bola mladá zabávačka, ktorá bola tak trochu zlatokopka. Pracovala v divadle a kvôli produkcii, ktorá vyzerala, že má monarchistické konotácie, boli herci a autor hry zatknutí. Po dvoch rokoch väznenia unikla gilotíne kvôli priateľom, ktorých mala na vyšších miestach, pravdepodobne kvôli jej zvodnej povahe a ochote lákať na peniaze.

Záchod Venuše („The Rokeby Venus“) od Diega Velazqueza , 1647, cez The National Gallery v Londýne

Girodet ju maľoval tak, ako bola jeho oči, pomocou majstrovských diel ako napr Narodenie Venuše od Sandro Botticelli a Toaleta Venuše od Diega Velazqueza ako referenciu. Bol to umelec, ktorý sa inšpiroval klasickým umením jeho tréning s neoklasicistom Jacques-Louis David ,pričom je stále lídrom Hnutie francúzskeho romantického umenia . S takýmto pozadím sa snažil dodať dielu nádych rozmaru a zároveň zachovať klasický tón, čím vytvoril nádherné umelecké dielo. V podstate by sa jej tento kúsok mal páčiť, ale namiesto toho odmietla zaplatiť Girodetovi, čo mu dlhoval, a nariadila mu, aby ho dal dole. Ako odpoveď Girodet kus roztrhal a poslal jej ho späť a potom niečo úplne namaľoval úžasný.

Mademoiselle Lange ako Danaë od Anne-Louis Girodet de Roucy-Trisson , 1799, cez Minneapolis Museum of Art

Tento kúsok jej bol napriek. Bola to satirická maľba jeho Venuše a kvapká z nej symbolika:

Lange zobrazuje ako prostitútku, ktorá zbiera zlaté mince do listu. Zlaté mince sú paralelné s príbehom Danaë a Zeusa, ktorý je predstaviteľom jej nedostatku vernosti (bolo známe, že sa vydávala za peniaze).

Vpravo dole je maska, ktorá má podobné črty ako jej milenec, pán, so zlatou mincou v oku, musím povedať viac?

Potom satirizoval jej manžela Simmonsa – jej posledného milenca – ako Turecko so snubným prsteňom, ktorý má byť Jupiter alebo Zeus , ale snažil sa zahanbiť jej voľbu milenca a to, že sa za neho vydala len pre peniaze.

Cupid sugestívne hľadí na publikum, pomáha jej zbierať mince, povzbudzuje jej neveru, pozýva publikum, aby zažilo ľahkú ženu.

Potom konečne rozbité zrkadlo. Vyjadruje, že neprijíma samú seba takú, aká je, nedokáže sa vidieť a ako ju vidí Girodet, cudzoložnú, márnivú a chamtivú osobu.

Girodet držal nič späť. Tento muž bol nahnevaný a absolútne opovrhovaný, čo vyvrcholilo úžasne veselým dielom, ktoré má v sebe toľko odkazov a symbolov, že som si istý, že patróni salónu sa krútili hlavami.

Toto je absolútne na príklad toho, čo sa stane, keď klient vytiahne monštrum, ktoré sa skrýva pod povrchom opovrhovaného umelca, a prečo úžasný .