Prírodný zákon: definícia a aplikácia

ziggymaj / Getty Images

Prirodzený zákon je teória, ktorá hovorí, že všetci ľudia zdedia – možno prostredníctvom božskej prítomnosti – univerzálny súbor morálnych pravidiel, ktorými sa riadi ľudské správanie.

Kľúčové poznatky: Prírodný zákon

• Teória prirodzeného práva tvrdí, že všetko ľudské správanie sa riadi zdedeným súborom univerzálnych morálnych pravidiel. Tieto pravidlá platia pre každého a všade rovnako.
• Ako filozofia sa prirodzený zákon zaoberá morálnymi otázkami medzi správnym a nesprávnym a predpokladá, že všetci ľudia chcú žiť dobrý a nevinný život.
• Prirodzené právo je opakom umelo vytvoreného alebo pozitívneho práva prijatého súdmi alebo vládami.
• Podľa prirodzeného zákona je brať ďalší život zakázané, bez ohľadu na okolnosti vrátane sebaobrany.

Prirodzené právo existuje nezávisle od bežných alebo pozitívnych zákonov – zákonov prijatých súdmi alebo vládami. Historicky sa filozofia prirodzeného práva zaoberala nadčasovou otázkou správneho a nesprávneho pri určovaní správneho ľudského správania. Prvýkrát sa spomína v Biblii, pojmom prirodzeného zákona sa neskôr zaoberali ajstarogréckyfilozof Aristoteles a rímsky filozof Cicero .

Čo je prírodný zákon?

Prirodzený zákon je filozofia založená na myšlienke, že každý v danej spoločnosti zdieľa rovnakú predstavu o tom, čo predstavuje dobro a čo nie. Ďalej, prirodzené právo predpokladá, že všetci ľudia chcú žiť dobrý a nevinný život. Prirodzený zákon teda možno považovať aj za základ morálky.

Prirodzené právo je opakom človeka vytvoreného alebo pozitívneho práva. Zatiaľ čo pozitívne právo môže byť inšpirované prirodzeným zákonom, prirodzené právo nemusí byť inšpirované pozitívnym právom. Napríklad zákony proti zhoršenej jazde sú pozitívne zákony inšpirované prírodnými zákonmi.

Na rozdiel od zákonov prijatých vládami na riešenie špecifických potrieb alebo správania je prirodzené právo univerzálne a platí pre každého a všade rovnakým spôsobom. Napríklad prirodzené právo predpokladá, že každý verí, že zabitie inej osoby je nesprávne a že trest za zabitie inej osoby je správny.

Prirodzený zákon a sebaobrana

V bežnom práve sa pojem sebaobrana často používa ako ospravedlnenie zabitia agresora. Podľa prirodzeného zákona však sebaobrana nemá miesto. Zobrať si ďalší život je podľa prirodzeného zákona zakázané, bez ohľadu na okolnosti. Dokonca aj v prípade, že ozbrojená osoba vnikne do domu inej osoby, prirodzené právo stále zakazuje vlastníkovi domu zabiť túto osobu v sebaobrane. Týmto spôsobom sa prirodzené právo líši od vládou prijatých zákonov na sebaobranu ako tzv Hradná doktrína zákonov.

Prirodzené práva vs. ľudské práva

Prirodzené práva, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou teórie prirodzeného práva, sú práva udelené narodením a nezávisia od zákonov alebo zvykov žiadnej konkrétnej kultúry alebo vlády. Ako sa uvádza v Spojených štátoch Vyhlásenie nezávislosti , napríklad spomínané prirodzené práva sú Život, sloboda a hľadanie šťastia. Týmto spôsobom sú prirodzené práva považované za univerzálne a neodňateľné, čo znamená, že nemôžu byť zrušené ľudskými zákonmi.

Naproti tomu ľudské práva sú práva, ktoré poskytuje spoločnosť, ako napríklad právo žiť v bezpečných obydliach v bezpečných komunitách, právo na zdravé potraviny a vodu a právo na zdravotnú starostlivosť. V mnohých moderných krajinách sa občania domnievajú, že vláda by mala pomôcť zabezpečiť tieto základné potreby ľuďom, ktorí majú problém si ich zabezpečiť sami. V hlavne socialistické spoločnosti Občania sa domnievajú, že vláda by mala zabezpečiť takéto potreby všetkým ľuďom bez ohľadu na ich schopnosť ich získať.

Prirodzené právo v právnom systéme USA

Americký právny systém je založený na teórii prirodzeného práva, ktorá tvrdí, že hlavným cieľom všetkých ľudí je žiť dobrý, pokojný a šťastný život a že okolnosti, ktoré im v tom bránia, sú nemorálne a mali by byť odstránené. V tomto kontexte sú prirodzené právo, ľudské práva a morálka neoddeliteľne prepojené v americkom právnom systéme.

Teoretici prirodzeného práva tvrdia, že zákony vytvorené vládou by mali byť motivované morálkou. Žiadajúc vládu, aby prijala zákony, sa ľudia snažia presadiť svoj kolektívny koncept toho, čo je správne a čo nesprávne. Napríklad, Zákon o občianskych právach z roku 1964 bol uzákonený, aby napravil to, čo ľudia považovali za morálnu chybu – rasovú diskrimináciu. Podobne názor ľudí na zotročenie ako na popieranie ľudských práv viedol k ratifikácii Štrnásty dodatok v roku 1868.

Prirodzené právo v základoch americkej spravodlivosti

Vlády neudeľujú prirodzené práva. Namiesto toho prostredníctvom zmlúv, ako je Americká deklarácia nezávislosti aÚstava USAvlády vytvárajú právny rámec, podľa ktorého môžu ľudia uplatňovať svoje prirodzené práva. Na oplátku sa od ľudí očakáva, že budú žiť podľa tohto rámca.

Na svojom potvrdení v Senáte v roku 1991, Najvyšší súd USA Spravodlivosť Clarence Thomas vyjadril široko zdieľané presvedčenie, že najvyšší súd by sa mal pri výklade ústavy odvolávať na prirodzené právo. Pozeráme sa na prirodzené zákony zakladateľov ako na pozadie našej ústavy, uviedol.

Medzi zakladatelia ktorý inšpiroval sudcu Thomasa, aby považoval prirodzené právo za neoddeliteľnú súčasť amerického súdneho systému, Thomas Jefferson odkázal, keď v prvom odseku Deklarácie nezávislosti napísal:

Keď sa v priebehu ľudských udalostí stane nevyhnutným, aby jeden národ rozpustil politické zväzky, ktoré ho spájali s druhým, a aby medzi mocnosťami zeme zaujal samostatné a rovnocenné miesto, na ktoré sa vzťahujú zákony prírody a krajiny. Boh prírody ich oprávňuje, slušný rešpekt k názorom ľudstva si vyžaduje, aby oznámili príčiny, ktoré ich nútia k oddeleniu.

Jefferson potom posilnil koncepciu, ktorú vlády nemôžu poprieť práva priznané prirodzeným právom v známej vete:

Tieto pravdy považujeme za samozrejmé, že všetci ľudia sú stvorení sebe rovní, že ich Stvoriteľ obdaril určitými neodňateľnými právami, medzi ktoré patrí život, sloboda a hľadanie šťastia.

Prirodzený zákon v praxi: Hobby Lobby vs. Obamacare

Teória prirodzeného práva, ktorá je hlboko zakorenená v Biblii, často ovplyvňuje skutočné právne prípady týkajúce sa náboženstva. Príklad možno nájsť v prípade z roku 2014 Burwell v. Hobby Lobby Stores , v ktorom Najvyšší súd USA rozhodol, že ziskové spoločnosti nie sú zo zákona povinné poskytovať zamestnancom zdravotné poistenie, ktoré by pokrývalo výdavky za služby, ktoré sú v rozpore s ich náboženským presvedčením.

Aktivisti držia známky pred Najvyšším súdom 25. marca 2014 vo Washingtone, D.C. BRENDAN SMIALOWSKI / Getty Images

The Zákon o ochrane pacienta a dostupnej starostlivosti z roku 2010 — známejšie ako Obamacare — vyžaduje, aby zamestnávateľom poskytované skupinové plány zdravotnej starostlivosti pokrývali určité typy preventívnej starostlivosti vrátane antikoncepčných metód schválených FDA. Táto požiadavka bola v rozpore s náboženským presvedčením rodiny Greenovcov, majiteľov Hobby Lobby Stores, Inc., celoštátneho reťazca umeleckých a remeselných obchodov. Rodina Greenovcov zorganizovala Hobby Lobby na základe svojich kresťanských zásad a opakovane vyjadrila svoju túžbu prevádzkovať firmu podľa biblickej doktríny, vrátane presvedčenia, že akékoľvek používanie antikoncepcie je nemorálne.

V roku 2012 Zelení zažalovali ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA, pričom tvrdili, že požiadavka zákona o dostupnej starostlivosti, aby plány skupinovej zdravotnej starostlivosti na základe zamestnania zahŕňali antikoncepciu, porušila Doložka o voľnom cvičení náboženstva z Prvý dodatok a rok 1993 Zákon o obnove náboženskej slobody (RFRA), ktorá zabezpečuje ochranu záujmov náboženskej slobody. Podľa zákona o dostupnej starostlivosti čelila Hobby Lobby značným pokutám, ak jej plán zdravotnej starostlivosti o zamestnancov nezaplatil za antikoncepčné služby.

Pri posudzovaní prípadu bol Najvyšší súd požiadaný, aby rozhodol, či RFRA povolila úzko držaným ziskovým spoločnostiam odmietnuť poskytnúť svojim zamestnancom zdravotné poistenie na antikoncepciu na základe náboženských námietok vlastníkov spoločnosti.

V rozhodnutí 5-4 Najvyšší súd rozhodol, že prinútením nábožensky založených spoločností financovať to, čo považujú za nemorálny akt interrupcie, zákon o dostupnej starostlivosti uvalil na tieto spoločnosti protiústavne značné bremeno. Súd ďalej rozhodol, že existujúce ustanovenie v zákone o dostupnej starostlivosti oslobodzujúce neziskové náboženské organizácie od poskytovania antikoncepčného krytia by sa malo vzťahovať aj na ziskové korporácie, ako je Hobby Lobby.

Prelomové rozhodnutie Hobby Lobby znamenalo prvýkrát, čo Najvyšší súd uznal a potvrdil prirodzený zákonný nárok ziskovej korporácie na ochranu založenú na náboženskom presvedčení.

Zdroje a ďalšie odkazy

• Prírodný zákon . Internetová encyklopédia filozofie
• Tradícia prirodzeného zákona v etike . Stanfordská encyklopédia filozofie (2002 – 2019)
• Vypočutie súdneho výboru Senátu o nominácii Clarence Thomasa na Najvyšší súd. Časť 1 , Časť 2 , Časť 3 , 4. časť . Vydavateľský úrad vlády USA.