Pochopenie, prečo je potrat v Spojených štátoch legálny

Alex Wong / Getty Images Novinky / Getty Images

Počas 60-tych a začiatkom 70-tych rokov začali štáty USA rušiť svoje zákazy interrupcií. In Roe v. Wade (1973), Najvyšší súd USA uviedol, že zákazy potratov sú protiústavné v každom štáte, legalizácia potratov po celých Spojených štátoch.

Tým, ktorí veria, že ľudská osobnosť sa začína v raných štádiách tehotenstva, sa rozhodnutie Najvyššieho súdu a zrušenie štátneho práva, ktoré tomu predchádzalo, môže zdať hrozné, chladné a barbarské. A je veľmi ľahké nájsť citáty od niektorých zastáncov, ktorým vôbec nezáleží na bioetických rozmeroch potratov v treťom trimestri, alebo ktorí bezcitne ignorujú ťažkú ​​situáciu žien, ktoré nechcú ísť na potrat, ale sú nútené. urobiť tak z ekonomických dôvodov.

Ako považujeme za otázka potratov — a všetci americkí voliči, bez ohľadu na pohlavie alebo sexuálnu orientáciu, sú povinní tak urobiť — dominuje jedna otázka: Prečo je interrupcia v prvom rade legálna?

Osobné práva vs. vládne záujmy

V prípade Roe v. Wade , odpoveď sa scvrkáva na jedno z osobných práv verzus legitímne vládne záujmy. Vláda má legitímny záujem na ochrane života embrya alebo plodu, ale embryá a plody samé o sebe nemajú práva, pokiaľ a kým nie je možné určiť, že ide o ľudské osoby.

Ženy sú, samozrejme, známe ľudské osoby. Tvoria väčšinu známych ľudských osôb. Ľudské osoby majú práva, ktoré embryo alebo plod nemá, kým nie je možné určiť jeho osobnosť. Z rôznych dôvodov sa osobnosť plodu všeobecne chápe tak, že začína medzi 22. a 24. týždňom. Toto je bod, v ktorom sa neokortex vyvíja, a je to tiež najskorší známy bod životaschopnosti – bod, v ktorom môže byť plod odobratý z maternice a pri náležitej lekárskej starostlivosti má stále významnú šancu na dlhodobú existenciu. prežitie. Vláda má legitímny záujem na ochrane potenciálnych práv plodu, ale samotný plod nemá práva pred prahom životaschopnosti.

Takže centrálny ťah Roe v. Wade je toto: Ženy majú právo rozhodovať o svojom vlastnom tele. Plody pred životaschopnosťou nemajú práva. Preto, kým plod nie je dostatočne starý na to, aby mal vlastné práva, má rozhodnutie ženy ísť na potrat prednosť pred záujmami plodu. Špecifické právo ženy urobiť rozhodnutie o ukončení vlastného tehotenstva sa vo všeobecnosti klasifikuje ako právo na súkromie, ktoré je implicitne zahrnuté v zákone Deviaty a Štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh , ale existujú aj iné ústavné dôvody, prečo má žena právo prerušiť tehotenstvo. The Štvrtý dodatok , napríklad spresňuje, že občania majú „právo byť v bezpečí svojich osôb“; a Trinásty špecifikuje, že „{n}v Spojených štátoch bude existovať otroctvo ani nedobrovoľné nevoľníctvo...“. Aj keď právo na súkromie citované v Roe v. Wade boli zamietnuté, existuje množstvo ďalších ústavných argumentov, ktoré implikujú právo ženy rozhodovať o svojom vlastnom reprodukčnom procese.

Ak by potrat bol v skutočnosti zabitie potom by predchádzanie vraždám predstavovalo to, čo Najvyšší súd historicky nazval „záväzným štátnym záujmom“ – cieľ tak dôležitý, že má prednosť ústavné práva . Vláda môže prijať zákony zakazujúce vyhrážanie sa smrťou, napríklad napriek prvému dodatku ochrany slobody prejavu . Ale interrupcia môže byť vraždou len vtedy, ak je o plode známe, že je osobou, a o plodoch nie je známe, že sú osobami až do bodu životaschopnosti.

V nepravdepodobnom prípade, že by Najvyšší súd zrušil Roe v. Wade , s najväčšou pravdepodobnosťou by to neurobilo konštatovaním, že plody sú osobami pred dosiahnutím bodu životaschopnosti, ale namiesto toho konštatovaním, že z ústavy nevyplýva právo ženy rozhodovať o svojom vlastnom reprodukčnom systéme. Táto úvaha by štátom umožnila nielen zakázať interrupcie, ale aj nariadiť interrupcie, ak sa tak rozhodnú. Štát by mal absolútnu právomoc určiť, či žena donosí svoje tehotenstvo až do termínu.

Zabránil by zákaz potratom?

Existuje tiež otázka, či by zákaz interrupcií skutočne zabránil potratom. Zákony kriminalizujúce tento postup sa vo všeobecnosti vzťahujú na lekárov, nie na ženy, čo znamená, že aj podľa štátnych zákonov, ktoré zakazujú interrupciu ako lekársky postup, ženy môžu slobodne ukončiť svoje tehotenstvo inými prostriedkami – zvyčajne užívaním liekov, ktoré ukončujú tehotenstvo, ale sú určené na iné účely. V Nikarague, kde je potrat nezákonný, sa na tento účel často používa liek na vredy misoprostol. Je to lacné, ľahko sa prepravuje a skrýva a preruší tehotenstvo spôsobom, ktorý pripomína potrat – a je to doslova jedna zo stoviek možností, ktoré majú ženy, ktoré by prerušili tehotenstvo nelegálne.

Tieto možnosti sú také účinné, že podľa štúdie Svetovej zdravotníckej organizácie z roku 2007 sa potraty vyskytujú rovnako pravdepodobne v krajinách, kde sú potraty nezákonné, ako aj v krajinách, kde k potratom nedochádza. Bohužiaľ, tieto možnosti sú tiež podstatne nebezpečnejšie ako interrupcie pod lekárskym dohľadom – čo vedie k odhadom 80 000 náhodných úmrtí každý rok.

Stručne povedané, interrupcia je legálna z dvoch dôvodov: Pretože ženy majú právo rozhodovať o svojom vlastnom reprodukčnom systéme a pretože majú právomoc vykonávať toto právo bez ohľadu na vládnu politiku.