Hannah Arendtová: Filozofia totalitarizmu

Hannah Arendtová , jeden z najvplyvnejších mysliteľov 20. storočia. (Foto s láskavým dovolením Middletown, Connecticut, Wesleyan University Library, Special Collections & Archives.)

Hannah Arendtovú uznávame ako impozantnú kľúčovú filozofku a politickú teoretičku dvadsiateho storočia. Hoci neskôr vo svojom živote odmietla byť nazývaná filozofkou, Arendtovej Počiatky totalitarizmu (1961) a Eichmann v Jeruzaleme: Správa o banalite zla (1964) sú študované ako významné diela filozofie 20. storočia.

Filozofi a rovesníci od čias Hannah Arendtovej často robili chybu, keď čítali Arendtovú bez toho, aby spomenuli jej život ako nemeckej Židovky vychovanej v pokrokovej rodine. Za galantné slová preto dostala od priateľov a rodiny extrémne poznámky. Najmä po Eichmann bola uverejnená v New Yorker, obvinili ju, že je sebanenávidiaca Židovka, ktorá neberie ohľad na Židov, ktorí trpeli v nacistickom Nemecku. Jej správa pre New Yorker zostáva stále pred súdom a obhajuje sa proti obvineniam z obvinenia Židov z ich vlastného zničenia. Aby som parafrázoval Hannah Arendtovú, zodpovednosťou každého, kto sa odváži priložiť pero na papier k téme, je pochopiť . Tento článok sa preto snaží pochopiť Pôvod a Eichmann bez toho, aby ich izoloval od života Hannah Arendtovej ako Židovky vylúčenej zo svojej komunity za to, že sa odvážila myslieť.

Umiestnenie Hannah Arendtovej

Hannah Arendt v roku 1944 , Portrét fotografa Freda Steina.

Hannah Arendt, ktorá sa narodila na židovské dedičstvo v roku 1906 v západnom Nemecku, vyrastala v Európe zaťaženej „ židovská otázka '. Hoci Arendtová patrila do rodiny židovských reformistov a socialistických demokratov, vyrastala v sekulárnom prostredí – čo na ňu malo trvalý vplyv. Zdá sa, že smrť jej otca vo veku 7 rokov a odolnosť jej matky výrazne ovplyvnili Arendtovú v jej prvých rokoch.

Hannah Arendtová (pôvodným menom Johanna Arendtová) sa venovala filozofii, gréčtine a (neskôr) politológii. Na univerzite v Marburgu sa Arendtová stretla s veľkým nemeckým filozofom, Martin Heidegger , v roku 1920. Vtedy osemnásťročná Arendtová bola študentkou Heideggera, ktorý bol tridsaťpäťročný ženatý muž. Ich akademický vzťah sa rýchlo zmenil na osobný – nie je zbavený zložitosti. Ich romantický a akademický vzťah bol hlboko napätý Heideggerovým záväzkom nacistická strana . Bez ohľadu na to sa Arendt a Heidegger poznali väčšinu života Arendtovej.

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Ďalšou kľúčovou postavou v živote Hannah Arendtovej bol existencialistický filozof Karl Jaspers. Jaspers bol Arendtovej doktorandkou na univerzite v Heidelbergu, kde Arendtová získala doktorát z filozofie. Arendtová priznala, že Jaspers ju mnohokrát výrazne ovplyvnil v spôsobe myslenia a artikulácie. Pokiaľ ide o spoločensko-politické pomery Nemecka, zostala apolitická až do roku 1933, čo možno vidieť na jej výmenách názorov s izraelským profesorom Scholmanom. Scholman napísal Arendtovej o nástupe Hitlera k moci v roku 1931 a varoval ju pred tým, čo bude nasledovať; na čo odpovedala, že sa nezaujímala ani o históriu, ani o politiku. To sa zmenilo, keď Arendtová musela v roku 1933 ako dvadsaťšesťročná utiecť z Nemecka s pomocou sionistickej organizácie vedenej blízkymi priateľmi. V rozhovoroch a prednáškach, ktoré nasledovali, Arendtová opakovane hovorila o ukončení svojho nezáujmu o politiku a históriu – v Nemecku roku 1933 bola ľahostajnosť nemožná.

Hannah Arendt v roku 1944 , Portrét fotografa Freda Steina cez Artribune.

Arendtová utiekla do Paríža a vydala sa za Heinricha Blüchera, marxistického filozofa; oboch poslali do internačných táborov. Bol to Blücher a jeho pôsobenie v opozičnej frakcii Komunistickej strany Nemecka, ktoré posunulo Arendtovú k politickej činnosti. Až v roku 1941 emigrovala Arendt so svojím manželom do Spojených štátov. Nemecké občianstvo jej bolo odobraté v roku 1937 a v roku 1950 sa po štrnástich rokoch bez štátnej príslušnosti stala americkým občianstvom. Po roku 1951 Arendtová vyučovala politickú teóriu ako hosťujúci vedec na Kalifornskej univerzite, Princetonskej univerzite a na Novej škole sociálneho výskumu v USA.

Filozofia a politické myslenie

Hannah Arendtová pre K osobe v roku 1964.

V an rozhovor pre K osobe Hannah Arendtová rozlišovala medzi filozofiou a politikou na základe materiálu, ktorému sa tieto disciplíny venujú. Predtým v rozhovore odmietla byť nazývaná ‚filozofkou‘. Filozofia je podľa Arendtovej značne zaťažená tradíciou – od ktorej sa chcela oslobodiť. Objasňuje tiež, že napätie medzi filozofiou a politikou je napätím medzi ľuďmi ako mysliacimi a konajúcimi bytosťami. Arendtová sa snažila pozerať na politiku okom nezakaleným filozofiou. To je tiež dôvod, prečo ju len zriedka nazývajú „politickou filozofkou“.

Arendtovej rozdiel medzi filozofiou a politikou vychádza z jej rozlišovania medzi aktívny život (život akcie) a kontemplatívny život (život kontemplácie). Pripisuje prácu, prácu a činnosť aktívny život v Ľudský stav (1959) – činnosti, ktoré nás robia ľuďmi, na rozdiel od zvierat. Fakulty o kontemplatívny život zahŕňa myslenie, ochotu a posudzovanie, píše v Život mysle (1978). Toto sú Arendtovej najčisto filozofickejšie diela (Benhabib, 2003).

Hannah Arendtová na University of Chicago 1966, cez Museum.love

Arendtovej prísna obhajoba ústavnosti, právneho štátu a základných práv (vrátane práva na konanie a názor) a kritika zastupiteľskej demokracie a morálky v politike na druhej strane zmiatli čitateľov, ktorí sa pýtali, aké je jej postavenie v politické spektrum bolo. Napriek tomu je Arendtová väčšinou vnímaná ako liberálna mysliteľka. Politika pre ňu nie je prostriedkom na uspokojenie individuálnych preferencií ani spôsobom organizácie okolo zdieľaných koncepcií. Politika pre Arendtovú je založená na aktívne občianstvo – občianska angažovanosť a diskusia o otázkach ovplyvňujúcich politickú komunitu.

Ako veľa z jej tvorby, ani samotnú Arendt nemožno zaškatuľkovať do zavedených metód myslenia, písania či dokonca bytia. Nespočetné množstvo filozofov a učencov od čias Arendtovej sa ju pokúšalo zaradiť do konvenčných vzorov, ale bezvýsledne. Za týmto účelom sa Arendtová svojimi originálnymi myšlienkami a neochvejným presvedčením skutočne oslobodila od filozofických tradícií.

Predohra: Pochopenie pôvodu

Vedúci predstavitelia Amerického židovského výboru a sa stretli, aby diskutovali o odpovediach na európsky antisemitizmus v roku 1937 prostredníctvom Amerického múzea holokaustu.

Počiatky totalitarizmu vynieslo Hannah Arendtovú medzi jednu z najdôležitejších politických mysliteľov storočia. In Pôvod , Arendtová sa pokúša pochopiť najdôležitejšie politické problémy tej doby: pochopenie nacizmu a stalinizmu . Dnes sa totalita chápe ako diktátorská vláda, ktorá navádza svoje obyvateľstvo k totálnej poddanskej činnosti. Podľa Arendtovej sa totalitarizmus (vtedy) nepodobal ničomu, čo ľudstvo predtým videlo – bola to nová vláda a nie extrémna forma tyranie, ako sa všeobecne verí. Pôvod , preto vytvoril rámec na pochopenie ľudského stavu v politickej sfére, akou je totalita. Arendtová vykonáva hĺbkovú analýzu totalitarizmu v Pôvod prostredníctvom analýzy troch častí: antisemitizmus, imperializmus a totalitarizmus.

Arendtová začína citovaním svojho mentora Karla Jaspersa-

Nepodľahnite minulosti ani budúcnosti. Je dôležité byť plne prítomný .

„Aby sme sa nestali obeťou minulosti ani budúcnosti. Všetko je o bytí v prítomnosti.“

Otvorenie je viac ako pocta celoživotnej mentorke a vychovávateľke Arendtovej; udáva tón zvyšku knihy. Totalita sa neštuduje v Pôvod pochopiť jeho príčiny, ale aj jeho funkčnosť – ako a prečo funguje. Po druhej svetovej vojne bol celý svet znepokojený židovskou otázkou a zároveň bol zaťažený zabudnúť na groteskné zničenie hitlerovského Nemecka. Prečo Židia? Mnohí odpovedali, že antisemitizmus je večný stav sveta, zatiaľ čo zvyšok zastával názor, že Židia boli za daných okolností iba obetnými baránkami. Arendtová sa na druhej strane pýta, prečo antisemitizmus za týchto okolností fungoval a ako viedol k vzostupu ideológie, akou je fašizmus. Arendtovej citácia Jaspersa preto dokonale odštartuje toto skúmanie (vtedy) súčasného fungovania totalitarizmu.

Austrálčan priváža do nemocnice zraneného spolubojovníka. Kampaň Dardanely, približne 1915, prostredníctvom katalógu národných archívov.

Dve svetové vojny v jednej generácii, oddelené neprerušovaným reťazcom lokálnych vojen a revolúcií, po ktorých neprišla mierová zmluva pre porazených a žiadny oddych pre víťaza, sa skončili očakávaním tretej svetovej vojny medzi dvoma zostávajúcimi svetovými mocnosťami. Tento moment očakávania je ako pokoj, ktorý sa ustáli po tom, čo všetky nádeje zomreli. Už viac nedúfame v možnú obnovu starého svetového poriadku so všetkými jeho tradíciami, ani v reintegráciu más piatich kontinentov, ktoré boli uvrhnuté do chaosu spôsobeného násilím vojen a revolúcií a rastúcim rozkladom všetkého toho. bol ešte ušetrený. Za najrozmanitejších podmienok a rôznorodých okolností sledujeme vývoj toho istého fenoménu – bezdomovectvo v bezprecedentnom rozsahu, bez koreňov do bezprecedentnej hĺbky
(Arendt, 1968) .

Predslov núti čitateľov, aby sa zaujímali a aktívne zapájali do ohromujúcich hĺbok, do ktorých udalosti dvadsiateho storočia zmenili svet. Bezdomovectvo v bezprecedentnom rozsahu, vykorenenie do bezprecedentnej hĺbky , je zvučnou spomienkou na hrôzy, ktorým čelili Židia v nacistickom Nemecku, keď im svet v tichosti zodpovedal.

Ľudia, dav, masy a totalitný vodca sú niektoré charakteristiky, ktoré Arendt používa Pôvod. Ľudia sú pracujúci občania národného štátu, dav tvoriaci odpad všetkých tried, ktoré používajú násilné prostriedky na dosiahnutie politických cieľov, masy označujúce izolovaných jednotlivcov, ktorí stratili vzťahy so svojimi blížnymi, a totalitný vodca sú tí ktorého vôľa je zákonom, typická pre Hitlera a Stalina.

Vývoj antisemitizmu

Ilustračné z nemeckej antisemitskej detskej knihy s názvom Never No Fox in the Green Meadow and No žid on his Oath (preklad z nemčiny). Titulky zobrazené na obrázku hovoria, že Židia sú naše nešťastie a Ako Žid podvádza. Nemecko, 1936, cez US Holocaust Memorial Museum.

V prvej časti Pôvod – antisemitizmus Hannah Arendtová dáva do kontextu vývoj antisemitizmu v modernom veku a tvrdí, že Židia boli atomizovaní zo spoločnosti, ale prijatí do kruhov zodpovedných. Vo feudálnej spoločnosti Židia pracovali vo finančných pozíciách – vybavovali účty šľachty. Za svoje služby dostávali úroky a mimoriadne výhody. S koncom feudalizmu vlády nahradili panovníkov a vládli nad homogénnymi komunitami. To viedlo k vytvoreniu regiónov s jedinečnou identitou, ktoré sú v Európe známe ako národné štáty.

Židovský národ sa ocitol premenený na finančníkov homogénnych národných štátov. Stále mimo slučky získali bohatstvo a špeciálne privilégiá, čím sa fakticky odcudzili od všeobecného zriadenia.

Arendtová sa dostáva k tomu, ako imperializmus prevzal Európu v devätnástom storočí a Židia stratili vplyv v druhej časti r. Pôvod , s názvom Imperializmus . Ekonomická kríza tohto obdobia vytrhla ľudí z ich bývalej triedy a vytvorila nahnevané davy. Davy už v konflikte so štátom verili, že sú vlastne v konflikte so Židmi. Kým Židia mali bohatstvo, mali sotva nejakú skutočnú moc. Bez ohľadu na to si tieto davy dali záležať na popularizácii propagandy, že Židia ťahali za nitky európskej spoločnosti z tieňa.

Dreyfusova rehabilitácia , 12. júla 1906, Valerian Gribayedoff, prostredníctvom Wikipedie.

Najväčším exponátom antisemitskej Európy devätnásteho storočia zostáva Dreyfusova aféra . Alfred Dreyfus, francúzsky dôstojník delostrelectva, bol obvinený zo zrady a stíhaný za zločin, ktorý nespáchal. Toto trestné stíhanie bolo založené na židovskom dedičstve dôstojníka. Hoci anti-dreyfusovské nálady spájali pravicovú a ľavú frakciu, Clemenceau (vtedajší vodca Radikálnej strany) bol odhodlaný veriť v rovnosť podľa nestranného zákona. Presvedčil radikálov, že opozícia je v podstate stádo aristokratov a úspešne ich priviedol k podpore Dreyfusa. Nakoniec bol Dreyfus omilostený z doživotného väzenia. Na zdesenie ľudí ako Clemenceau však bola Dreyfusova aféra len špičkou ľadovca.

Vzostup imperializmu

Britské jednotky brodiace sa cez rieku v bitke pri rieke Modder 28. novembra 1899, počas Juhoafrickej vojny (1899–1902), prostredníctvom Encyclopedia Britannica

V druhej časti Pôvod – Imperializmus , Hannah Arendtová upozorňuje na to, ako imperializmus položil základy totalitarizmu. Pre Arendtovú je imperializmus oveľa viac ako národná expanzia (do kolónií); je to tiež metóda, ako ovplyvniť vládu imperialistického národa (Metroly). Po francúzskej revolúcii nenahradili aristokraciu žiadne triedy, no buržoázia sa stala ekonomicky dominantnou. Ekonomická depresia devätnásteho storočia (70. roky 19. storočia) spôsobila, že veľké množstvo ľudí bolo beztriednych a buržoázii zostal prebytočný kapitál, ale žiadny trh.

Likvidácia Britskej Indie v tom istom čase viedla k strate cudzieho majetku európskych národov. Aby vytlačili buržoáziu z okraja, vysoko individualistické národné štáty nemohli poskytnúť odbyt pre nadprodukovaný kapitál. V kombinácii s neschopnosťou národného štátu riadiť a regulovať zahraničné záležitosti znamenal národný štát záhubu pre buržoáziu. Buržoázia teda začala investovať do nekapitalistických spoločností po celom svete tým, že vyvážala kapitál s politickou armádou, aby ochránila akékoľvek riziká. Toto nazýva Arendtová politická emancipácia buržoázie a začiatok imperializmu. Hovorí, že pred imperializmom pojem „svetová politika“ nebol vytvorený.

Je dôležité poznamenať, že závery o povahe buržoázie v Arendtových dielach sú informované Thomas Hobbes Leviatan , ktorého Arendtová považuje za ‚mysliteľa buržoázie‘. In Leviatan Hobbes kladie moc do centra ľudského života a považuje ľudské bytosti za neschopné akejkoľvek „vyššej pravdy“ alebo racionality. Arendtová využíva toto umiestnenie, základnú potrebu moci na pochopenie buržoázie a jej úlohy v spoločnosti. Hobbes sa tiež stáva odbočkou používanou na ospravedlnenie znechutenia, ktoré Arendtová pociťuje voči buržoázii v Imperializmus.

India pod koloniálnou nadvládou prostredníctvom britských online archívov.

Dobývanie a imperializmus sú podľa Arendtovej odlišné. Pri dobývaní (alebo kolonizácii) aj imperializme sa kapitál rozširuje na periférne národy, ale na rozdiel od dobývania sa právo v imperializme nevzťahuje na periférne štáty. Tento významný zahraničný politický vplyv pociťovaný v periférnej krajine nie je regulovaný vhodným zákonom, takže jediným pravidlom sa stáva aliancia medzi hlavným mestom a davom, ako to nazýva Arendtová. Rozzúrené davy, ktoré boli okradnuté o svoje triedy, sú v súlade s cieľmi buržoázie – byť pridelené alebo znovu získať triedu. Tento ekonomický a politický efekt imperializmu tak uľahčuje vznik takýchto aliancií v národnom meradle a zároveň vytvára prostriedok pre globálnu politiku v medzinárodnom meradle.

Počas prvých desaťročí imperializmu boli objavené dva nové spôsoby politickej organizácie a vlády nad cudzími národmi. Jedným z nich bola rasa ako zásada politiky tela a druhým byrokracia ako zásada cudzej nadvlády
(Arendt, 1968).

Arendtová potom rozoberá základy moderného rasizmu a byrokracie vo vzťahu k imperializmu. Začína uvažovaním o „rasovom myslení“, ktoré je skôr spoločenským názorom ako ideológiou. Rasové myslenie bola taktika, ktorú používala francúzska aristokracia v snahe zachrániť sa pred revolúciou. Táto taktika falošne využívala históriu a evolúciu na ospravedlnenie toho, prečo sa určitý druh ľudí správal inak v prevažne homogénnej spoločnosti. Táto protinárodná charakteristika rasového zmýšľania sa neskôr preniesla aj do rasizmu.

Búrske jednotky sa zoraďujú v boji proti Britom počas Juhoafrickej vojny (1899 – 1902), cez Enciclopedia Britannica.

Študuje sa prípad Južnej Afriky, aby sme pochopili rasové zmýšľanie. The Búri , ktorých Arendtová nazýva európskymi „nadbytočnými“ mužmi, boli ľudské bytosti, ktoré stratili vzťahy s inými ľudskými bytosťami a stali sa pre spoločnosť nepotrebnými. V devätnástom storočí osídlili kolónie v Južnej Afrike nadbytoční európski muži. Títo muži úplne postrádali sociálne porozumenie a vedomie, takže nemohli pochopiť africký život. Ich neschopnosť porozumieť týmto „primitívnym“ ľuďom alebo k nim mať vzťah spôsobila, že myšlienka rasizmu bola čoraz príťažlivejšia. V snahe oddeliť sa od domorodcov sa medzi domorodými obyvateľmi etablovali ako bohovia s odvolaním sa na rasové dôvody. Búri sa veľmi obávali westernizácie, pretože verili, že by to znehodnotilo ich moc nad domorodcami.

Na druhej strane byrokracia sa študuje s odkazom na konanie lorda Cromera v Indii. Vicekráľ Indie Lord Cromer, ktorý sa zmenil na imperialistického byrokrata. V Indii založil byrokraciu a vládol podľa správ. Jeho spôsob vládnutia bol riadený štýlom vlády Cecila Rhodesa prostredníctvom tajomstva. Potreba expanzie stelesnená lordom Cromerom a podobnými poháňala byrokraciu. Expanzívny pohyb má len jeden koniec – viac expanzie. V byrokratickom systéme je zákon nahradený vyhláškou - čo sa stalo v kolóniách. Zákon je založený na rozume a súvisí s ľudským stavom, ale vyhláška jednoducho „je“. Preto je pre imperializmus pravidlo dekrétu (alebo byrokracie) dokonalou metódou.

Imperializmus a náboženstvo od Michaila Čeremnycha , koniec 20. rokov 20. storočia, prostredníctvom MoMa

Rasové zmýšľanie sa neskôr pretaví do rasizmu, zatiaľ čo byrokracia uľahčuje imperializmus a oboje sa spája, aby položilo základy pre Totalita. V posledných kapitolách Imperializmus Arendtová pridáva ďalší predchodca totalitarizmu – pan- hnutia. Pan-pohyby v podstate majú za cieľ geograficky zjednotiť národ, jazykovú skupinu, rasu alebo náboženstvo. Tieto hnutia sa rodia z kontinentálneho imperializmu – presvedčenia, že medzi kolóniou a národom by nemala existovať žiadna geografická vzdialenosť. Tento typ imperializmu nemohol implicitne ignorovať zákon, pretože sa snažil zjednotiť podobnú demografickú skupinu.

Výslovne ignorovali zákon, aby dosiahli svoje ciele. Pangermanizmus a panslavizmus (jazykové hnutia) sú prominentnými príkladmi týchto ideológií. Tieto hnutia boli organizované a boli vyslovene protištátne (a protistranícke). Výsledkom bolo, že masy boli zlákané k stelesneniu ideálov hnutí. Zámerná opozícia pan-hnutí viedla k úpadku kontinentálneho (multi-) straníckeho systému; ďalšie oslabenie národných štátov. Arendtová predpokladá, že tieto hnutia majú podobu „totalitného štátu“, ktorý je len zdanlivým stavom. Nakoniec sa tieto hnutia prestanú stotožňovať s potrebami ľudí a sú pripravené obetovať štát aj ľud v prospech jeho ideológie (Arendt, 1968, s. 266).

Odchod z vlasti : Belgickí utečenci z prvej svetovej vojny, cez rtbf.be

Imperializmus pracoval ku koncu národného štátu využívaním jeho nedostatkov. Avšak pre Arendtovú nastal úplný kolaps národného štátu s prvou svetovou vojnou. Utečenci sa vytvorili v miliónoch, čo boli vôbec prvé osoby „bez štátnej príslušnosti“. Žiadny štát by neprijal alebo nemohol pohotovo prijať utečencov v takom ohromujúcom rozsahu. Utečencov, na druhej strane, najlepšie chránili „ menšinové zmluvy '. Arendtová začína teraz so svojou kritikou univerzálnych ľudských práv, alebo konkrétne Práva človeka . Tieto práva mali byť „prirodzenými“ právami, a teda neodňateľné. Vojnoví utečenci však neboli chránení ako osoby bez štátnej príslušnosti.

Arendtová prichádza k záveru, že strata komunity predchádza strate práv, pretože bez komunity nie je človek vôbec chránený. Ďalej tvrdí, že v dvadsiatom storočí sa ľudské bytosti oddelili od histórie aj prírody; takže ani jedno nemohlo byť základom pre pojem „ľudskosť“. Dve svetové vojny dokázali, že „ľudstvo“ nemôže presadzovať práva človeka, pretože je príliš abstraktné. Vo veľkom meradle by takéto bezdomovectvo mohlo zredukovať ľudí na všeobecnú komunitu, tvrdí Arendtová. A za určitých podmienok, hovorí Arendtová, by ľudia museli žiť ako divosi. Imperializmus končí trpkou poznámkou o účinkoch, ktoré má kapitalizmus a globálna politika na ľudí.

Pochopenie mechanizmov totalitarizmu

Adolf Hitler víta japonskú námornú delegáciu , od Heinricha Hoffmanna v roku 1934, cez US Holocaust Memorial Museum.

Nakoniec, po prediskutovaní okolností, za ktorých totalita prichádza byť , ako prejav rasizmu, byrokracie, imperializmu, bezštátnosti a vykorenenosti, Hannah Arendtová v tretej časti svojej knihy rozvádza nacizmus a stalinizmus. Na začiatku tejto tretej kapitoly s výstižným názvom totalita, Arendtová charakterizuje totalitných vodcov (Hitler a Stalin) prostredníctvom ich nákazlivej slávy a zvláštnej nestálosti. Tieto vlastnosti vodcov sa pripisujú vrtkavosti más a pohybovej mánii. Táto pohybová mánia v podstate udržuje totalitné hnutie pri moci prostredníctvom večného pohybu. Akonáhle vodca zomrie, pohyb stráca dynamiku. Hoci masy po smrti svojho vodcu už nemôžu pokračovať v hnutí, Arendtová tvrdí, že by bolo chybou predpokladať, že zabúdajú na totalitnú mentalitu.

Tieto totalitné hnutia organizujú veľké nadbytočné masy a môžu fungovať len uprostred takýchto más. Hnutia nútia masy veriť, že sú schopné ovplyvniť menšinu, ktorá ovládala politiku (v prípade nacizmu menšinu tvorili Židia). ‚Ako sa tieto hnutia dostali k moci?‘, musíme sa pýtať, ako pred zničením demokraciu v ich vlastných krajinách boli Hitler aj Stalin demokraticky zvolení. Títo totalitní vodcovia stelesňujú politiku, ktorá sa zdá byť demokratická, pričom efektívne sprisahajú proti menšine, ktorá sa nehodí do ideálnej homogénnej spoločnosti. Tieto demokratické bludy sú neoddeliteľnou súčasťou hnutia. Ako hovorí Arendtová, v nacistickom Nemecku to bol výsledok rozpadu triedneho systému v Európe, ktorý vytvoril beztriedne a nadbytočné masy. A keďže strany zastupovali aj triedne záujmy, rozbil sa aj stranícky systém – odovzdanie štátu hnutiu.

Čiapka na uniformu koncentračného tábora s číslom 90065, ktoré nosí poľský židovský väzeň, cez pamätné múzeum holokaustu v USA.

Ďalším prvkom, ktorý robí totalitarizmus tak obsiahlym, je atomizácia. Toto je proces izolácie jednotlivca od spoločnosti a robí z neho len atómy spoločnosti. Arendtová tvrdí, že totalitné masy vyrastajú z vysoko atomizovaných spoločností. Tieto masy zdieľajú „nespravodlivú skúsenosť“ (atomizácia) a nesebeckosť (nedostatok sociálnej identity alebo významu alebo pocit, že sa dajú ľahko nahradiť a sú iba ideologickými nástrojmi).

Metódou získania nad týmito masami je propaganda. Výraznou črtou totalitnej propagandy je predpovedanie budúcnosti, dokazujúce ju akýmkoľvek argumentom alebo dôvodom, pretože pre ich tvrdenia neexistujú spoľahlivé dôkazy. Masy, ktoré nedôverujú vlastnej realite, podľahnú takejto propagande. V prípade Hitlera nacisti presvedčili masy, že existuje niečo ako a Židovské svetové sprisahanie . A ako už nadradená rasa boli Árijci predurčení zachrániť a získať zvyšok sveta spod ich kontroly – ako tvrdila propaganda. Masy si získalo opakovanie, nie rozum. Zatiaľ čo masy hnutiu ustúpili, elity po Veľkej vojne prijali antiliberálny postoj a tešili sa z toho, že hnutie otriaslo status quo.

Antisemitské znamenie (v nemčine) číta, Judah z tohto miesta, cez US Holocaust Memorial Museum.

Okolo vodcu sa organizujú totalitné hnutia, keďže sú najvyšším prameňom práva v štáte. Táto nadradenosť vodcu je spojená s anonymnou masou organizovaných členov. Keďže títo organizovaní členovia konajú podľa vôle vodcu, nemôžu preberať zodpovednosť za svoje individuálne činy ani ich zdôvodňovať. Členovia preto strácajú autonómiu a stávajú sa len nástrojmi totalitného štátu. Totalitný vodca musí byť teda neomylný.

Totalitný režim však nie je zbavený svojich zložitostí. Napätie medzi stranou a štátom pozíciu totalitného vodcu ešte viac komplikuje. Tým, že moc de facto a de iure spočíva v dvoch samostatných subjektoch, vzniká administratívna neefektívnosť. Bohužiaľ, jeho štrukturálne zlyhanie ešte viac eskaluje pohyb.

Totalitné hnutie nachádza objektívneho nepriateľa, aby získal a udržal večnosť. Títo nepriatelia nie sú jednoduchými nepriateľmi štátu, ale vzhľadom na ich existenciu sa s nimi zaobchádza ako s hrozbami. Arendtová hovorí, že nacisti v skutočnosti neverili, že Nemci sú majstrovskou rasou, ale že oni by stať sa majstrovskou rasou, ktorá bude vládnuť Zemi (Arendt, 1968, s. 416). To znamená, že skutočným cieľom bolo byť pánom rasy a nie zvládnuť hrozbu Židov – Židia boli iba obetnými baránkami histórie a tradícií.

Totalitné hnutie zredukovalo ľudí na „veci“ – ako to bolo vidieť v koncentračných táboroch. Arendtová tvrdí, že v nacistickom Nemecku sa s jednotlivcami zaobchádzalo ako so zvieratami, s indoktrináciou, s experimentovaním a zbavení akejkoľvek spontánnosti, slobodného rozhodovania alebo slobody, ktorú mali. Každý aspekt života týchto jednotlivcov bol zmanipulovaný tak, aby vyhovoval kolektívnemu sentimentu hnutia.

Totalita alebo tyrania?

Hitler pozdravuje vítajúci dav v Rakúsku v roku 1936 cez US Holocaust Memorial Museum.

Vzostup totalitarizmu ako hnutia vyvoláva otázku rozdielu – je naozaj taký odlišný od tyranie? Arendtová odlišuje totalitarizmus od iných foriem vlády z právneho hľadiska. Kým právo je založené na prírodnom a historickom základe, v totalitnom režime, prírode a histórii sú zákony. Tieto režimy terorizujú ľudí do nečinnosti. Totalitné hnutie sa tak stáva schopným totálneho morálneho kolapsu spojením ideológie s terorom, čím sa kolesá totality otáčajú.

Ideológie, hovorí Arendtová, nie sú o bytí, ale stávať sa . Totalitná ideológia má preto tieto charakteristiky: po prvé, prepracované vysvetlenie proces toho, čo sa stane („zakorenené“ v histórii); po druhé, nezávislosť tvrdenia od skúsenosti (takže sa stáva fiktívnym); a po tretie, neschopnosť tvrdenia transformovať realitu. Tento dogmatický prístup nie je synonymom reality a vytvára ilúziu logického pohybu dejín. Táto logická história jednotlivca veľmi zaťažuje, vnucuje mu určitý spôsob života a berie mu slobodu, spontánnosť a individualizmus. Sloboda je pre Arendtovú schopnosť začať a tento začiatok nie je určený tým, čo tomu predchádzalo. Táto schopnosť začať je spontánnosť, ktorá sa stráca, keď je jedinec atomizovaný. Títo ľudia sa stávajú nástrojmi histórie, čím sa stávajú pre svoju komunitu zbytočnými. Toto ohrozenie autonómie, agentúry a spontánnosti a redukcia ľudských bytostí na obyčajné veci robí z totalitarizmu hrôzostrašné hnutie.

Pôvod Dáva dohromady zložité politické myšlienky dôkladným požičiavaním si od rôznorodej skupiny vedcov, vďaka čomu je kniha obzvlášť náročná na čítanie. Je to táto zvláštna metóda analýzy a originálny záväzok Pôvod jedno z najvýznamnejších diel dvadsiateho storočia.

Arendt na procese: Prípad Eichmann

Eichmann robí si poznámky počas procesu s ním v Jeruzaleme v roku 1961 prostredníctvom Pamätného múzea holokaustu v USA.

V roku 1961, dlho po holokauste, druhej svetovej vojne a smrti Adolfa Hitlera, bol nemecko-rakúsky Adolf Eichmann, dôstojník S.S., zajatý a súdený na súdoch v Jeruzaleme. Eichmann bol jedným z hlavných organizátorov holokaustu a David Ben Gurion (vtedajší predseda vlády) rozhodol, že iba izraelské súdy môžu Židom priznať spravodlivosť za Šoa .

Keď sa o tom Arendtová dozvedela, okamžite sa obrátila na New Yorker so žiadosťou, aby ju poslali do Jeruzalema ako reportérku. Arendtová musela vidieť toto monštrum muža a odišla do Jeruzalema nahlásiť súdny proces. To, čo sa stalo potom, nebolo nič, na čo by sa Arendtová mohla pripraviť. Arendtova správa, Eichmann v Jeruzaleme, zostáva jedným z najkontroverznejších diel 20. storočia, ale zo všetkých nesprávnych dôvodov.

Správa začína prepracovaným opisom súdnej siene, ktorá vyzerá ako javisko pripravené na zúčtovanie – niečo, čo Arendtová očakávala, že sa proces stane. Eichmann sedel v škatuli vyrobenej zo skla, ktorá ho mala chrániť pred hnevom publika. Arendtová objasňuje, že proces prebieha podľa požiadaviek spravodlivosti, ale táto požiadavka je zosmiešňovaná, keď sa prokurátor pokúša dať histórie na skúšku. Arendtová sa obávala, že len Eichmann sa bude musieť brániť proti obvineniam z holokaustu, nacizmu a antisemitizmu – čo sa presne stalo. Obžaloba pozvala preživších a utečencov z nacistického Nemecka, aby svedčili proti Eichmannovi. Zdalo sa však, že Eichmann jednoducho nechápal hĺbku a rozsah účinkov svojho podniku. Bol apatický, znepokojivo vyrovnaný a úplne nedotknutý.

Eichmann počúva, ako je súdom odsúdený na smrť prostredníctvom pamätného múzea holokaustu v USA.

Eichmanna uniesli, namiesto medzinárodného tribunálu ho súdili podľa retroaktívneho zákona za zločiny proti ľudskosti na súde v Jeruzaleme. Preto mnohí intelektuáli vrátane Arendtovej boli voči procesu skeptickí. Arendtová objasňuje, že neexistovala žiadna ideológia, nie – ism, ani nie antisemitizmus, ktorý bol pred súdom, ale šokujúco priemerný muž zaťažený váhou svojich ohromujúcich činov. Arendtová sa zasmiala bezmyšlienkovosť muža, keďže opakovane vyznával svoju vernosť Hitlerovi.

Eichmann bol skutočný byrokrat. Sľúbil svoju vernosť Führerovi a ako povedal, jednoducho poslúchol rozkazy. Eichmann zašiel až tak ďaleko, že povedal, že ak Führer povedal, že jeho otec bol skorumpovaný, zabije svojho otca sám, ak Führer poskytne dôkazy. Na to sa prokurátor uštipačne opýtal, či Führer poskytol dôkazy, že Židia mal byť zabitý. Eichmann neodpovedal. Na otázku, či niekedy myslel si o tom, čo robil, a ak proti tomu svedomito namietal, Eichmann odpovedal, že medzi svedomím a jeho „ja“ je rozkol, ktorý musí konať poslušne. Priznal, že sa vzdal svojho svedomia pri plnení svojej povinnosti byrokrata. Kým pred Eichmannom sa na súde zrútili pozostalí, on tam sedel v škatuli zo skla, bledý od absencie myslenia a zodpovednosti.

V konaní Eichmann hovorí, že nikdy nezabil Žida alebo Nežida, ani mu to nariadil. Eichmann dôsledne tvrdil, že ho mohli usvedčiť len z napomáhania a navádzania na konečné riešenie, pretože nemal žiadnu základnú motiváciu. Obzvlášť zábavná je pripravenosť Eichmanna priznať sa k svojim zločinom, pretože vôbec neznášal Židov, pretože na to jednoducho nemal dôvod.

Tieto Eichmannove zvyky spôsobili počas procesu značné ťažkosti – ani nie pre samotného Eichmanna ako pre tých, ktorí ho prišli stíhať, obhajovať, súdiť alebo podávať o ňom správy. Pre toto všetko bolo nevyhnutné, aby ho človek bral vážne, a to bolo veľmi ťažké, pokiaľ človek nehľadal najjednoduchšie východisko z dilemy medzi nevýslovnou hrôzou zo skutkov a nepopierateľnou smiešnosťou človeka, ktorý ich spáchal, a vyhlásil ho za šikovného, ​​vypočítavého klamára – čo očividne nebol
(Arendt, 1963) .

Banalita zla podľa Hannah Arendtovej

Bývalý vodca židovských partizánov Abba Kovner svedčí o obžalobe počas procesu s Adolfom Eichmannom. 4. mája 1961 cez US Holocaust Memorial Museum.

Banalita zla, píše Arendtová, znamená, že zlé činy nemusia nevyhnutne pochádzať od hlboko obludných ľudí, ale od ľudí, ktorí nemajú žiadny motív; ľudia, ktorí to odmietajú myslieť si . Ľudia najschopnejší takejto obludnosti sú ľudia, ktorí odmietajú byť osôb , pretože sa vzdávajú svojej schopnosti myslieť . Arendtová hovorí, že Eichmann si odmietol myslieť, že by mal ako dôstojník akúkoľvek spontánnosť a jednoducho dodržiaval zákon. Krátko po procese Eichmanna obesili.

Samotnej Arendtovej správe sa nevenovalo toľko pozornosti, ako niekoľkým stránkam, ktoré diskutovali o úlohe Židov v konečnom riešení. Izraelský prokurátor sa Eichmanna spýtal, či by sa veci zmenili, keby sa Židia snažili brániť. Prekvapivo, Eichmann povedal, že tam bol sotva nejaký odpor. Arendtová na začiatku zamietla túto otázku ako hlúpu, ale ako proces pokračoval, úloha židovských vodcov bola neustále spochybňovaná. Za týmto účelom Arendtová ako reportérka procesu napísala, že ak niektoré Židovskí vodcovia (a nie všetci) nedodržali, že ak by sa postavili na odpor, počet Židov stratil Šoa by bol oveľa menší.

Kniha sa stala kontroverznou ešte pred vydaním, pretože Arendtovú obvinili z toho, že je sebanenávidiaca Židovka, ktorá nevedela lepšie, ako obviňovať židovský národ z vlastného zničenia. Na to Arendtová zastávala názor, že snažiť sa pochopiť nie je to isté ako odpustenie. Arendt pre svoje presvedčenie veľmi trpela. Arendtová osobne priznala, že jediná láska, ktorej bola schopná, bola láska k priateľom; necítila, že patrí ku konkrétnemu ľudu – čo je dôkazom emancipácie. Arendtová hrdo tvrdila, že byť Židom je skutočnosťou života. Zatiaľ čo jej postoj možno pochopiť, vzhľadom na jej sekulárny pohľad a krok židovského národa, otázka stále stojí: mal by byť niekto ostrakizovaný za čisto intelektuálne úsilie, za niečo také čestné, ako je túžba porozumieť?

Arendt v triede vo Wesleyan , cez Wesleyanov oficiálny blog.

Spomedzi židovských intelektuálov Hannah Arendtová ešte nebola ospravedlnená. Aj počas posledných rokov života ju trápili predstavy dobra a zla. Arendt bola hlboko rozrušená, že jej správa nebola správne prečítaná a že ju použila Immanuela Kanta „radikálne zlo“ nebolo stredobodom kritiky. Zlo, ako povedal Kant, bolo prirodzenou tendenciou ľudí a radikálne zlo bola skaza, ktorá ich úplne ovládla. Arendt si to uvedomila o niekoľko rokov neskôr Eichmann že nikdy nemôže existovať radikálne zlo: zlo môže byť len extrémne, ale že radikálne dobro existuje. To je dôkazom naivného optimizmu Arendtovej, intelektuálky, ktorá mala nesmiernu dôveru vo svet, dobrodruha, ktorý bol súdený za jej odvážne vyšetrovanie. Možno bolo príliš skoro na racionalizáciu toho, čo sa stalo, a jej komunita ju potrebovala, aby sa vcítila do židovského národa. Ale pre intelektuálneho giganta ako Arendtová to nikdy nebola voľba.

Svet sa stále vracia k Hannah Arendtovej Eichmann a Pôvod pomôcť pochopiť všetko od bdelých twitterových davov, ktorí sa tvária ako bojovníci za spravodlivosť, až po totalitné režimy 21. storočia. Bezdomovectvo v bezprecedentnom rozsahu, vykorenenie do bezprecedentnej hĺbky má dnes bolestivý kruh so vzostupom Talibanu, sýrskou a rohingskou krízou a diaspórou miliónov ľudí bez štátnej príslušnosti.

Ak dnes existuje nejaký spôsob, ako vzdať poctu Arendtovej, potom je to aktívne rozhodnutie využiť našu individualitu, slobodu konania, slobodu a spontánnosť: myslieť si . Predovšetkým, tvárou v tvár ohromujúcej nepriazni, dobro je zámerne odmietanie nebyť osôb.

Citácie (APA, 7. vydanie):

Arendt, H. (1968). Počiatky totality .

Arendt, H. (1963). Eichmanna v Jeruzaleme . Penguin UK

Benhabib, S. (2003). Neochotný modernizmus Hannah Arendtovej . Rowman a Littlefield.