David Hume a Immanuel Kant o príčinnej súvislosti

David Hume a Immanuel Kant nie sú len dve z najvýznamnejších postáv v dejinách filozofie, ale dve postavy, ktorých dielo je hlboko prepojené. Vskutku, miesto Davida Huma v dejinách filozofie ho často – mylne – odsunulo do stavu „Kantovho predka“, a nie ako originálneho a presvedčivého filozofa.

Bez ohľadu na to, porozumieť Kantovi znamená porozumieť Humovi a naopak. Tento článok skúma vzťah medzi Humovou a Kantovou teóriou kauzality a jej vzťahom k ich filozofiám. krátky . Začína sa diskusiou o Humovom vplyve na Kanta, potom sa prejde k riešeniu vzťahu medzi filozofickým zdôvodnením kauzality a rôznymi dôvodmi, na ktorých môžeme pochopiť realitu. Končí sa diskusiou o Kantovom riešení Humovho skepticizmu o našej schopnosti porozumieť svetu.

Filozofická reakcia Immanuela Kanta

Dejiny filozofie sú dejinami reakcie. Toto je klišé, ale aj tak stojí za zopakovanie. V žiadnej inej humanistickej disciplíne nie je taká silná tradícia vnímavosti. Sebavedomé vytváranie rodokmeňov, dedičstiev a vzťahov odpovede je neoddeliteľné od filozofickej činnosti. Bolo by ťažké tvrdiť, že akýkoľvek filozoficky reaktívny vzťah si zaslúži viac našej pozornosti ako vzťah medzi nimi David Hume a Immanuel Kant , konkrétne vzťah medzi ich príslušným spracovaním témy príčinná súvislosť .

Existujú tri dôvody, prečo je tento vzťah hodný pozornosti. Po prvé, sú to dvaja z najvýznamnejších novodobých filozofov, a to z hľadiska toho, aké široké a výrazné je ich filozofické dielo, a z hľadiska vplyvu, ktorý sa ich diel ukázal. Po druhé, vzťah medzi David Hume práca a to Immanuel Kant je priama a nespochybniteľná. Ako uvidíme, Kant mal výnimočne jasno v tom, aký dlh má David Hume a rozsiahly vplyv, ktorý mal Hume na Kantov filozofický vývoj. Napokon, hoci vplyv Humea na Kanta nie je sporný, presné podmienky tohto vplyvu je mimoriadne ťažké určiť. Filozofi sa nezhodujú len v tom, čo sa Kant naučil od Huma, ale aj v tom, čo Kant a Hume vzatí oddelene povedali o príčinnej súvislosti.

Popis príčinnej súvislosti Davida Huma

Nie je tu priestor na zhrnutie rôznych interpretácií Humovho popisu príčinných súvislostí, takže bude potrebné stručné vyjadrenie tradičnej interpretácie.

Teória príčinnej súvislosti Davida Humea tvrdí, že vzťahy príčin a následkov nie sú produktom prirodzeného zákona alebo univerzálnej pravdy, ale sú založené na nevyhnutnosti spájať udalosti na základe skúseností. To znamená, že keď pozorujeme, že sa A deje pred B, predpokladáme, že A spôsobilo B, a tento predpoklad je založený na minulej skúsenosti a nie na inherentnom spojení medzi udalosťami.

Hume tvrdil, že príčinná súvislosť neexistuje vo fyzickom svete, ale je to jednoducho konštrukt vytvorený v našich mysliach:

„Myseľ nikdy nemôže nájsť účinok v predpokladanej príčine tým najpresnejším skúmaním a skúmaním. Následok je totiž úplne odlišný od príčiny, a preto v ňom nemožno nikdy objaviť. Pohyb v druhej biliardovej guli je celkom odlišná udalosť od pohybu v prvej; ani v jednom nie je nič, čo by naznačovalo najmenší náznak toho druhého. Keď napríklad vidím, ako sa biliardová guľa pohybuje v priamom smere k druhej; dokonca aj predpokladajme, že pohyb v druhej loptičke by mi mal byť náhodou navrhnutý ako výsledok ich kontaktu alebo impulzu; nemôžem si predstaviť, že by z príčiny mohlo vyplývať aj sto rôznych udalostí? ... Všetky tieto predpoklady sú konzistentné a mysliteľné.“

Vplyv Davida Huma na Immanuela Kanta

Účinok Humeovej práce na Immanuel Kant bol, podľa jeho vlastných slov, mimoriadne presvedčivý. Tu je jedna z najznámejších pasáží v celom Kantovom diele: „Samozrejme priznávam, že to bola spomienka na David Hume ktorý pred mnohými rokmi prvýkrát prerušil môj dogmatický spánok a dal môjmu skúmaniu v oblasti špekulatívnej filozofie úplne iný smer“.

Na inom mieste je Kant konkrétnejší o tom, čo ho ovplyvnilo v Humeovej práci:  „nestala sa žiadna udalosť, ktorá by mohla byť rozhodujúcejšia pre osud tejto vedy ako útok, ktorý na ňu urobil David Hume... Hume vychádzal predovšetkým z jediný, ale dôležitý pojem metafyziky, a to pojem spojenie príčiny a následku “.

Je dôležité, aby bolo od začiatku jasné, že sa nezdá, že by Kant akceptoval Humeov popis príčinnej súvislosti. Hume v skutočnosti ovplyvňuje Kanta tým, že kladie filozofickú výzvu: odstrániť „humskú pochybnosť od základov“.

Riešenie ľudského problému

Kant sa zameral na spôsob vyriešenia ľudského problému, ktorý by zachoval to, čo považoval za „čisté koncepty chápania“ a platnosť všeobecných prírodných zákonov. Aby tak urobil, veril, že tieto pojmy by sa mali brať tak, že sa vzťahujú iba na naše skúsenosti a snažil sa preskúmať spôsoby, akými tieto koncepty zakladajú možnosť skúsenosti. Kantov trik bol nasledujúci: tieto pojmy nie sú – ako Hume veril – odvodené zo skúsenosti, ale „skúsenosť je z nich odvodená, úplne opačný druh spojenia, ktorý Humeovi nikdy nenapadol“.

Humeovo tvrdenie, že vystúpenia samy osebe nemôžu poskytnúť základ pre nutnosť postupnosti vystúpení, berie vážne. „Vystúpenia určite poskytujú prípady, z ktorých je možné pravidlo, v súlade s ktorým sa niečo zvyčajne deje, ale nikdy nie to, že nástupníctvo je nevyhnutné ; syntéze príčiny a následku teda patrí dôstojnosť, ktorá sa vôbec nedá empiricky vyjadriť, totiž že účinok nesleduje len príčinu, ale je predpokladaný cez to a nasleduje od to.”

Syntetika Immanuela Kanta najprv

Kant je o odstránení náhodnosti a predpojatosti z úsudkov skúsenosti – pravdy skúsenosti nemajú len záruku skúsenosti, ale niečo najprv .

„Veľmi dobre chápem, ako môže byť dôsledok umiestnený prostredníctvom základu v súlade s pravidlom identity, pretože sa zistilo, že je obsiahnutý v [základe] analýzou pojmov. … Prvý druh základu nazývam logickým základom, pretože jeho vzťah k následkom možno logicky pochopiť v súlade s pravidlom identity… Svoju otázku kladiem v tejto jednoduchej forme: ako môžem pochopiť okolnosť? že pretože niečo je, niečo iné má byť? “

Humeova výzva na uvažovanie je v skutočnosti výzvou, ako poskytnúť vysvetlenie nevyhnutného kauzálneho spojenia. Kantovským riešením tohto problému je konštrukcia syntetiky najprv, pojem, ktorý nie je tým, ktorý poznáme rozumom, ani analýzou toho, čo je obsiahnuté v predikátoch. Syntetické a priori je základom, na ktorom sme schopní z analýzy čistej skúsenosti spoznať niečo nové, a jediným spôsobom, ako môžeme dospieť k pravdám o svete, ktoré sú potrebné, ale nie sú založené na logických úvahách.

Nevyhnutnosť príčinnej súvislosti: uznesenie Immanuela Kanta

Kantov pohľad na príčinnú súvislosť bol jednoducho taký, že „následnosť je nevyhnutné ; ... účinok nielen nasleduje po príčine, ale je predpokladaný cez to a nasleduje od ono...samotný pojem príčiny tak zjavne obsahuje pojem nevyhnutnosti spojenia s účinkom a prísnu univerzálnosť pravidla, že pojem [príčiny] by bol úplne stratený, keby sme predstierali, že ho odvodzuje, ako to urobil Hume z častej asociácie toho, čo sa deje, s tým, čo predchádza, a [z] tým vznikajúceho zvyku (teda len subjektívnej nevyhnutnosti) spájania reprezentácií“.

Súčasní učenci Grace De Pierris a Michael Friedman vysvetlite, na čo Kant reagoval, takto: „Hume tvrdí, že myšlienka účinku nie je nikdy obsiahnutá v myšlienke príčiny (v Kantovej terminológii tento vzťah nie je analytický), a teda podľa Huma je nikdy nepoznateľné a priori. Preto potrebujeme skúsenosti v ľudskom zmysle, aby sme mohli vzniesť akékoľvek kauzálne tvrdenia“. Naproti tomu Kant sa pokúša prijať a začleniť skeptický prvok ľudského myslenia bez akýchkoľvek negatívnych dôsledkov pre našu schopnosť chápať svet, čo znamená – pre Kanta – pripisovať objektívnosť našej koncepcii tohto sveta.