Ako funguje naša myseľ podľa Davida Huma?

Často sa nevedomky odvolávame na svoju myseľ a na to, čo si myslíme, akoby bolo zrejmé, o čom hovoríme. Filozofi však vo všeobecnosti považovali odpovede na najzákladnejšie – a teda najzákladnejšie – otázky o mysli za mimoriadne náročné. Povedať, z čoho sa skladá myseľ, čo my naozaj výrazmi ako „myšlienky“, „myšlienky“ atď., je mimoriadne ťažké. Rozširuje filozofické skúmanie až po hranice zmyslu a subjektivity.

Prístup Davida Huma k týmto a ďalším súvisiacim problémom sa ukázal ako veľmi vplyvný a kontroverzný. Tento článok začína diskusiou o histórii teórie ideí, potom prejde k rozdielu medzi myšlienkami a dojmami v Humovej teórii a nakoniec končí diskusiou o „atomizme“ a „asociacionizme“ v Humovom myslení.

Teória ideí

Teória ideí, napriek jej zjavnému významu pre úspech Hume's celkový filozofický projekt, sa do značnej miery považuje za samozrejmosť. Hume sám uvádza dôvody pre svoju dosť obmedzenú obhajobu teórie: bola takmer všade akceptovaná medzi filozofmi, ktorí ho predchádzali, a bola v každom prípade so zdravým rozumom.

Ako hovorí Barry Stroud, teória myšlienok je zároveň príťažlivá a je ťažké ju s veľkou presnosťou vyjadriť. Dostane svoju najdôkladnejšiu expozíciu Locke , ktorý tvrdí, že myšlienka je „čokoľvek, čo je predmetom porozumenia, keď človek myslí.“ Toto je široká definícia myslenia, vrátane rôznych kognitívnych schopností (vnímanie, predstavivosť, vôľa atď.), ktoré sa často snažíme oddeliť od 'myslel' jednoducho .

Aby som to povedal jedným spôsobom, nápady sú základným materiálom myslenia. Pre Locka odvodzujeme svoje nápady zo skúsenosti, ktorá spadá do kategórie pocitu a reflexie. Skúsenosť teda zahŕňa reflexiu vnútorných operácií mysle.

Hume objekty mysle nazýva skôr vnemami ako myšlienkami, ale stále má zmysel odvolávať sa na Humovu teóriu ideí, aby bolo možné presne lokalizovať jeho myšlienky vo filozofickej tradícii, do ktorej bol ponorený, a pretože definujúcim konceptom Humovej teórie je „ Idea, hoci ľudská myšlienka nie je totožná s Lockovou. Pre Humea vnímanie (opäť, ktoré by Locke nazval „idey“) spadá do dvoch typov: dojmy a nápady.

Skúsenosť a myšlienka

Toto rozdelenie medzi dojmami a predstavami zhruba sleduje rozdiel, ktorý zvykneme robiť medzi skúsenosťou a myslením, medzi vnímaním a uvažovaním alebo uvažovaním. Napriek tomu, že toto rozlíšenie dáva určitý intuitívny zmysel, pri bližšom skúmaní nie je ľahké povedať, čo odlišuje myšlienku od dojmu, a obzvlášť nie je príliš jednoduché pokračovať v definovaní rozdielu medzi nápadom a dojmom. čo úzko súvisí s rozdielom medzi skúsenosťami a reflexiou.

Hume rozlišuje dojmy a nápady podľa ‚stupňa sily a živosti‘, pričom dojmy sú silnejšie a živšie ako nápady. Inými slovami, nápady a dojmy sú kvalitatívne to isté: rozdiel je vecou intenzity alebo koncentrácie, nie láskavosti.

Na prvý pohľad to dáva zmysel: zdá sa vierohodné povedať napríklad, že moja spomienka na to, aké to je jesť pomaranč, je len menej energickou ‚verziou‘ mojej skúsenosti s jedením pomaranča. Napriek tomu, ako zdôrazňuje Stroud, niekedy môžu byť spomienky na niečo oveľa silnejšie ako pôvodný zážitok z danej veci. Mohli by sme svoje spomienky interpretovať tak, aby sme im pripisovali väčší význam, ako sme pôvodne zažili.

Predstavte si detektíva, ktorý skúma miesto činu a len s miernym záujmom sleduje pokerovú súpravu na ľavej strane krbu. Predstavte si potom, že detektív zistí, že obeťou uvedeného zločinu bola pravák, a tak by tam poker sám prirodzene neumiestnil. Nerezonovala by teraz myšlienka (spomienka) na poker oveľa intenzívnejšie ako pôvodný dojem?

Vnímanie

Odhliadnuc od tejto menšej námietky, Hume trvá na tom, že „vnemy... sú dvojité a javia sa ako dojmy aj nápady“. Preto medzi dojmami a predstavami existuje vzťah jedna k jednej.

Zjavným problémom teraz je, že v praxi neexistuje individuálny vzťah medzi dojmami a nápadmi – viem si predstaviť jednorožca vo svojej hlave, aj keď som nikdy naozaj videl jednorožca. Humeovo riešenie tohto problému je opäť celkom priamočiare – navrhuje oddelenie „jednoduchých myšlienok“ a „komplexných myšlienok“. Jednoduché myšlienky sú tie, ktoré „nepripúšťajú žiadny rozdiel alebo oddelenie“. Vzhľadom na to sú niektoré zložité myšlienky jednoducho presnými spomienkami na veci, ktoré sme zažili, zatiaľ čo iné zložité myšlienky predstavujú fantáziu.

Pojem nedeliteľnosti tu však vyvoláva určité problémy. Mali by sme chápať nedeliteľnosť ako naše vnímanie nedeliteľnosti, alebo ako konštituovanie nejakého objektívneho znaku našich predstáv? Inými slovami, ak nedokážem „rozložiť“ určitú myšlienku na ešte viac základných komponentov, mám samotnou skutočnosťou (v tejto skutočnosti) nachádza jednoduchý nápad?

Hume nám v tomto neponúka žiadne usmernenie, ale skôr kladie nasledujúcu výzvu: tí, ktorí pochybujú o jeho teórii, by mali „ukázať jednoduchý dojem, ktorý nemá zodpovedajúcu predstavu“ (alebo naopak). Ide o to, že jednoduché myšlienky majú svoj pôvod v dojme, ktorý ukazuje, že tieto jednoduché myšlienky sú najzákladnejšími prvkami uvažovania a reflexie a dojmy sú príčinou týchto procesov.

Humeov dlh voči Leibnizovi

Predtým, ako pôjdete ďalej, je potrebné poznamenať niekoľko bodov. Po prvé, tento prvok Humovho myslenia ukazuje jeho dlh voči predchádzajúcim, raným novovekým filozofom – najmä Gottfried Leibniz – za predpokladu, že zložité látky možno vždy chápať ako jednotky jednoduchých látok.

Po druhé, empirizmus má dve tváre. Existuje prvok empirizmu, ktorý sa zdá byť náchylný na vytváranie extrémne verejnosti poznanie: empirická metóda sa chápe ako postup od pozorovania k tomu, čo Hume nazýva „konštantné konjunkcie“. Hume zastáva názor, že medzi jednoduchými myšlienkami a jednoduchými dojmami existuje „konštantná konjunkcia“. Pojem „konštantná konjunkcia“ je jeho vlastný a jednoducho sa vzťahuje na tendenciu, ktorá sa vyskytuje tak pravidelne, že musí odrážať nejakú základnú štruktúru reality. Nemáme – samozrejme – priamy prístup k základnej štruktúre reality, keďže všetky myšlienky pochádzajú skôr z dojmov, než z priameho kontaktu so samotnou realitou. Zároveň sú však základné jednotky empirického poznania nesporne súkromné ​​a perspektívne, založené (akože sú) v našich skúsenostiach.

Jednoduché a zložité dojmy

Po tom, čo som si stanovil veľa Humova teória mysle v širšom zmysle môžeme začať taxonomizovať a zjednodušovať niektoré Humeove tézy o mysli.

Po prvé, Hume zastáva názor, že všetko v mysli patrí do jednej z troch kategórií. Buď je to dojem, vytvorený z dojmov, alebo je to výsledok jednoduchých dojmov. Existujú dva druhy dojmov – vnemy a odrazy. Tento posledný druh dojmu však existuje „po prúde“ pocitu, vzhľadom na to, že Hume zastáva názor, že v mysli neexistuje nič, čo by nebolo dôsledkom vnemu, a pred mysľou musí byť niečo, aby sme to mohli reflektovať.

Stroud charakterizuje Humovu teóriu mysle podľa nasledujúcich ôsmich bodov, ktoré môžeme brať ako užitočné zhrnutie:

„(1) Neexistuje žiadna myšlienka ani mentálna aktivita, pokiaľ pred mysľou neexistuje vnímanie. (2) každé vnímanie je buď dojem alebo myšlienka. (3) každé vnímanie je jednoduché alebo zložité. (4) vždy zložité vnímanie pozostáva úplne z jednoduchých vnemov. (5) pre každý jednoduchý nápad existuje zodpovedajúci jednoduchý dojem. (6) každá jednoduchá myšlienka vzniká v mysli ako účinok jej zodpovedajúceho jednoduchého dojmu. (7) neexistujú žiadne dojmy odrazu bez dojmov pocitu. (8) teda neexistuje žiadna myšlienka alebo mentálna aktivita, pokiaľ neexistujú dojmy pocitov. Ako môžeme jasne pozorovať, ak vezmeme Humovu teóriu mysle naraz, ukazuje to, že predstavuje určitý druh ospravedlnenia pre empirizmus – teóriu, že všetky poznatky sú odvodené zo skúsenosti.

Atomizmus a asociácia: Pozitívna teória Davida Huma

Môžeme však uzavrieť pozorovaním, že to, čím sme sa zaoberali v tomto článku, predstavuje predovšetkým to, čo mnohí moderní interpreti Huma poznajú ako „atomistický“ alebo dokonca „negatívny“ rozmer Humovho myslenia. Je to skeptický projekt, ktorý zdôrazňujú a fixujú mnohí anglofonickí filozofi, keď sa chcú vysporiadať s Humom.

Je tu však ďalší prvok Humovho myslenia, ktorý prevládal, keď v priebehu času zdokonaľoval svoju teóriu mysle. To je „asociacionistický“ prvok, ktorý zdôrazňuje význam operácií mysle a asociácií medzi myšlienkami.

Aj keď môže byť pravda, že všetky myšlienky možno zredukovať na zbierku dojmov a predstáv, je to práve skutočnosť, že svoju myseľ môžeme nazvať „zbierkou“, ktorá naznačuje, že existuje vzťahová zložka, ktorú musíme podrobnejšie vysvetliť, aby sme pochopiť fungovanie našej mysle.