Teória rečového aktu

Sympózium „Vedomie v umelej inteligencii“, Mountain View, CA, 23. 11. 2015.

FranksValley/Wikimedia Commons

Teória rečového aktu je podpole pragmatika študuje, ako sa slová používajú nielen na prezentovanie informácií, ale aj na vykonávanie akcií.

Teóriu rečového aktu zaviedol oxfordský filozof J.L. Austin v r Ako robiť veci so slovami a ďalej ju rozvinul americký filozof J. R. Searle. Zohľadňuje mieru, do akej sa hovorí, že prejavy účinkujú lokučné akty , ilokučné akty a/alebo perlokučné akty .

Mnoho filozofov a lingvistov študuje teóriu rečových aktov ako spôsob, ako lepšie pochopiť ľudskú komunikáciu. „Časť radosti z teórie rečových aktov, z môjho prísneho pohľadu z prvej osoby, mi stále viac a viac pripomína, koľko prekvapivo odlišných vecí robíme, keď sa spolu rozprávame,“ (Kemmerling 2002).

Searleových päť ilokučných bodov

Filozof J. R. Searle je zodpovedný za navrhnutie systému kategorizácie rečových aktov.

V posledných troch desaťročiach sa teória rečových aktov stala dôležitým odvetvím súčasnej teórie jazyka najmä vďaka vplyvu [J.R.] Searla (1969, 1979) a [H.P.] Gricea (1975), ktorých myšlienky o význame a komunikácii podnietili výskum vo filozofii a v humanitných a kognitívnych vedách...

Zo Searleho pohľadu existuje iba päť ilokučných bodov, ktoré môžu rečníci dosiahnuť na propozíciách vo výpovedi, a to: asertívne, komisívne, direktívne, deklaračné a expresívne ilokučné body. Reproduktory dosahujú asertívna pointa keď predstavujú, ako sa veci majú vo svete, komisný bod keď sa zaviažu niečo urobiť, direktívny bod keď sa pokúsia prinútiť poslucháčov, aby niečo urobili, deklaratórny bod keď robia veci vo svete v momente vyslovenia iba na základe toho, že hovoria, že robia a expresívna pointa keď vyjadrujú svoje postoje k predmetom a skutočnostiam sveta (Vanderkeven a Kubo 2002).

Teória rečového aktu a literárna kritika

„Od roku 1970 teória rečových aktov ovplyvňuje... prax literárnej kritiky. Keď sa aplikuje na analýzu priameho diskurzu postavy v literárnom diele, poskytuje systematický...rámec na identifikáciu nevyslovených predpokladov, implikácií a účinkov rečových aktov, [ktoré] kompetentní čitatelia a kritici vždy brali do úvahy, nenápadne, aj keď nesystematicky.

Teória rečového aktu sa však používala aj radikálnejším spôsobom, ako model, na ktorom sa pretavila teória literatúry...a najmä...prózy. To, čo rozpráva autor fiktívneho diela – alebo inak to, čo autor vymyslel rozprávač – sa považuje za „predstieraný“ súbor tvrdení, o ktorých autor zamýšľa a ktorým kompetentný čitateľ porozumie tak, aby boli oslobodené od bežného hovorcu. oddanosť pravde toho, čo tvrdí.

V rámci fiktívneho sveta, ktorý takto naratív nastavuje, sa však výroky fiktívnych postáv – či už ide o tvrdenia, sľuby alebo manželské sľuby – považujú za zodpovedné za bežné ilokučné záväzky“ (Abrams a Galt Harpham 2005). ).

Kritika teórie rečového aktu

Hoci Searlova teória rečových aktov mala obrovský vplyv na funkčné aspekty pragmatiky, dostala aj veľmi silnú kritiku.

Funkcia viet

Niektorí tvrdia, že Austin a Searle založili svoju prácu predovšetkým na svojej intuícii, pričom sa zamerali výlučne na vety izolované od kontextu, v ktorom by sa mohli použiť. V tomto zmysle je jedným z hlavných rozporov so Searleho navrhovanou typológiou skutočnosť, že ilokučná sila konkrétneho rečového aktu nemôže mať formu vety, ako to považoval Searle.

'Výskumníci skôr naznačujú, že veta je gramatickou jednotkou vo formálnom systéme jazyka, zatiaľ čo rečový akt zahŕňa komunikačnú funkciu, ktorá je od neho oddelená.'

Interakčné aspekty konverzácie

„V teórii rečových aktov sa poslucháč vníma ako pasívna rola. Ilokučná sila konkrétnej výpovede sa určuje s ohľadom na jazykovú formu výpovede a tiež introspekciu, či je potrebné podmienky šťastia — v neposlednom rade vo vzťahu k presvedčeniu a pocitom rečníka — sú splnené. Interakčné aspekty sa teda zanedbávajú.

Konverzácia však nie je len reťazou nezávislých ilokučných síl – rečové akty skôr súvisia s inými rečovými aktmi so širším diskurzným kontextom. Teória rečového aktu v tom, že nezohľadňuje funkciu, ktorú zohrávajú výpovede v riadenej konverzácii, je preto nedostatočná na vysvetlenie toho, čo sa v konverzácii skutočne deje“ (Barron 2003).

Zdroje

• Abrams, Meyer Howard a Geoffrey Galt Harpham. Slovník literárnych pojmov . 8. vydanie, Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Austin, J.l. Ako robiť veci so slovami. 1975.
• Barron, Anne. Osvojenie si medzijazykovej pragmatiky Učenie sa, ako robiť veci so slovami v kontexte štúdia v zahraničí . J. Benjamins Pub. Co., 2003..
• Kemmerling, Andreas. Akty reči, mysle a sociálna realita: Diskusie s Johnom r. Searle. Vyjadrenie zámerného stavu. Štúdium lingvistiky a filozofie , zv. 79, 2002, s. 83. Kluwer Academic Publishers .
• Vanderveken, Daniel a Susumu Kubo. Úvod. Eseje z teórie rečového aktu , John Benjamins, 2001, s. 1–21.