Štruktúra argumentov v anglickej gramatike

Význam v lingvistike súvisiaci so slovesom

I IMAGES/Getty Images

Slovo „argument“ v lingvistika nemá rovnaký význam ako toto slovo v bežnom používaní. Keď sa argument používa v súvislosti s gramatikou a písaním, argument je akýkoľvek výraz alebo syntaktický prvok v a veta ktorá slúži na dotvorenie významu sloveso . Inými slovami, rozširuje to, čo je vyjadrené slovesom, a nie je výrazom, ktorý by implikoval polemiku, ako bežné používanie robí.

V angličtine si sloveso zvyčajne vyžaduje jeden až tri argumenty. Počet argumentov požadovaných pre sloveso je valencia toho slovesa. Navyše k predikát a jej argumenty, veta môže obsahovať nepovinné prvky tzv dodatky .

Podľa Kennetha L. Halea a Samuela Jaya Keysera v knihe „Prolegomenon to a Theory of Argument Structure“ z roku 2002 je štruktúra argumentov „určená vlastnosťami lexikálne položky najmä syntaktickými konfiguráciami, v ktorých sa musia vyskytovať.“

Príklady a postrehy k štruktúre argumentov

• „Slová sú lepidlo, ktoré drží klauzuly spolu. Ako prvky, ktoré kódujú udalosti, sú slovesá spojené so základnou množinou ​ sémantický účastníkov, ktorí sa podujatia zúčastňujú. Niektorí zo sémantických účastníkov slovesa, aj keď nie nevyhnutne všetci, sú mapovaní na roly, ktoré sú syntakticky relevantné vo vete, ako napr. predmet alebo priamy predmet ; toto sú argumenty slovesa. Napríklad v 'John kopol loptu', 'John' a 'ball' sú sémantickými účastníkmi slovesa 'kick' a sú tiež jeho hlavnými syntaktickými argumentmi — subjektom a priamym objektom. Ďalší sémantický účastník, „noha“, sa tiež chápe, ale nie je to argument; skôr sa začleňuje priamo do významu slovesa. Pole účastníkov spojených so slovesami a inými predikátmi a ako sú títo účastníci mapovaní do syntaxe sú stredobodom štúdia štruktúry argumentov.' — Melissa Bowerman a Penelope Brown, „Crosslingvistic Perspectives on Argument Structure: Implications for Learnability“ (2008)

Argumenty v stavebnej gramatike

• „Každá časť komplexnej konštrukcie má vzťah k inej časti konštrukcie v stavebnej gramatike. Všetky vzťahy medzi časťami konštrukcie sú založené na vzťahoch predikát-argument. Napríklad v 'Heather spieva' je 'Heather' argument a 'spieva' je predikát. Vzťah predikát-argument je symbolický, teda syntaktický aj sémantický. Sémanticky je predikát relačný, to znamená, že inherentne súvisí s jedným alebo viacerými dodatočnými pojmami. V 'Heather spieva' spievanie neodmysliteľne zahŕňa speváka. Sémantické argumenty predikátu sú pojmy, ku ktorým sa predikát vzťahuje, v tomto prípade Heather. Syntakticky predikát vyžaduje určitý počet argumentov v konkrétnych gramatických funkciách: „spievať“ vyžaduje argument v gramatickej funkcii predmetu. A syntakticky sú argumenty spojené s predikátom pomocou gramatickej funkcie: v tomto prípade je „Heather“ predmetom slova „spieva“. — William Croft a D. Alan Cruse, „Kognitívna lingvistika“ (2004)

Výnimky

• „Všimnite si nezvyčajné správanie slovesa „dážď“, ktoré nevyžaduje ani nepripúšťa žiadne argumenty, okrem „figurína“ predmet „to“, ako v 'Prší.' Toto sloveso má pravdepodobne nulovú valenciu.“ — R.K. Trask, „Jazyk a lingvistika: Kľúčové pojmy“ (2007)

Konflikty medzi konštrukčným významom a lexikálnym významom

• „V kognitívnej lingvistike sa vo všeobecnosti predpokladá, že gramatické konštrukcie sú nositeľmi významu nezávislými od lexikálnych jednotiek, ktoré obsahujú. Lexikálne jednotky použité v konštrukcii, najmä významy slovesa a jeho aktančná štruktúra, musia byť zakomponované do konštrukčného rámca, no sú prípady, kedy vzniká konflikt medzi konštrukčným významom a lexikálnym významom. V takýchto prípadoch vznikajú dve interpretačné stratégie: Buď výpoveď je odmietnutý ako neinterpretovateľný (sémanticky anomálny) alebo je sémantický a/alebo syntaktický konflikt riešený významovým posunom či donútením. Vo všeobecnosti konštrukcia vnucuje svoj význam slovesnému významu. Napríklad ditranzitívna konštrukcia v angličtine uvedená ako príklad „Mary dala Billovi loptu“ je v sémantickom a syntaktickom rozpore so syntaxou a významom ditranzitívnej konštrukcie. Riešenie tohto konfliktu spočíva v a sémantický posun : v podstate tranzitívne sloveso „kopnutie“ je vykladané ditranzitívne a vnútené do výkladu „spôsobiť prijatie“. z prostriedkov biť nohou.“ Tento významový posun je možný, pretože existujú nezávisle motivované konceptuály metonymia prostriedky konania, ktoré sprístupňujú zamýšľaný výklad poslucháčovi, aj keď sa nikdy predtým nestretol s použitím „kopnutia“ v ditranzitívnej konštrukcii.“ Klaus-Uwe Panther a Linda L. Thornburgová, Oxfordská príručka kognitívnej lingvistiky (2007)