Definícia a príklady apológie v rétorike

Umenie kontroly škôd

Bývalý prezident Bill Clinton s manželkou a političkou Hillary Clintonovou na procese s impeachmentom v 90. rokoch, počas ktorého sa ospravedlňoval.

David Hume Kennerly/Getty Images

In klasická rétorika , komunikácia štúdium a vzťahy s verejnosťou, ospravedlnenie je a reč ktorý obhajuje, ospravedlňuje a/alebo ospravedlňuje konanie alebo vyhlásenie. Jeho množné číslo je tiež „apologia“. Tento výraz je prídavné meno, čo znamená ospravedlňujúci, a je tiež známy ako prejav sebaobrany. Apologia pochádza z gréckych slov pre „preč“ a „reč“.

Definícia a pôvod

Merriam-Webster poznamenáva, že termín apologia „spopularizoval (anglický teológ a básnik 19. storočia) J. H. Newman v r. Ospravedlnenie Pro Vita Sua , jeho obhajoba jeho konverzie z anglikánstva na rímsky katolicizmus ... (a to je) ospravedlnenie alebo formálna obhajoba myšlienky, náboženstva atď.“ však Aristoteles použil termín dve tisícročia pred Newmanom. V každom prípade odvtedy mnoho verejných činiteľov, vrátane bývalého prezidenta USA a iných vedúcich pracovníkov, používalo ospravedlnenie na obhajobu svojich prehreškov a prehreškov.

Typy apológie

V článku od Štvrťročný Journal of Speech , lingvisti B.L. Ware a W.A. Linkugel identifikovali štyri spoločné stratégie v apologetike diskurz .

Štyri stratégie

1. ' odmietnutie (priame alebo nepriame odmietnutie podstaty, úmyslu alebo dôsledku sporného činu)
2. posilňovanie (snaha vylepšiť obraz napadnutého jednotlivca)
3. diferenciácia (odlíšenie sporného činu od závažnejšieho alebo škodlivého konania)
4. transcendencia (umiestnenie činu do iného kontextu)“ — B.L. Ware a W.A. Linkugel, „Hovorili na svoju obranu: O všeobecnej kritike Apologia“. Štvrťročný Journal of Speech , 1973.

Inými slovami, páchateľ začína tým, že popiera, že urobil to, čo urobil, snaží sa zlepšiť svoj vlastný imidž, porovnáva to, čo urobil (ale tvrdí, že to neurobil) s naozaj otrasné páchateľov, potom dáva priestupku určitý typ kontextu, ktorý by zmiernil priestupok.

Účely apológie v rétorike

Nasledujú postrehy o ospravedlnení a príklady toho, ako jednotlivci používajú túto stratégiu, aby sa dostali z problémov.

'Ospravedlňujúca rétorika môže mať niekoľko účelov, vrátane vysvetlenia správania alebo vyhlásenia v pozitívnom svetle, ospravedlnenia správania s cieľom minimalizovať poškodenie imidžu a charakteru alebo vyňatia témy z verejnej diskusie, aby sa mohli prediskutovať iné problémy.' — Colleen E. Kelley, „Rétorika prvej dámy Hillary Rodham Clintonovej: Diskurz o krízovom manažmente“. Praeger, 2001.

Kelley vysvetľuje apológiu ako metódu vychýlenia a kontroly poškodenia. To znamená, že účelom ospravedlnenia v mnohých kontextoch je vyvolať negatívne správanie, aby bolo vnímané pozitívnejšie, odvrátiť diskusiu o probléme a prinútiť ľudí hovoriť o niečom inom.

Ospravedlnenie je spôsob, ako argumentovať a zabezpečiť, aby bol váš názor akceptovaný. Je to rétorický nástroj používaný na obranu a zmiernenie negatívnych účinkov priestupku.

„Niektoré žánre sú také zložité a „vysoké“, že si vyžadujú špeciálny druh rétorického manévrovania a kritického hodnotenia. Jedným z takýchto zvierat je to, čo Aristoteles nazval apologia – alebo to, čo dnes označujeme ako rétoriku sebaobrany, kontroly škôd, opravy imidžu alebo krízového manažmentu... Jej zadlženosť voči všetkým trom žánrom [ deliberatívny , súdne , a epideiktický ], ale jeho oddanosť žiadnej robí z apológie náročný rétorický hybrid na vytváranie a kritiku.' — Campbell & Huxman, 2003, s. 293-294.

Používa v kontexte

Môže byť užitočné pozrieť sa na ospravedlnenie používané v špecifických kontextoch, najmä pokiaľ ide o to, ako sa od vnímaných páchateľov očakáva, že sa verejne bičujú, aby prejavili skutočnú ľútosť nad svojimi činmi, nech už sú akékoľvek.

Očisťovanie hriechov

„Žáner [apologia] je verejnou očistou od hriechov a opätovným potvrdením etických noriem spoločnosti „oblečených“ do divadelných rozmerov, aby divákom priniesli potešenie; je to najintímnejšia forma svetského diskurzu. Úspech v tejto aréne si vyžaduje prístup „nechajte všetko visieť (výčitky, pýcha, rozhorčenie)“. Vizuálne médiá sú špeciálne vybavené tak, aby poskytovali nadmieru a preháňanie, ktoré si tento typ divadla vyžaduje.“ — Susan Schultz Huxman, 'Požiadavky, vysvetlenia a popravy: Smerom k dynamickej teórii žánru krízovej komunikácie.' Reagovanie na krízu: rétorický prístup ku krízovej komunikácii ed. od Dana P. Millara a Roberta L. Heatha. Lawrence Erlbaum, 2004.

Huxman vysvetľuje, že apológia je druh divadla, v ktorom páchateľ používa akékoľvek dostupné rétorické prostriedky na vytvorenie predstavenia, kde oni sú poškodenou stranou, aj keď sa snažia vysvetliť svoje správanie.

'Je mi to ľúto'

„Prvá vec, ktorú treba povedať, je prepáč... Ospravedlňujeme sa za masívne narušenie, ktoré to spôsobilo ich životy. Neexistuje nikto, kto by to chcel viac ako ja. Chcel by som svoj život späť. — Tony Hayward, generálny riaditeľ BP, televízny prejav v Benátkach, Louisiana, 31. mája 2010.

Hayward sa ospravedlnil za únik ropy z Perzského zálivu. Všimnite si, ako obrátil pozornosť na seba a urobil zo seba dojem, že je obeťou situácie („Chcem späť svoj život.“). To odvrátilo pozornosť od miliónov galónov ropy vytečenej do zálivu. Toto je príklad transcendencie, kde Hayward umiestnil tento problém do iného kontextu: Kľúčovým problémom masívneho úniku bolo nie ekologická katastrofa, ktorá nasledovala, ale narušenie jeho života ako zaneprázdneného generálneho riaditeľa.

Ospravedlnenie prezidenta Clintona

Možno žiadny príklad ospravedlnenia nebol taký verejný a nezabudnuteľný ako ten predchádzajúci prezident Bill Clinton dal koncom 90. rokov 20. storočia.

Aféra Moniky Lewinskej

'Dobrý večer.
Dnes popoludní som v tejto miestnosti z tejto stoličky svedčil pred Úradom nezávislého právneho zástupcu a pred veľkou porotou.
Odpovedal som na ich otázky pravdivo, vrátane otázok o mojom súkromnom živote, otázok, na ktoré by nikdy nechcel odpovedať žiadny americký občan.
Napriek tomu musím prevziať plnú zodpovednosť za všetky svoje činy, verejné aj súkromné. A preto k vám dnes večer hovorím.
Ako viete, vo výpovedi v januári som dostal otázky o mojom vzťahu s Monikou Lewinskou. Aj keď boli moje odpovede právne presné, neposkytol som informácie dobrovoľne.
Naozaj som mal vzťah so slečnou Lewinskou, ktorý nebol vhodný. V skutočnosti to bolo nesprávne. Predstavovalo to kritické zlyhanie úsudku a osobné zlyhanie z mojej strany, za ktoré som výlučne a úplne zodpovedný.
Ale dnes som povedal veľkej porote a teraz vám hovorím, že som nikdy nikoho nežiadal, aby klamal, skrýval alebo ničil dôkazy alebo aby podnikol akékoľvek iné nezákonné kroky.
Viem, že moje verejné komentáre a moje mlčanie o tejto veci vyvolali mylný dojem. Zavádzal som ľudí, dokonca aj moju manželku. Je mi to veľmi ľúto.
Môžem vám len povedať, že ma motivovalo veľa faktorov. Po prvé, túžbou chrániť sa pred rozpakmi z vlastného správania.
Veľmi mi záležalo aj na ochrane mojej rodiny. Zvážila sa aj skutočnosť, že tieto otázky boli položené v politicky inšpirovanom súdnom spore, ktorý bol medzitým zamietnutý.
Okrem toho som mal skutočné a vážne obavy z vyšetrovania nezávislého právneho zástupcu, ktoré sa začalo súkromnými obchodnými stykmi pred 20 rokmi, obchodovaniami, o ktorých by som mohol dodať, že nezávislá federálna agentúra pred viac ako dvoma rokmi nenašla žiadne dôkazy o tom, že by som sa ja alebo moja manželka previnili.
Vyšetrovanie nezávislého poradcu sa presunulo k mojim zamestnancom a priateľom, potom do môjho súkromného života. A teraz je predmetom vyšetrovania samotné vyšetrovanie.
Trvalo to príliš dlho, stálo to príliš veľa a zranilo to príliš veľa nevinných ľudí.
Teraz je táto záležitosť medzi mnou, dvoma ľuďmi, ktorých milujem najviac – mojou manželkou a našou dcérou – a naším Bohom. Musím to uviesť na pravú mieru a som pripravený urobiť čokoľvek, aby som to urobil.
Pre mňa osobne nie je nič dôležitejšie. Ale je to súkromné ​​a mám v úmysle získať späť svoj rodinný život pre svoju rodinu. Nie je to nikoho iného, ​​iba nás.
Aj prezidenti majú súkromný život. Je načase zastaviť honbu za osobným ničením a pátraním po súkromných životoch a pokračovať v našom národnom živote.
Naša krajina bola príliš dlho rozptyľovaná touto záležitosťou a ja beriem svoju zodpovednosť za svoj podiel na tom všetkom. To je všetko, čo môžem urobiť.
Teraz je čas – v skutočnosti je čas ísť ďalej.
Máme pred sebou dôležitú prácu – skutočné príležitosti, ktorých sa musíme chopiť, skutočné problémy, ktoré musíme vyriešiť, skutočné bezpečnostné záležitosti, ktorým musíme čeliť.
A preto vás dnes večer žiadam, aby ste sa odvrátili od spektáklu posledných siedmich mesiacov, opravili štruktúru nášho národného diskurzu a vrátili našu pozornosť ku všetkým výzvam a všetkým prísľubom budúceho amerického storočia.
Ďakujem za sledovanie. A dobrú noc.“ — Prezident Bill Clinton, televízny prejav k americkej verejnosti. 17. august 1998.

Clintonovo ospravedlnenie sa týkalo toho, čo bolo známe ako „Aféra Moniky Lewinskej“. V tomto prípade Clinton spočiatku popieral, že by mal vzťah s Lewinskym, ale neskôr sa vzdal, keď bol konfrontovaný s fyzickými dôkazmi, ktoré Lewinsky predložil o ich vzťahu. Vo svojom ospravedlnení Clinton najprv popieral obvinenia, potom sa pokúsil posilniť svoj obraz („...nikdy som nikoho nežiadal, aby klamal...“). Potom porovnal obvinenia v súvislosti s aférou s oveľa hrozivejším – podľa jeho názoru – vyšetrovaním jeho predchádzajúcich obchodných rokovaní a skončil so stratégiou transcendencie (prepracovaním kontextu tak, aby povedal, že „je minulý čas pohnúť sa ďalej“ z rušivých vyšetrovaní a pokusy sa „vypáčiť“ do jeho osobného života).

Dalo by sa povedať, že vo svojom vyhlásení Clinton splnil všetky štyri stratégie, ktoré Ware a Linkugel stanovili ako požadované súčasti skutočnej apológie.