Čo sú to „vrčacie slová“ a „prané slová“?

Will Taylor/Getty Images

Podmienky vrčivé slová a mrnčať slová razil ich S. I. Hayakawa (1906-1992), profesor angličtiny a všeobecná sémantika než sa stal americkým senátorom, aby som to vysoko opísal konotatívny jazyk, ktorý často slúži ako náhrada za seriózne a dobre zdôvodnené myšlienky argument .

Hádka verzus diskusia

An argument nie je boj – alebo by aspoň nemal byť. Rétoricky povedané, argument je spôsob uvažovania zameraný na preukázanie, že vyhlásenie je buď pravdivé alebo nepravdivé.

V dnešnom médiá Často sa však zdá, že racionálne argumenty si uzurpovalo strašenie a nerešpektovanie faktov. Kričanie, plač a osočovanie nahradili premyslené úvahy diskusia .

In Jazyk myslenia a konania* (prvýkrát uverejnené v roku 1941, naposledy revidované v roku 1991), S.I. Hayakawa poznamenáva, že verejné diskusie o sporných otázkach sa obyčajne zvrhávajú na slangové zápasy a slávnosti – „presymbolické zvuky“ maskované ako jazyk:

Táto chyba je bežná najmä pri interpretácii výrokov o rečníci a redaktori v niektorých ich vzrušenejších odsudzovaniach „ľavičiarov“, „fašistov“, „Wall Street“, pravičiarov, a v ich žiarivej podpore „nášho spôsobu života“. Pre pôsobivý zvuk slov, prepracovanú štruktúru viet a zdanie intelektuálneho napredovania máme neustále pocit, že sa o niečom hovorí. Pri bližšom skúmaní však zistíme, že tieto výroky skutočne hovoria „Čo nenávidím („liberáli“, „Wall Street“), veľmi, veľmi nenávidím a „Čo mám rád („náš spôsob života“). Mám veľmi, veľmi rád.“ Takéto výroky môžeme nazvať vrčanie-slov a purr-words .

Túžba sprostredkovať naše pocity o predmete môže v skutočnosti „zastaviť úsudok“, hovorí Hayakawa, namiesto toho, aby podporoval akúkoľvek zmysluplnú debatu:

Takéto vyhlásenia majú menej spoločného s podávaním správ o vonkajšom svete ako s naším neúmyselným podávaním správ o stave nášho vnútorného sveta; sú to ľudské ekvivalenty vrčania a mrnčania. . . . Otázky ako kontrola zbraní, potraty, trest smrti a voľby nás často vedú k tomu, aby sme sa uchýlili k ekvivalentu vrčiacich slov a mrnčacích slov. . . . Postaviť sa na stranu v takýchto otázkach formulovaných takýmito odsudzujúcimi spôsobmi znamená znížiť komunikácia na úroveň tvrdohlavej imbecility.

Vo svojej knihe Morálka a médiá: Etika v kanadskej žurnalistike (UBC Press, 2006), Nick Russell ponúka niekoľko príkladov „nabitých“ slov:

Porovnajte „úlovok tuleňov“ s „zabitím tuleních mláďat“; „plod“ s „nenarodeným dieťaťom“; „ponuky manažmentu“ verzus „požiadavky odborov“; „terorista“ verzus „bojovník za slobodu“.
Žiadny zoznam nemôže obsahovať všetky slová „vrčanie“ a „vrčanie“ v jazyku; ďalšie, s ktorými sa novinári stretávajú, sú „popieranie“, „nárokovanie“, „demokracia“, „prielom“, „realistické“, „vykorisťované“, „byrokratické“, „cenzorské“, „komerčnosť“ a „režim“. Slová dokážu nastaviť náladu.

Beyond Argument

Ako sa môžeme povzniesť nad túto nízku úroveň emocionálneho diskurzu? Keď počujeme ľudí, ktorí používajú vrčivé slová a mrnčanie, hovorí Hayakawa, pýtajú sa otázky súvisiace s ich výrokmi: „Po vypočutí ich názorov a ich dôvodov môžeme zanechať diskusiu o niečo múdrejší, o niečo lepšie informovaní a možno menej jednoznační. -stranný, než sme boli pred začiatkom diskusie.“
* Jazyk v myslení a konaní , 5. vydanie, S. I. Hayakawa a Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)