Anthypophora a rétorika

Obrázky republiky

Anthypophora je rétorický výraz pre prax pýtania sa a otázka a potom na to okamžite odpovedzte. Tiež sa nazýva (alebo aspoň úzko súvisí s). postava odpovede (Puttenham) a hypophora .

„Vzťah medzi anthypoforou a hypophora je mätúce,“ hovorí Gregory Howard. „Hypofora je vnímaná ako vyhlásenie alebo otázka. Anthypophora ako okamžitá odpoveď“ ( Slovník rétorických pojmov , 2010).

In Slovník básnických pojmov (2003), Jack Myers a Don Charles Wukasch definujú anthypophora ako 'postava argumentácia v ktorom sa reproduktor vystupuje ako jeho vlastný podvodník tým, že sa háda sám so sebou.“

In Garnerovo moderné americké použitie (2009), Bryan A. Garner definuje anthypophora ako 'rétorická taktika vyvracanie námietka s opakom záver alebo obvinenie.“

Etymológia
Z gréčtiny „proti“ + „obvinenie“

Príklady a postrehy

Saul Bellow: Je náš druh šialený? Veľa dôkazov.

Orson Welles: Vo Švajčiarsku mali bratskú lásku, päťsto rokov demokracie a mieru a čo to prinieslo? Kukučkové hodiny.

Winston Churchill: Pýtate sa, aká je naša politika? Poviem, že je to viesť vojnu po mori, po zemi a vo vzduchu, zo všetkých síl a zo všetkých síl, ktoré nám Boh môže dať; viesť vojnu proti príšernej tyranii, ktorá sa v temnom, žalostnom katalógu ľudských zločinov nikdy neprekoná. To je naša politika. Pýtate sa, aký je náš cieľ? Môžem odpovedať jedným slovom: Víťazstvo. Víťazstvo za každú cenu, víťazstvo napriek všetkému teroru; víťazstvo, nech je cesta akokoľvek dlhá a ťažká, pretože bez víťazstva niet prežitia.

Barack Obama: Toto je naša prvá úloha, starostlivosť o naše deti. Je to naša prvá práca. Ak to neurobíme správne, nepodarí sa nám nič. Takto budeme ako spoločnosť súdení. A na základe toho môžeme ako národ skutočne povedať, že si plníme svoje záväzky? Môžeme úprimne povedať, že robíme dosť pre to, aby boli naše deti, všetky, v bezpečí pred ublížením? Môžeme ako národ tvrdiť, že sme tam všetci spolu, dávame im najavo, že sú milovaní, a učíme ich milovať? Môžeme povedať, že skutočne robíme dosť pre to, aby sme všetkým deťom v tejto krajine dali šancu, ktorú si zaslúžia, aby prežili svoj život v šťastí a zmysluplne? Uvažoval som o tom posledných pár dní a ak budeme k sebe úprimní, odpoveď je nie. Nerobíme dosť. A my sa budeme musieť zmeniť.

Laura Nahmiasová: Počas dvoch rokov vo funkcii si [guvernér New Yorku Andrew] Cuomo osvojil zvyk odpovedať na otázky novinárov kladením vlastných otázok. Niekedy sa zapája do zdĺhavého pohybu tam a späť, položí štyri alebo päť otázok a odpovie jednou odpoveďou. Napríklad na tlačovej konferencii v októbri sa pána Cuoma opýtali na ťažkú ​​situáciu finančne obmedzených miest v severných štátoch. Demokratický guvernér preformuloval otázku, aby ukázal, ako dal príklad v rozpočte, ktorý by ostatní mohli nasledovať. „Dni vína a ruží sa skončili? Nie,“ povedal pán Cuomo o mestách v severnej časti štátu pred prechodom na svoje vlastné úspechy. „Dokážete uzavrieť deficit 10 miliárd dolárov? Áno. Funguje to miesto? Myslím, že lepšie ako predtým. Rozpadli sa steny? Nie. Bolo to ťažké? Áno. Bolo to znepokojujúce? Áno. Ale urobili sme to? Áno. Myslím, že dokážete zosúladiť náklady s príjmami.“ Bol to rozsiahly príklad častých sokratovských monológov pána Cuoma, ktoré použil, aby poukázal na problémy siahajúce od prepracovania Medicaidu cez zmenu spôsobu hodnotenia výkonu učiteľov až po prijatie nových zákonov o kontrole zbraní.Niekedy majú formu otázok a odpovedí, inokedy sa pán Cuomo vysmieva diskusia , pričom obe strany problému. Ide o klasickú rétorickú taktiku známu ako „anthypofora“, nástroj nájdený v Shakespearovi, Biblii a prejavoch bývalých prezidentov, hovoria lingvisti... Philip Dalton, asistent profesora politickej komunikácie na Hofstra University, nazval prístup pána Cuoma 'inteligentné rétoricky.' „Niekedy sú vám položené otázky so zabudovanými predpokladmi, ktoré nechcete potvrdiť ich zodpovedaním,“ povedal prof. Dalton. „Celú otázku môžete obísť tak, že si ju položíte sami, a umožní vám to zostaviť odpoveď spôsobom, ktorý je pre vás výhodný.“

Falstaff, Henrich IV časť I : čo je česť? Slovo. Čo je v tom slove „česť“? Čo je to za 'česť'? Vzduch. Úpravné zúčtovanie! kto to má? Ten, ktorý zomrel v stredu. Cíti to? Nie. Počuje to? Nie. ‚Si teda necitlivý? Áno, k mŕtvym. Ale nebude žiť so živými? Nie Prečo? Odvrátenie to neutrpí. Preto nič z toho neurobím. Honor je obyčajný štítok. A tým končí môj katechizmus.

List Guillauma Budého Desideriovi Erasmovi: Ďalší najneférovejší útok, ktorý som takmer zabudol spomenúť: citovaním slov z môjho listu ste zistili, že som dal „vy hovoríte“ do prítomný čas namiesto 'povieš', akoby som si skutočne vymyslel slová z nejakého tvojho skoršieho listu. To je to, na čo sa sťažujete, hoci v skutočnosti som používal obrázok anthypophora, tvrdiac nie, že ste to urobili, ale že ste to mohli povedať; pretože všade v mojom koncepte je uvedené budúci čas 'povieš.' Takže ste na mňa začali útočiť nielen rétorickými jemnosťami, ako bol váš zvyk, ale aj výmyslami.

Kevin Mitchell: Hnevá ma, keď si ľudia kladú vlastné otázky a odpovedajú na ne (čo robí anketára irelevantným)? Áno. Mali by sme povoliť tento vírus v novinách? Nie, nemali by sme.