Adam Smith a pôvod peňazí

Adama Smitha Bohatstvo národov sa všeobecne považuje za zakladajúcu disciplínu ekonómie, ako aj za epochálnu prácu v štúdiu politiky a spoločnosti. Spája rôzne deskriptívne teórie o tom, ako sa ekonomická činnosť skutočne deje a ako sa deje, ako sa to deje s predpismi pre dobrú správu vecí verejných. Smithove predpisy sa stali mimoriadne vplyvnými pre moderných libertariánov a skutočne každého, kto verí, že neobmedzený obchod vedie k bohatšej, lepšie organizovanej a vo všeobecnosti lepším spoločnostiam.

Keďže tieto predpisy spočívajú na určitých opisných tvrdeniach, určenie, či sú tieto tvrdenia skutočne pravdivé, môže mať dôsledky ďaleko presahujúce posúdenie samotnej myšlienky Adama Smitha. Tvrdenie, na ktoré sa tento článok zameriava, je jeho teória pôvodu peňazí.

Teória peňazí Adama Smitha

Max Gaisser „The Money Lender“ , cez Dorotheum

Aká bola teória peňazí Adama Smitha? Podľa Smitha majú peniaze – ako všetky finančné a komerčné nástroje – svoj pôvod v najranejších verziách ľudskej spoločnosti. Smith vychádza z toho, že ľudské bytosti majú „prirodzený sklon“ k výmennému obchodu, obchodovaniu a všeobecne k využívaniu mechanizmu výmeny vo svoj vlastný prospech. Tento prístup k ľudskej prirodzenosti nachádza Adama Smitha pevne v liberálny tradície, ktorej prívrženci (napr John Locke ) rozhodol, že riadna funkcia vlády by sa mala obmedziť na ochranu súkromného vlastníctva.

Adam Smith tvrdí, že ľudská spoločnosť začína výmenným obchodom, čo znamená, že dostať to, čo jeden chce, ale ostatní vlastnia, znamená ponúknuť im niečo, čo chcú, ale nevlastnia. Tento systém, ktorý sa spolieha na „dvojitú zhodu želaní“, je dostatočne nepraktický na to, aby nakoniec ustúpil používaniu jedinej komodity, s ktorou možno obchodovať za čokoľvek. Zatiaľ čo táto jediná komodita môže byť čokoľvek, pokiaľ je primerane prenosná, ľahko skladovateľná a ľahko deliteľná, drahé kovy sa nakoniec stanú jasným kandidátom, pretože dokážu tieto vlastnosti stelesniť najpresnejšie.

Na akých dôkazoch?

Titianove „Poctové peniaze“ , cca. 1560-8, cez Národnú galériu.

Baví vás tento článok?

Prihláste sa na odber nášho bezplatného týždenného bulletinuPripojte sa!Načítava...Pripojte sa!Načítava...

Ak chcete aktivovať predplatné, skontrolujte svoju doručenú poštu

Ďakujem!

Adam Smith nehovorí tento príbeh ako nejaký druh ideálneho znázornenia toho, ako mohli peniaze vzniknúť, ale ako správnu históriu vzniku peňazí. Tvrdí, že používa správy zo Severnej Ameriky týkajúce sa pôvodných obyvateľov a ich ekonomické správanie ako základ jeho názoru. Práve tu sa objavujú tri kritické problémy s pohľadom Adama Smitha. Po prvé, dnes už vieme, že domorodé spoločnosti nie sú len ochranou nejakej pôvodnej, primitívnej ľudskej spoločnosti, ale prešli procesmi urbanizácie, politických zmien, kríz atď. spoločnosti boli ako keby bola chyba. Po druhé, veľa informácií Adama Smitha o domorodých spoločnostiach bolo jednoducho nesprávne a nesprávne.

Opakované zmienky Adama Smitha o „divochoch“ nemožno ospravedlniť ako idiolekt človeka svojej doby. Jeho neustále rasistické posmešky často neslúžia na nič konkrétne a mylne predpokladá, že výmenný obchod je hlavnou súčasťou výmeny v domorodých spoločnostiach. Bohatstvo národov neobsahuje žiadne svedectvo od žiadnych domorodých obyvateľov.

Nedorozumenie Barter

„Money to Burn“ od Victora Dubreila, 1893, prostredníctvom Wikimedia Commons.

Smith má v skutočnosti tendenciu vidieť organické vytváranie peňazí z výmennej ekonomiky tam, kde žiadne nenájdeme. Ďalší príklad, ktorý používa bližšie k domovu, zahŕňa škótsku dedinu, kde stavitelia stále používajú klince ako spôsob platby. Nejde však o vytvorenie miestnej meny v reakcii na systém výmenného obchodu – skôr bolo známe, že tí, ktorí zamestnávali staviteľov, im ponúkali klince ako záruku, keď sa ich skutočná platba oneskorila. Používanie týchto klincov je skôr ako používanie nejakého druhu IOU, ktorý môže byť prevedený zo zamestnávateľa staviteľa na staviteľa na mäsiara, pekára a majiteľa krčmy. To, čo to určite neukazuje, ako to uvádza Smith, je, že peniaze sú nevyhnutným dôsledkom interakcií medzi relatívne rovnými. Skôr to ukazuje, aká dôležitá je hierarchia pre tvorbu peňazí akéhokoľvek druhu.

Smerom k lepšej teórii?

'Ttribute Money' Bernarda Strozziho , dátum neznámy, cez Národné múzeum Švédska.

Čo to všetko znamená pre vytvorenie presnejšej teórie peňazí? Prístup Adama Smitha má určité nedostatky, ktoré sa dajú napraviť – samozrejme, slabé dôkazy pre určité historické tvrdenia by sa dali ľahko nahradiť presnejšou históriou pôvodu peňazí. Presná história peňazí nám však nepomôže teoretizovať o peniazoch, pokiaľ nevieme povedať, čo peniaze vlastne sú, čo je zdanlivo náročná úloha. Peniaze spolu s takými súvisiacimi inštitúciami, akými sú súkromné ​​vlastníctvo a trhy, je ťažké presne definovať. Samozrejme, existujú všetky druhy príkladov peňažných predmetov – rôzne formy minca, všimnite si, skontrolujte a pod. Ale peniaze nie sú len objekt. Kreditné karty samy osebe nie sú peniazmi, no napriek tomu nám umožňujú míňať peniaze virtuálneho druhu.

Finančné inštitúcie a vlády sa skutočne neúnavne zaoberajú správou peňazí, ktorá má takmer výlučne virtuálny charakter. Existuje tendencia pohybovať sa medzi koncepciou peňazí ako „skutočného“ predmetu alebo aspoň nejakého druhu fyzickej formy a peňazí ako úplne skonštruovanej, čisto konceptuálnej veci.

'Fiat Money'

„Tanec peňazí“ od Fridy 1984, 2021 – cez Wikimedia Commons

Až do roku 1971 bola tzv 'Zlatý štandard' držal americké peniaze viazané na zlaté rezervy USA. Všetky formy peňazí, či už zaúčtované vo fyzickej forme alebo virtuálne, by sa dali chápať ako podiel na tejto celkovej ponuke zlata. Teraz, keď Spojené štáty americké opustili zlatý štandard (a ostatné krajiny ho opustili podstatne skôr), je bežnejšie vnímať peniaze ako „fiat“ – teda predovšetkým ako konštrukciu podporovanú autoritou vlády. .

Dôvod, prečo sú bankovky mimoriadne cenné a nie bezcenné kúsky papiera, súvisí so skutočnosťou, že vláda vám zaručí právo používať veci, ktoré ste si s nimi kúpili, a zabrániť tomu, aby ich niekto iný používal. Je zrejmé, že Adam Smith mal pravdu, keď si myslel, že je potrebné historické vyšetrovanie, aby sa presne vysvetlilo, ako všetky tieto virtuálne, nekryté peniaze fungujú.

Peniaze ako dlh

David Graeber hovorí na okupácii Maagdenhuis, University of Amsterdam, 2015. Autor fotografie Guido van Nispen, prostredníctvom Wikimedia Commons.

David Graeber ponúka ako príklad príklad formovania anglického peňažného systému: V roku 1694 poskytlo konzorcium anglických bankárov kráľovi pôžičku vo výške 1 200 000 libier. Za to dostali kráľovský monopol na vydávanie bankoviek. V praxi to znamenalo, že mali právo zálohovať IOU za časť peňazí, ktoré im teraz kráľ dlžil, akémukoľvek obyvateľovi kráľovstva, ktorý si bol ochotný od nich požičať alebo bol ochotný vložiť svoje vlastné peniaze do banky – v skutočnosti obiehať alebo speňažiť novovzniknutý kráľovský dlh.

Bankári potom dostali úrok z tohto dlhu a naďalej ho obiehali ako platidlo. A ak sa Adam Smith mýlil a trhy nevznikli spontánne, je to vynikajúci spôsob, ako ich vytvoriť, pretože teraz existuje jednotka meny, ktorej hodnota je stabilná, pretože ide v skutočnosti o podiel na štátnom dlhu. Všimnite si, že prísľub na anglických bankovkách je prísľub splatenia: Sľubujem, že zaplatím doručiteľovi na požiadanie sumu vo výške X libier.

Etický prístup Adama Smitha

Rybí trh Fransa Snydersa a Anthonyho Van Dycka , 1621, cez Kunsthistorisches Museum.

Tento článok naznačuje, že kľúčové popisné tvrdenie týkajúce sa pôvodu peňazí je jednoducho nesprávne, a preto stojí za zváženie, do akej miery to ovplyvňuje význam celkovej myšlienky Adama Smitha. Prístup Adama Smitha k politike určite ovplyvnili jeho ekonomické výskumy a veľkú úlohu v tom zohralo jeho presvedčenie, že peniaze pochádzajú z bartrových systémov, ktoré predstavujú vrodenú ľudskú tendenciu zlepšovať svoj podiel výmenou. Ale to nie je jediný zdroj jeho politických myšlienok. Jeho predchádzajúce pojednanie o etika – Teória morálnych citov – vyjadril názor, že najdôležitejší je charakter jednotlivca, a preto vytvorenie lepšej spoločnosti zahŕňa zlepšenia na individuálnej úrovni. Toto je normatívne alebo normatívne tvrdenie, ktoré sa netýka opisu toho, ako svet je, ale hodnotenia toho, čo robí svet lepším alebo horším. Vyvrátenie teórie peňazí Adama Smitha samo o sebe nepodkopáva každý aspekt jeho širšieho myslenia.

Nasledovníci Adama Smitha

Zobrazenie Judáša, ktorý prijíma peniaze z mexickej cirkvi prostredníctvom Wikimedia Commons.

Ako už bolo spomenuté na začiatku tohto článku, filozofia Adama Smitha je často citovaná tými, ktorí veria, že voľné trhy sú z väčšej časti najúčinnejším spôsobom distribúcie zdrojov, deľby práce a organizovania ekonomík vo všeobecnosti. Je však rovnako pravda, že najvplyvnejší moderní libertariánski intelektuáli zastávajú presvedčenia, ktoré by Smith pravdepodobne odmietol. Jedným z takýchto presvedčení je skepticizmus o relevantnosti morálky nad rámec toho, čo zdôrazňuje individualizmus pre politické a sociálne ideály. Milton Friedman je skeptický k morálnym argumentom vo všeobecnosti a radikálny individualizmus Ayn Randovej nepovažuje záujem o ostatných za obhájiteľný etický postoj. Títo myslitelia však absorbujú väčšinu Smithových opisných tvrdení o ekonomikách a dôležitosti voľných trhov.

Čiastočná porážka Adama Smitha

Litografia Adama Smitha, cez knižnicu Harvard Business School Library.

Samuel Fleischaker tvrdí, že v súhrne, ak Smithova politická filozofia vyzerá ako libertarianizmus, je to libertarianizmus zameraný na iné ciele a založený na odlišných morálnych názoroch ako väčšina súčasných libertariánov. Dnes je veľa libertariánov podozrievavých voči myšlienke, že jednotlivci by sa mali rozvíjať cnosti očakávajú od nich iní: aspoň za tie cnosti, ktoré sú potrebné pre fungovanie trhu a samotného liberálneho štátu. Menej jasné je však to, aké to má dôsledky pre libertarianizmus ako celok. Toto nepredstavuje všeobecnú kritiku libertarianizmu. Po prvé, existujú moderní libertariáni, ktorí používajú prepracované etické odôvodnenia – Robert Nozick je prominentným príkladom. Napriek tomu sa vzhľadom na nedostatok nezávislých etických zdôvodnení od mnohých libertariánskych intelektuálov zdá, že zatiaľ čo celkové myslenie Adama Smitha nie je úplne podkopané spolu s jeho teóriou peňazí, to isté neplatí pre všetkých jeho moderných prívržencov.