10 rasistických rozhodnutí Najvyššieho súdu v histórii USA

Raymond Boyd/Michael Ochs Archives Collection/Getty Images

The najvyšší súd vydal niekoľko fantastických občianske práva rokov, ale tieto medzi ne nepatria. Tu je 10 z najúžasnejších rasistických rozhodnutí Najvyššieho súdu v americkej histórii v chronologickom poradí.

Dred Scott v. Sandford (1856)

Chicago History Museum / Getty Images

Keď zotročená osoba požiadala Najvyšší súd USA o svoju slobodu, súd rozhodol v jeho neprospech – tiež rozhodol, že Listina práv neplatilo pre černochov. Ak by sa tak stalo, väčšinové rozhodnutie tvrdilo, potom by im bola umožnená „úplná sloboda prejavu na verejnosti aj v súkromí“, „organizovať verejné stretnutia o politických záležitostiach“ a „držať a nosiť zbrane, kamkoľvek by išli“. V roku 1856 sudcovia väčšiny, ako aj biela aristokracia, ktorú zastupovali, považovali túto myšlienku za príliš desivú na to, aby ju uvažovali. V roku 1868 sa Štrnásty dodatok urobil to zákonom. Aký rozdiel robí vojna!

Pace v. Alabama (1883)

Politická karikatúra z roku 1864 útočiaca na Republikánsku stranu a prezidenta Lincolna ako na podporovateľov miešania rasy. MPI / Getty Images

V roku 1883 v Alabame,medzirasové manželstvoznamenalo dva až sedem rokov tvrdej práce v štátnej väznici. Keď černoch menom Tony Pace a beloška menom Mary Cox napadol zákon Najvyšší súd to potvrdil – s odôvodnením, že zákon, keďže bráni bielym brať si černochov a Černosi si vzali bielych, bol rasovo neutrálny a neporušil štrnásty dodatok. Rozsudok bol nakoniec zrušený Milujúci proti Virginii (1967).

Prípady občianskych práv (1883)

Archív Bettmann / Getty Images

The Zákon o občianskych právach , ktorá nariadila ukončenie rasovej segregácie vo verejných ubytovacích zariadeniach, v skutočnosti prešla v histórii USA dvakrát. Raz v roku 1875 a raz v roku 1964. O verzii z roku 1875 veľa nepočujeme, pretože ju zrušil Najvyšší súd v r. Prípady občianskych práv rozsudok z roku 1883, ktorý pozostával z piatich samostatných výziev proti zákonu o občianskych právach z roku 1875. Keby Najvyšší súd jednoducho potvrdil zákon o občianskych právach z roku 1875, história občianskych práv v USA by bola dramaticky odlišná.

Plessy v. Ferguson (1896)

Afroamerickí študenti na segregovanej škole v roku 1896. Afro-americké noviny/Gado/Getty Images

Väčšina ľudí pozná frázu „ oddelené, ale rovnocenné ,' nikdy nedosiahnutý štandard, ktorý definoval rasovú segregáciu až do r Brown v. Rada pre vzdelávanie (1954), ale nie každý vie, že pochádza z tohto rozhodnutia, kde sa sudcovia Najvyššieho súdu podvolili politickému tlaku a našli výklad štrnásteho dodatku, ktorý by im stále umožňoval segregovať verejné inštitúcie.

Cumming v. Richmond (1899)

Fotosearch / Getty Images

Keď tri čierne rodiny v Richmond County vo Virgínii čelili zatvoreniu jedinej verejnej čiernej strednej školy v tejto oblasti, obrátili sa na Súd aby umožnili svojim deťom dokončiť vzdelanie na bielej strednej škole. Najvyššiemu súdu trvalo iba tri roky, kým porušil svoj vlastný „oddelený, ale rovnocenný“ štandard, keď stanovil, že ak v danom okrese neexistuje vhodná černošská škola, černošskí študenti by sa jednoducho museli zaobísť bez vzdelania.

Ozawa v. Spojené štáty (1922)

Corbis Historica Collectionl / Getty Images

A Japonský prisťahovalec , Takeo Ozawa, sa pokúsil stať sa plnohodnotným občanom USA napriek politike z roku 1906, ktorá obmedzovala naturalizáciu na bielych a černochov. Ozawov argument bol neopísateľný: Namiesto toho, aby spochybňoval ústavnosť samotného zákona (čo by podľa rasistického súdu aj tak bola pravdepodobne strata času), jednoducho sa pokúsil dokázať, že Japonci sú bieli. Súd túto logiku odmietol.

Spojené štáty v. Thind (1923)

Indicko-americký veterán americkej armády menom Bhagat Singh Thind sa pokúsil o rovnakú stratégiu ako Takeo Ozawa, ale jeho pokus o naturalizácia bola zamietnutá v rozhodnutí, ktoré stanovilo, že ani Indovia nie sú bieli. Rozsudok sa technicky odvolával na „hindov“ (ironické vzhľadom na to, že Thind bol v skutočnosti Sikh, nie hinduista), ale výrazy sa v tom čase používali zameniteľne. O tri roky neskôr mu v tichosti udelili občianstvo v New Yorku; pokračoval získať titul Ph.D. a učí na Kalifornskej univerzite v Berkeley.

Lum v. Rice (1927)

Bettmann / Prispievateľ / Getty Images

V roku 1924 Kongres schválil Východný zákon o vylúčení dramaticky znížiť imigráciu z Ázie – ale ázijskí Američania narodení v Spojených štátoch boli stále občanmi a jedno z týchto občanov, deväťročné dievča menom Martha Lum, čelilo úlovku 22. Podľa zákonov o povinnej dochádzke musela navštevovať školu – bola však Číňanka a žila v Mississippi, kde boli rasovo segregované školy a málo čínskych študentov, aby si zaručili financovanie samostatnej čínskej školy. Lumova rodina sa žalovala, aby jej umožnila navštevovať dobre financovanú miestnu bielu školu, ale Súd nemal nič z toho.

Hirabayashi v. Spojené štáty (1943)

Americké jednotky dohliadajú na premiestnenie japonských Američanov do internačných táborov druhej svetovej vojny. Corbis cez Getty Images / Getty Images

Počas Druhá svetová vojna , prezident Roosevelt vydal an vykonávacieho poriadku výrazne obmedzuje práva japonských Američanov a nariaďuje presídlenie 110 000 ľudí internačné tábory . Gordon Hirabayashi, študent Washingtonskej univerzity, napadol exekutívny príkaz pred Najvyšším súdom – a prehral.

Korematsu v. Spojené štáty (1944)

AFP/Getty Images / Getty Images

Fred Korematsu tiež napadol exekutívny príkaz a prehral v slávnejšom a explicitnejšom rozhodnutí, ktoré formálne stanovilo, že individuálne práva nie sú absolútne a môžu byť počas vojny potláčané podľa vlastného uváženia. Rozhodnutie, ktoré sa vo všeobecnosti považuje za jedno z najhorších v histórii súdu, bolo za posledných šesť desaťročí takmer všeobecne odsúdené.