Výhody a nevýhody volebnej akadémie

Texasania volia vo volebnej akadémii. Corbis Historical / Getty Images

The Systém volebných kolégií , dlho zdrojom kontroverzií, sa po r 2016 prezidentské voľby keď republikánsky Donald Trump prehral v celoštátnom ľudovom hlasovaní v prospech demokratov Hillary Clintonová o viac ako 2,8 milióna hlasov, ale vyhral kolégium voliteľov – a tým aj predsedníctvo – o 74 volebné hlasy .

Výhody a nevýhody volebnej akadémie

Pros :

• Menším štátom dáva rovnaký hlas.
• Zabraňuje sporným výsledkom a zabezpečuje pokojný prechod moci
• Znižuje náklady na národné prezidentské kampane.

Zápory:

• Môže ignorovať vôľu väčšiny.
• Málo štátom dáva príliš veľa volebnej moci.
• Znižuje účasť voličov vytvorením pocitu, že na mojom hlase nezáleží.

Zo svojej podstaty, Systém volebnej školy je mätúci . Keď hlasujete za prezidentského kandidáta, v skutočnosti hlasujete za skupinu voličov z vášho štátu, ktorí sa všetci zaviazali hlasovať za vášho kandidáta. Každý štát má povoleného jedného voliča za každého zo svojich zástupcov a senátorov v Kongrese. V súčasnosti má 538 voličov a na zvolenie musí kandidát získať hlasy aspoň 270 voličov.

Debata o zastaraní

Systém kolégií voličov bol zriadený o Článok II zÚstava USAv roku 1788. The Zakladatelia zvolila to ako kompromis medzi tým, že umožní Kongresu vybrať si prezidenta a tým, že nechá prezidenta voliť priamo ľudovým hlasovaním. Zakladatelia verili, že väčšina bežných občanov tej doby bola slabo vzdelaná a neinformovaná o politických otázkach. Následne sa rozhodli, že použitie zástupných hlasov dobre informovaných voličov zníži riziko tyranie väčšiny, v ktorej sú hlasy menšiny prehlušené hlasmi más. Okrem toho zakladatelia uviedli, že systém zabráni štátom s väčším počtom obyvateľov v nerovnomernom vplyve na voľby.

Kritici však tvrdia, že úvahy Foundera už nie sú relevantné, pretože dnešní voliči sú vzdelanejší a majú prakticky neobmedzený prístup k informáciám a postojom kandidátov k týmto otázkam. Okrem toho, zatiaľ čo zakladatelia v roku 1788 považovali voličov za oslobodených od akejkoľvek zlovestnej zaujatosti, dnes voličov vyberajú politické strany a zvyčajne sa zaväzujú voliť kandidáta strany bez ohľadu na ich vlastné presvedčenie.

Názory na budúcnosť Kolégia voličov dnes siahajú od jeho ochrany ako základu americkej demokracie až po jeho úplné zrušenie ako neúčinného a zastaraného systému, ktorý nemusí presne odrážať vôľu ľudu. Aké sú hlavné výhody a nevýhody kolégia voličov?

Výhody kolégia voličov

Podporuje spravodlivé regionálne zastúpenie:Kolégium voličov dáva malým štátom rovnaký hlas. Ak by bol prezident zvolený iba ľudovým hlasovaním, kandidáti by formovali svoje platformy tak, aby vyhovovali ľudnatejším štátom. Kandidáti by nechceli brať do úvahy napríklad potreby farmárov v Iowe alebo komerčných rybárov v Maine. Poskytuje čistý výsledok:Vďaka Kolégiu voličov sa prezidentské voľby zvyčajne skončia jasne a bez diskusie. Nie je potrebné zbytočne drahé celoštátne prepočítavanie hlasov. Ak má štát významné nezrovnalosti pri hlasovaní, môže prepočítanie hlasov vykonať iba tento štát. Okrem toho skutočnosť, že kandidát musí získať podporu voličov v niekoľkých rôznych geografických regiónoch, podporuje národnú súdržnosť potrebnú na zabezpečenie pokojného odovzdania moci. Znižuje náklady na kampane:Kandidáti len zriedka trávia veľa času – alebo peňazí – kampaňami v štátoch, ktoré tradične volia kandidátov ich strany. Napríklad demokrati len zriedka vedú kampaň v liberálnej Kalifornii, rovnako ako republikáni majú tendenciu preskakovať konzervatívnejší Texas. Zrušenie volebnej akadémie by mohlo v Amerike urobiť veľa problémy s financovaním kampane ešte horšie.

Nevýhody Zboru voliteľov

Môže prepísať ľudové hlasovanie:V doterajších piatich prezidentských voľbách – 1824, 1876, 1888, 2000 a 2016 – kandidát prehral celoštátne ľudové hlasovanie, ale bol zvolený za prezidenta víťazstvom vo volebnej kolégiu. Tento potenciál prevážiť vôľu väčšiny sa často uvádza ako hlavný dôvod na zrušenie kolégia voličov. Dáva stavom swingu príliš veľa sily:Potreby a problémy voličov v 14 výkyvných stavov — tí, ktorí historicky hlasovali za republikánskych aj demokratických prezidentských kandidátov — dostávajú vyššiu úroveň pozornosti ako voliči v iných štátoch. Kandidáti zriedka navštevujú predvídateľné štáty bez výkyvov, ako je Texas alebo Kalifornia. Voliči v štátoch bez výkyvov uvidia menej reklamných kampaní a budú menej často oslovovaní voličmi v štátoch s výkyvmi. Výsledkom je, že swingové štáty, ktoré nemusia nevyhnutne reprezentovať celý národ, majú príliš veľkú volebnú moc. Dáva ľuďom pocit, že na ich hlase nezáleží:V systéme volebných kolégií, hoci sa počíta, nie na každom hlase záleží. Napríklad hlas demokratov v liberálnej Kalifornii má oveľa menší vplyv na konečný výsledok volieb, ako by to malo v jednom z menej predvídateľných štátov, akými sú Pensylvánia, Florida a Ohio. Výsledný nezáujem o štáty bez výkyvov prispieva k tradičnej Amerike nízka volebná účasť .

Spodný riadok

Zrušenie kolégia voličov by si vyžadovalo a zmena ústavy , zdĺhavý a často neúspešný proces. Existujú však návrhy na reformu zboru voličov bez jeho zrušenia. Jedno také hnutie, Národný plán ľudového hlasovania by zabezpečilo, že víťaz ľudového hlasovania by tiež získal aspoň toľko hlasov kolégia voličov, aby bol zvolený za prezidenta. Ďalšie hnutie sa pokúša presvedčiť štáty, aby rozdelili svoj volebný hlas na základe percenta ľudového hlasu štátu pre každého kandidáta. Odstránením požiadavky, aby volebné kolégium bral všetko na úrovni štátu, by sa zmenšila tendencia štátov swingu dominovať vo volebnom procese.

Alternatíva plánu ľudového hlasovania

Ako alternatívu k dlhej a nepravdepodobnej metóde novelizácie ústavy teraz kritici zboru voličov čítajú tzv. Národný plán ľudového hlasovania navrhnuté tak, aby zabezpečili, že kandidát, ktorý vyhrá celkové ľudové hlasovanie, bude inaugurovaný prezidentom.

Na základe článku II, oddielu 1 ústavy, ktorý štátom udeľuje výlučnú právomoc kontrolovať, ako sa prideľujú ich volebné hlasy, Národný plán ľudového hlasovania vyžaduje, aby zákonodarný zbor každého zúčastneného štátu prijal návrh zákona, ktorý súhlasí s tým, že štát udelí všetky svoje volebné hlasy. volebné hlasy pre kandidáta, ktorý získa najviac hlasov verejnosti vo všetkých 50 štátoch a District of Columbia, bez ohľadu na výsledok ľudového hlasovania v tomto konkrétnom štáte.

Národné ľudové hlasovanie by vstúpilo do platnosti, keď by štáty ovládali 270 – jednoduchú väčšinu – z celkového počtu 538 volebných hlasov. Od júla 2020 bol zákon o národnom ľudovom hlasovaní podpísaný v 16 štátoch, ktoré kontrolujú celkovo 196 volebných hlasov, vrátane 4 malých štátov, 8 stredne veľkých štátov, 3 veľkých štátov (Kalifornia, Illinois a New York), a District of Columbia. Plán národného ľudového hlasovania teda nadobudne účinnosť, keď ho uzákonia štáty, ktoré kontrolujú ďalších 74 volebných hlasov.

Zdroje a ďalšie odkazy

• Od guliek k hlasovacím lístkom: Voľby v roku 1800 a prvé mierové odovzdanie politickej moci. TeachingAmericanHistory.org , https://teachingamericanhistory.org/resources/zvesper/chapter1/.
• Hamilton, Alexander. Federalistické dokumenty: č. 68 (spôsob voľby prezidenta). kongres.gov , 14. marec 1788, https://www.congress.gov/resources/display/content/The+Federalist+Papers#TheFederalistPapers-68.
• Meko, Tim. Ako Trump vyhral prezidentský úrad s okrajmi tenkými ako žiletka v štátoch swingu. Washington Post (11. nov. 2016), https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/swing-state-margins/.