telicita (slovesá)
Slovník gramatických a rétorických pojmov
Michael (aka moik) McCullough / Flickr / CC BY 2.0
In lingvistika , telicity je aspektový majetok a slovesná fráza (alebo z veta ako celok), čo naznačuje, že akcia alebo udalosť má jasný koncový bod. Taktiež známy ako aspektová ohraničenosť .
Slovesná fráza prezentovaná ako majúca koncový bod sa hovorí, že je telický . Naproti tomu slovesná fráza, ktorá nie je prezentovaná ako s koncovým bodom, sa hovorí, že je ateliérový .
Pozrite si príklady a pozorovania nižšie. Pozri tiež:
Etymológia
Z gréčtiny „koniec, cieľ“
Príklady a postrehy
' Telické slovesá zahŕňajú padať, kopať, a urobiť (niečo). Tieto slovesá kontrastujú s atelickými slovesami, kde dej nemá taký prirodzený koncový bod ako s hrať (v takom kontexte, ako je napr deti sa hrajú ).' — David Crystal, Jazykovedný a fonetický slovník , 4. vydanie. Blackwell, 1997
Testovanie na Telicity
„Jeden spoľahlivý test na rozlíšenie telický a atelické slovesné frázy je skúsiť použiť gerundium tvar slovesného spojenia ako priamy predmet z kompletný alebo skončiť , ktoré sa týkajú prirodzeného bodu dokončenia akcie. Týmto spôsobom možno použiť iba telické slovesné frázy. . . .
['Čo si robil minulú noc?'] - 'Dokončil som {opravu strechy / *opravu}.' ( Opravte strechu je telický VP kým oprava je ateliérový.)
Bolo 23:30. keď som dokončil {písanie správy / *písanie}. ( Napíšte správu je telický VP kým písať je ateliérový.)
{prestal / *dokončil / *dokončil} byť ich vodcom v roku 1988. ( Buďte ich vodcom je atelický VP.)
Na rozdiel od skončiť a kompletný , sloveso zastaviť odkazuje na ľubovoľný koncový bod. Môže za ním teda nasledovať atelická slovesná fráza. Ak po ňom nasleduje telický, zastaviť je od implikatúra interpretovaný ako odkaz na dočasný koncový bod predchádzajúci prirodzenému bodu dokončenia:
Knihu som prestal čítať o piatej. (znamená, že som knihu nedočítal, keď som ju prestal čítať) '
(Renaat Declerck v spolupráci so Susan Reed a Bert Cappelle, Gramatika anglického časovaného systému: Komplexná analýza . Mouton de Gruyter, 2006)
Význam a telicita slovesa
'Pretože telicity je tak závislý od vetných prvkov okrem slovesa, dalo by sa polemizovať, či je vôbec zastúpený v slovesnom význame. Aby sme túto diskusiu preskúmali, začnime porovnaním sledovať a jesť . Príklady (35) a (36) poskytujú minimálnu dvojicu v tom, že jediným prvkom, ktorý sa v týchto dvoch vetách líši, je sloveso.
(35) Sledoval som rybu. [Atelic-Activity]
(36) Jedol som rybu. [Telic-Accomplishment]
Keďže veta s sledovať je atelic a veta s jesť je telický, zdá sa, že musíme dospieť k záveru, že sloveso je v týchto prípadoch zodpovedné za (a)telicitu vety a že sledovať je svojou povahou atelický. Tento ľahký záver však komplikuje skutočnosť, že sa dajú opísať aj telické situácie sledovať :
(37) Pozeral som film. [Telic-Accomplishment]
Kľúč k tomu, či je každá z týchto situácií telický alebo nie, je v druhom argumente - sloveso objekt . V ateliéri sledovať príklad (35) a telic jesť príklad (36), argumenty vyzerajú identicky. Choďte však trochu hlbšie a argumenty sa nezdajú byť také podobné. Keď človek zje rybu, zje aj jej fyzické telo. Keď človek sleduje rybu, je to viac ako fyzické telo ryby, ktoré je relevantné – sledujeme rybu, ako niečo robí, aj keď všetko, čo robí, je len existencia. To znamená, že keď človek sleduje, nesleduje vec, ale situáciu. Ak je sledovaná situácia telická (napr. prehrávanie filmu), potom je to aj situácia pri sledovaní. Ak sledovaná situácia nie je telická (napr. existencia ryby), potom nie je ani sledovaná situácia. Takže z toho nemôžeme vyvodiť záver sledovať sám o sebe je telický alebo atelický, ale môžeme konštatovať, že sémantika o sledovať povedzte nám, že má situačný argument a aktivita sledovania je rovnaká ako . . . situáciu argumentu.. . .
'Mnohé slovesá sú takýchto – ich telicita je priamo ovplyvnená ohraničenosťou alebo telicitou ich argumentov, a preto musíme dospieť k záveru, že tieto slovesá samotné nie sú špecifikované pre telicitu.' —M. Lynne Murphyová, Lexikálny význam . Cambridge University Press, 2010
' Telicity v užšom zmysle jednoznačne ide o aspektovú vlastnosť, ktorá nie je čisto ani primárne lexikálny .' — Drahá Rochelle, Morfológia a lexikálna sémantika . Cambridge University Press, 2004