Rogeriánsky argument: definícia a príklady

alashi / Getty Images

Rogeriánsky argument je vyjednávacia stratégia, v ktorej sa identifikujú spoločné ciele a čo najobjektívnejšie sa popisujú protichodné názory v snahe o vytvorenie spoločného základu a dosiahnutie dohody. Je tiež známy ako Rogeriánska rétorika , rogeriánsky argumentácia , rogeriánsky presviedčanie , a empatický počúvanie .

Zatiaľ čo tradičný argument sa zameriava na víťazný , rogeriánsky model hľadá obojstranne uspokojivé riešenie.

Rogeriovský model argumentácie bol adaptovaný z práce amerického psychológa Carla Rogersa kompozičnými odborníkmi Richardom Youngom, Altonom Beckerom a Kennethom Pikeom vo svojej učebnici „Rétorika: Objav a zmena“ (1970).

Ciele rogeriánskeho argumentu

Autori knihy „Rétorika: Objav a zmena“ vysvetľujú tento proces takto:

Spisovateľ, ktorý používa rogeriánsku stratégiu, sa pokúša urobiť tri veci: (1) oznámiť čitateľovi, že mu rozumie, (2) vymedziť oblasť, v ktorej je presvedčený, že postoj čitateľa je platný a (3) presvedčte ho, že on a spisovateľ zdieľajú podobné morálne vlastnosti (čestnosť, integrita a dobrá vôľa) a túžby (túžba nájsť vzájomne prijateľné riešenie). Zdôrazňujeme, že toto sú len úlohy, nie fázy argumentácie. Rogeriánsky argument nemá konvenčnú štruktúru; v skutočnosti sa používatelia stratégie zámerne vyhýbajú konvenčným presvedčovacím štruktúram a technikám, pretože tieto zariadenia majú tendenciu vyvolávať pocit ohrozenia, presne to, čo sa autor snaží prekonať....

„Cieľom rogeriánskeho argumentu je vytvoriť situáciu, ktorá vedie k spolupráci; to môže zahŕňať zmeny vo formáte rogeriánskeho argumentu.

Pri prezentovaní vášho prípadu a prípadu druhej strany je štýl flexibilný s tým, ako nastavíte svoje informácie a ako dlho strávite na každej sekcii. Ale vy chcete byť vyrovnaní – trávite na svojej pozícii neprimerane veľa času a napríklad len nahováranie druhej strane marí účel použitia rogeriánskeho štýlu. Ideálny formát písanej rogeriánskej persuázie vyzerá asi takto (Richard M. Coe, 'Form and Substance: An Advanced Rhetoric.' Wiley, 1981):

Úvod: Prezentujte tému ako problém, ktorý treba vyriešiť spoločne, a nie ako problém. Opačné postavenie: Vyjadrite názor svojej opozície objektívnym spôsobom, ktorý je spravodlivý a presný, aby „druhá strana“ vedela, že rozumiete jej pozícii. Kontext pre opozičnú pozíciu: Ukážte opozícii, že chápete, za akých okolností je jej pozícia platné . Vaša pozícia: Objektívne prezentujte svoj postoj. Áno, chcete byť presvedčivý, ale chcete, aby to opozícia videla jasne a spravodlivo, rovnako ako ste svoj postoj prezentovali už predtým. Kontext pre vašu pozíciu: Ukážte opozičné kontexty, v ktorých je platný aj váš postoj. Výhody: Oslovte opozíciu a ukážte, ako by prvky vašej pozície mohli fungovať v prospech jej záujmov.

Pri diskusii o svojom postoji s ľuďmi, ktorí s vami už súhlasia, používate jeden typ rétoriky. Ak chcete diskutovať o svojom postoji s opozíciou, musíte to zmierniť a rozdeliť na objektívne prvky, aby strany ľahšie videli oblasti spoločného základu. Urobte si čas na vyjadrenie argumentov a súvislostí protistrany znamená, že opozícia má menej dôvodov brániť sa a prestať počúvať vaše nápady.

Feministické reakcie na rogeriánsky argument

V 70. a začiatkom 90. rokov 20. storočia existovala určitá diskusia o tom, či by ženy mali používať túto techniku ​​riešenia konfliktov.

„Feministky sa v tejto metóde rozchádzajú: niektorí považujú rogeriánsky argument za feministický a prospešný, pretože sa javí menej antagonistický ako tradičný aristotelovský argument. Iní tvrdia, že tento typ argumentu, keď ho používajú ženy, posilňuje „ženský“ stereotyp, pretože historicky sú ženy vnímané ako nekonfliktné a chápavé (pozri najmä článok Catherine E. Lamb z roku 1991 „Beyond Argument in Freshman Composition“ a článok Phyllis Lassner z roku 1990 „ Feministické reakcie na rogeriánsky argument'). (Edith H. Babin a Kimberly Harrison, 'Súčasné kompozičné štúdie: Sprievodca teoretikmi a pojmami.' Greenwood, 1999)