Parrhesia v rétorike

(Archív Michaela Ochsa/Getty Images)

In klasická rétorika Parrhesia je slobodná, úprimná a nebojácna reč . V starogréckom myslení znamenalo hovoriť s parréziou „povedať všetko“ alebo „hovoriť svoj názor“. „Neznášanlivosť parrézie,“ poznamenáva S. Sara Monoson, „označila z aténskeho pohľadu tyraniu helénskych aj perzských odrôd... Spojenie slobody a parrézie v demokratickom sebaobraze... fungovalo tak, že potvrdilo dve veci. : kritický postoj primeraný demokratickému občanovi a otvorený život, ktorý demokracia sľubuje“ ( Platónove demokratické zapletenia , 2000).

Príklady a postrehy

Sharon Crowley a Debra Hawhee: Autorom [rétorika] Hereniusovi diskutované a myšlienková postava volal parrhesia („úprimnosť prejavu“). Toto číslo nastáva, „keď, keď hovoríme pred tými, ktorým dlžíme úctu alebo strach, predsa len uplatňujeme svoje právo hovoriť, pretože sa nám zdá oprávnení pokarhať ich alebo osoby im drahé za nejakú vinu“ (IV xxxvi 48). Napríklad: 'Vedenie univerzity tolerovalo nenávistné prejavy na tomto akademickom mieste, a tak je do určitej miery zodpovedné za ich rozšírené používanie.' Protichodná postava je litotes ( podhodnotenie ), kde rétor zmenšuje nejakú črtu situácie, ktorá je všetkým zrejmá.

Kyle Grayson: Aby čo najlepšie odrážali významy v ich vlastnom kontexte, parrhesia by sa malo považovať za „pravdivú reč“: parrhesiastes je ten, kto hovorí pravdu. Parrhesia vyžadoval, aby rečník používal čo najpriamejšie slová a výrazy, aby bolo jasné, že čokoľvek hovorí, je jeho vlastné názor. Ako „rečovú aktivitu“ parrhesia bol do značnej miery obmedzený na mužov.

Michel Foucault: O čo v podstate ide parrhesia je to, čo by sa dalo nazvať, trochu impresionisticky, úprimnosť, sloboda a otvorenosť, čo vedie človeka k tomu, aby sme povedali to, čo chceme povedať, ako to chceme povedať, keď to chceme povedať, a vo forme, ktorú považujeme za potrebné. za to, že to povedal. Termín parrhesia je tak späté s výberom, rozhodnutím a postojom toho, kto hovorí, že latiníci to preložili presne tak, slobody [voľne hovoriť].

Cornel West: Malcolm X je toho skvelým príkladom parrhesia v čiernej prorockej tradícii. Termín siaha až do riadku 24A Platóna Ospravedlnenie , kde Sokrates hovorí, že príčinou mojej neobľúbenosti bola moja parrézia, moja nebojácna reč, moja úprimná reč, moja obyčajná reč, moja nezastrašovaná reč. Hip hopová generácia hovorí o „udržiavaní skutočného života“. Malcolm bol taký skutočný, ako sa len dá. James Brown hovoril o tom, aby to bolo funky. Malcolm bol vždy. „Prineste funk, prineste pravdu, prineste realitu. . . .
„Keď sa Malcom pozrel na čierny život v Amerike, videl premárnený potenciál; videl nerealizované ciele. Tento druh prorockého svedectva nemožno nikdy rozdrviť. Nebol nikto ako on, pokiaľ ide o odvahu riskovať život a končatiny, aby povedal také bolestivé pravdy o Amerike.

Prezident Dwight Eisenhower: Ročne minieme len na vojenskú bezpečnosť viac ako čistý príjem všetkých amerických korporácií. Teraz je toto spojenie obrovského vojenského zriadenia a veľkého zbrojného priemyslu v americkej skúsenosti nové. Celkový vplyv – ekonomický, politický, dokonca aj duchovný – je cítiť v každom meste, v každom štáte, v každom úrade federálnej vlády. Uvedomujeme si naliehavú potrebu tohto rozvoja. Nesmieme však prestať chápať jeho vážne dôsledky. Zahŕňa to našu drinu, zdroje a živobytie. Taká je aj samotná štruktúra našej spoločnosti. Vo vládnych radách sa musíme chrániť pred získaním neoprávneného vplyvu, či už vyhľadávaného alebo nehľadaného, ​​zo strany vojensko-priemyselného komplexu. Potenciál pre katastrofálny nárast zlej moci existuje a bude pretrvávať. Nikdy nesmieme dovoliť, aby váha tejto kombinácie ohrozila naše slobody alebo demokratické procesy. Nič by sme nemali považovať za samozrejmosť. Iba ostražití a informovaní občania môžu prinútiť správne spojenie obrovskej priemyselnej a vojenskej mašinérie obrany s našimi mierovými metódami a cieľmi, aby bezpečnosť a sloboda mohli prosperovať spoločne...Odzbrojenie so vzájomnou cťou a dôverou je trvalým imperatívom. Spoločne sa musíme naučiť komponovať rozdiely nie zbraňami, ale rozumom a slušným zámerom. Pretože táto potreba je taká ostrá a zjavná, priznávam, že svoje oficiálne povinnosti v tejto oblasti stanovujem s určitým pocitom sklamania. Ako ten, kto bol svedkom hrôzy a pretrvávajúceho smútku vojny, ako ten, kto vie, že ďalšia vojna by mohla úplne zničiť túto civilizáciu, ktorá sa tak pomaly a bolestne budovala tisíce rokov, želám si, aby som dnes večer mohol povedať, že trvalý mier je náhľad.
„Našťastie môžem povedať, že vojna sa nám vyhla. Dosiahli sme stály pokrok smerom k nášmu konečnému cieľu. Zostáva však ešte veľa urobiť.

Elizabeth Markovits: Čítal som vynikajúce dielo S. Sara Monoson na parrhesia (úprimná reč) v starovekých Aténach. Myslel som, toto je ono --môžeme použiť túto etiku parrézie ako náš vlastný demokratický ideál! Ale potom som si začal všímať, že naša populárna kultúra už v skutočnosti vychvaľovala niečo ako parrézia: priama reč. Politickí teoretici majú tiež podobnú etiku: úprimnosť. Problém bol však v tom, že veľa priamych rečníkov sa zdalo hlboko nedemokratických: zdalo sa, že priame reči sa stali trope , ďalší nástroj prefíkaných politikov a šikovných reklamných manažérov.