Dualizmus Reného Descartesa: Ste myseľ alebo telo?

René Descartes je takmer bez nesúhlasu považovaný za prvého „moderného“ filozofa a jeho hlavné filozofické diela sa zvyčajne považujú za miesto, kde začína moderný západný filozofický kánon. Zatiaľ čo v niektorých disciplínach sú výhody existencie kánonu pochybné, o západnej filozofii možno povedať, že má kánon aspoň v jednom relatívne nekontroverznom zmysle. Konkrétne ide o odkaz neskorších filozofov na diela, koncepty a systémy predchádzajúcich. Neexistuje nič, čo by si o sebe tvrdilo, že titul filozofie napísaný v akomkoľvek európskom jazyku od 17. storočia by mohol tvrdiť, že funguje úplne nezávisle od Descarta. Tento článok sa zaoberá tým, čo je možno jeho najvplyvnejšou myšlienkou – diferenciácia tela a mysle, známa aj ako Descartov dualizmus. Predtým, ako tak urobíte, stojí za to vyplniť nejaké biografické podrobnosti.

Pôvod dualizmu René Descartesa: jeho výchova

Descartes vyrastal v maloburžoáznej rodine v Poitou, ktorá túžila po šľachetnom postavení, a preto mala dosť konvenčné predstavy o tom, ako by mali ich deti žiť. Descartes bol druhý syn – ak by bol najstarší, pravdepodobne by bol zaťažený povinnosťami, ktoré by bránili kariére vo filozofickom bádaní. Ako to bolo, Descartes mohol študovať na La Flèche, jezuitskej vysokej škole, o ktorej sám Descartes cítil, že ponúka najlepšie filozofické vzdelanie na Zemi. Po krátkej kariére vojaka v rôznych armádach predal Descartes množstvo majetku svojej rodiny a usadil sa životu sústredenému na jeho matematické, vedecké a filozofické výskumy. Je nezvyčajné, že filozof má prostriedky na praktizovanie filozofie nezaťažené žiadnymi profesionálnymi povinnosťami bez toho, aby musel učiť alebo vykonávať nejakú inú formu zamestnania, ktorá mu zaberá časť času a energie.

Polostredoveké vzdelanie

V La Flèche získal Descartes široké vzdelanie v r Grécka filozofia , z Predsokratovci až po kresťanských novoplatonikov. Hoci jeho vedecká a matematická práca mu určite dala silný pocit, že nová technológia a nové poznatky sú na pokraji podstatnej zmeny ľudského života – napríklad veril, že pokroky medicíny predĺžia jeho život o niekoľko storočí – jeho práca prezrádza oboznámenosť s prácou. Platóna a Aristotela a najmä ich teórie vzťahu medzi mysľou (alebo dušou) a telom. Aby sme pochopili vlastnú Descartovu teóriu, ako aj jej prijatie neskoršími filozofmi, stojí za to stručne zhrnúť Platónov a Aristotelov prístup k dualizmu mysle a tela, ktorý udával tón pre rôzne dôležité debaty o vzťahu medzi telom a mysľou v moderné obdobie.

Platón o mysli a tele

Miska je známy svojou koncepciou „Form“ – večných vecí, ktoré sú samy osebe dokonalé a nie nedokonalé odrazy alebo kópie, s ktorými bezprostredne komunikujeme. Platón tvrdí, že tieto Formy sú nevyhnutné pre existenciu sveta, a čo je relevantnejšie pre Descartov dualizmus alebo teóriu mysle a tela, že Formy robia svet zrozumiteľným, pretože predstavujú univerzálie, ktoré myseľ alebo intelekt v tomto procese uchopí. porozumenia.

Táto koncepcia chápania ako uchopenia reality, ktorá je neperspektívna, je kritickým atribútom rôznych nematerialistických teórií mysle – teda takých, ktoré nepovažujú myseľ za rozšírenie materiálneho sveta (ako viac-menej akákoľvek definícia , telo je). Platón argumentuje nesmrteľnosťou duše a jeden argument tvrdí, že myseľ je nehmotná, pretože formy sú nehmotné a intelekt musí byť rovnakej kategórie alebo podstaty ako ten, ktorý vníma alebo chápe.

Aristoteles o nehmotnosti

Aristotelov argument pre nehmotnosť mysle je jemnejší. Pre Aristotela je forma (všimnite si nekapitalizáciu, pretože forma nie je pre Aristotela nezávisle existujúcou entitou) prírody niečoho, pričom opis formy niečoho by predstavoval opis vlastností uvedenej veci. Forma nie je pre Aristotela nepodstatná tak, ako pre Platóna, rovnako ako nie je oddeliteľná od veci, ktorej je, ako forma, ako u Platóna.

Aristoteles však zastáva názor, že činnosť mysle je nepodstatná, pretože na rozdiel od iných schopností nemá korelačný orgán, ako (napríklad) zrak má oko alebo sluch. Takýto orgán je totiž čiastočne definovaný tým, čo nedokáže vnímať – oko nedokáže vnímať zvuk, dotyk, chuť či vôňu. Neexistuje však nič, čo by myseľ v princípe nemohla vnímať, takže materiálne obmedzenia takéhoto orgánu sú v rozpore so samotnou definíciou našej mysle. Keďže myseľ nemá hmotný orgán, Aristoteles sa vo všeobecnosti chápe tak, že myseľ samotná musí byť teda nehmotná.

Descartov dualizmus: Počiatočný argument

Descartov prístup k vzťahu medzi mysľou a telom je prezentovaný v dvoch fázach, so zdanlivým vývojom medzi tým, ktorý bol predstavený v skorších Diskurz o metóde a neskoršie Meditácie o prvej filozofii . In diskurz, Descartov argument znie takto:

'Ďalej som pozorne skúmal, čo som.' Videl som, že aj keď som mohol predstierať, že nemám telo a že neexistuje žiadny svet a miesto, kde by som mohol byť, nemohol som napriek všetkému predstierať, že neexistujem. Videl som naopak, že zo samotného faktu, že som myslel na pochybovanie o pravdivosti iných vecí, celkom evidentne a určite vyplývalo, že existujem; zatiaľ čo keby som len prestal myslieť, aj keby všetko ostatné, čo som si kedy predstavoval, bola pravda, nemal by som dôvod veriť, že existujem.

Descartov prístup je parafrázovaný ako tvrdenie, že myšlienka demonštruje existenciu konkrétneho subjektu, ale v Diskurz môžeme vidieť, že myšlienka je spočiatku braná na demonštráciu svojej vlastnej existencie a Descartes ide skutočne ešte ďalej, keď tvrdí, že myšlienka demonštruje nezávislú existenciu svojej vlastnej podstaty.

Ďalší krok: Vyvodenie predmetu

Odtiaľ sa odvodzuje predmet:

'Z toho som vedel, že som substancia, ktorej celá podstata alebo prirodzenosť je jednoducho myslieť a ktorá na to, aby existovala, nevyžaduje žiadne miesto ani nezávisí od žiadnej materiálnej veci.'

Teraz, skôr ako preskúmame tento záver, môžeme navrhnúť jednu alebo dve obavy týkajúce sa existencie myslenia, existencie mysle a súvisiacich kategórií. Jedným zo spôsobov reakcie na tento argument je poznamenať, že dostatočne nezohľadňuje možnosť chyby. Gary Hatfield uvádza túto obavu takto:

„Z toho, že Joker nemôže v určitom momente pochybovať o existencii Batmana (pretože je s ním), ale môže pochybovať o existencii Brucea Wayna (ktorý mohol byť, podľa toho, čo Joker vie, zabitý Jokerovi stúpenci), z toho nevyplýva, že Bruce Wayne nie je Batman. V skutočnosti je ním Batman. Joker túto skutočnosť jednoducho ignoruje.'

Inými slovami, je celkom možné, že myšlienka je úplne dôsledkom toho, že Descartes je v tejto fáze svojho skúmania akokoľvek neznalý tejto možnosti.

Neredukovateľnosť mysle

Ďalšou, súvisiacou obavou je – je myšlienka neredukovateľná na ešte viac základných komponentov alebo zaradená do nejakej ďalšej, odlišnej kategórie? Alebo, inak povedané, na základe čoho môže Descartes rozlíšiť myslenie od iných aspektov nášho duševného života; ako môže vedieť, že „myšlienka“ je taká základná, že jeden jej príklad odhaľuje existenciu myslenia chápaného všeobecnejšie? Tu je skúmanie, niečo blízke aplikácii rozumu, a brať jeden druh duševného stavu, jednu formu poznania a použiť ho na odvodenie existencie všetkého myslenia ako svojej vlastnej kategórie vecí, sa zdá byť predčasné.

Myšlienka samotná sa často chápe tak, že má množstvo komponentov – určité komponenty spojené so spracovaním informácií, vyvodzovaním záverov, zámernosťou, extrapoláciou z pozorovaní atď. Kategória myslenia tiež súťaží s rôznymi a rôzne sa prekrývajúcimi opismi (hovorovo povedané) toho, čo sa odohráva v našich hlavách: vedomie, poznanie, mentálne činy atď. V rôznych časoch je pravdepodobné, že budú zdôrazňované rôzne časti mysle a skutočne sa často považujú za základnú zložku každej časti nášho kognitívneho života.

Druhý Descartov argument

In Meditácie , Descartov argument sa mení. Po prvé, otáča sa, aby sa vyhol tomu, aby odvodil oddelenosť mysle od svojho tela napriek svojej neschopnosti pochybovať o tom, že je mysliacou vecou. Potom Descartes obhajuje látkový dualizmus; tvrdí, že hmota a myseľ sú dve úplne oddelené substancie. Hlavnou vlastnosťou hmoty je, že má priestorové rozšírenie, čo myseľ nemá. Hlavnou vlastnosťou mysle je jej schopnosť myslieť – je to substancia definovaná svojou funkciou. Najtrvalejší problém s týmto prístupom, ako aj s každou formou látkového dualizmu, sa týka toho, ako majú tieto látky vzájomne pôsobiť. V akom bode tieto dve samostatné látky interagujú a nenaznačuje žiadna možná interakcia, že nejde o absolútne odlišné druhy?

René Descartes a trvalý vplyv dualizmu

Alžbeta, česká princezná a Descartova dlhoročná filozofická partnerka, nastolila túto otázku z hľadiska príčinnej súvislosti. Vzhľadom na súčasné úvahy o príčinnej súvislosti mali tendenciu spočívať na analýze rozšírených vlastností, vlastností, ktoré Descartes explicitne popiera mysle, na otázku, ako sa nehmotná vec, akou je myseľ, môže podieľať na príčinnej súvislosti, nehovoriac o materiálnych veciach, ako sú telá, nie je ani zďaleka jasné. To možno chápať ako poddruh so širším záujmom o popieranie materiálnej zložky, konkrétne to, že sa zdá, že vykazuje určité materiálové vlastnosti. Problémy, ktoré vyvolal Descartov prístup, mali zaujať ďalšiu generáciu filozofov a substančný dualizmus zostáva veľmi vplyvným spôsobom konceptualizácie problému mysle a tela.