Vysvetlenie univerzálneho základného príjmu: Je to dobrý nápad?

V roku 2016 švajčiarski aktivisti zo Švajčiarskej iniciatívy za nepodmienený základný príjem uskutočnili pútavý zásah. Námestie Plainpalais v Ženeve pokryli obrovským plagátom s gigantickou otázkou: Čo by ste robili, keby sa o váš príjem postarali? Toto je základná myšlienka univerzálneho základného príjmu (UBI). V tomto článku sa bližšie pozrieme na UBI, jeho vzťah k modernej práci a „bullshit jobs“, slobodu a spôsoby, akými by sa dala implementovať.

Univerzálny základný príjem a práca

Väčšina ľudí na svete trávi značné množstvo času robením vecí, ktoré v skutočnosti robiť nechcú. Inými slovami, pracujú. Teraz nie každý pôrod je vo svojej podstate nepríjemný. V tomto smere mám šťastie, som univerzitný výskumník. Keď je vonku obzvlášť chladno a mokro, často sa dokážem zriecť chodenia do kampusu a pracovať z domu. Väčšinu času v práci trávim aj tým, čo ma baví: čítaním a písaním filozofie. Iste, niekedy sú veci brzdou, ale to je súčasť živobytia.

Mnoho iných ľudí nie je tak dobre umiestnených. Niektoré formy práce, na ktoré sa spoliehame, pokiaľ ide o našu životnú úroveň, sú hlboko nepríjemné. Mnohí z nás nosia oblečenie, ktoré sa vyrába v manufaktúrach, používame mobilné telefóny, ktoré obsahujú minerály vzácnych zemín ťažené za život ohrozujúcich podmienok, a naše online nákupy zabezpečuje armáda prepracovaných a nedostatočne platených subdodávateľov.

Blbé pracovné miesta

Avšak aj zamestnania, ktoré sú vo veľkom pláne vecí lepšie, majú svojich nespokojných. Vo svojej knihe Blbé pracovné miesta zosnulý David Graeber tvrdí, že pracovné miesta mnohých ľudí v súčasných západných spoločnostiach sú nezmysly – to znamená práce, ktoré sú primárne alebo úplne tvorené úlohami, ktoré osoba, ktorá túto prácu vykonáva, považuje za nezmyselné alebo zbytočné. Napríklad: pracovné miesta na tlačenie papiera, ako je PR poradenstvo, administratívne a administratívne úlohy vytvorené subdodávateľmi verejných služieb, telemarketing a finančné stratégie.

Úlohy, ktoré tvoria tieto práce, sú nezmyselné a zbytočné. Ak by tieto pracovné miesta prestali existovať, pre svet by to znamenalo malý rozdiel. Nielen to, ale aj ľudia, ktorí tieto práce vykonávajú, to sami vedia.

Nie všetky práce sú svinstvo. Aj keby sme mohli nejakým spôsobom odstrániť všetky hlúposti na svete, stále by bolo veľa pracovných miest, ktoré musíme urobiť. Ak chceme jesť, niekto musí jedlo pestovať. Ak chceme prístrešok, niekto ho musí postaviť. Ak chceme energiu, niekto ju musí vyrábať. Aj keby sa nám podarilo zbaviť sa všetkých hlúpych prác, stále by tu boli nudné, ťažké, špinavé, únavné práce, ktoré naozaj robiť treba urobiť.

Možno základná a nevyhnutná vlastnosť našej sociálna zmluva je, že väčšina ľudí so svojim časom nerobí to, čo by chcela. Ľudia si potrebujú zarobiť na živobytie; iní ľudia potrebujú veci urobiť. V západných, industrializovaných trhových ekonomikách tí, ktorí majú veci, ktoré treba urobiť, zamestnávajú tých, ktorí si potrebujú zarobiť na živobytie. Čo Adam Smith nazývaná „náš vrodený sklon k nákladným autám, barteru a výmene“ vedie k tomu, že vytvárame trhovú ekonomiku zameranú na pracovné miesta.

Čo ak však tento vzor nie je nevyhnutný? Čo keby sme nemuseli tráviť čas prácou výmenou za príjem? Čo keby bolo o náš príjem postarané? Hoci to znie utopický , toto je možnosť, ktorú nám predstavuje univerzálny základný príjem (UBI).

Ale čo je UBI? V skratke ide o grant vyplácaný každému občanovi bez ohľadu na to, či pracuje, aká je jeho sociálno-ekonomická alebo rodinná situácia. UBI má niekoľko charakteristických čŕt: vo všeobecnosti sa platí v hotovosti (na rozdiel od poukážok alebo priameho poskytovania tovaru), platí sa v pravidelných splátkach, pre všetkých je to rovnaká suma a neplatí sa za podmienky, že ochotný pracovať.

Univerzálny základný príjem a skutočná sloboda

Vo svojej knihe Skutočná sloboda pre všetkých: Čo (ak niečo) ospravedlňuje kapitalizmus? , Philipp Van Parijs tvrdí, že univerzálny základný príjem ponúka možnosť „skutočnej slobody pre všetkých“. Byť slobodný v pravom zmysle nie je len o tom, že veci nie sú zakázané. Hoci sloboda je nezlučiteľná s totalitný zákazy, vyžaduje si to viac. To, že písať knihu nie je nezákonné, neznamená, že som naozaj darmo napísať knihu. Aby som bol naozaj slobodne napísať knihu, musím ju mať schopnosť napísať knihu.

Schopnosť znamená, že budem potrebovať mentálnu schopnosť myslieť a používať jazyk na vytváranie viet, peniaze na materiály (papier, perá alebo laptop), fyzickú schopnosť písať, písať alebo diktovať a čas na premýšľanie. myšlienky v knihe a dať ich na papier. Ak mi niektorá z týchto vecí chýba, existuje zmysel, v ktorom nie naozaj darmo napísať knihu. Tým, že nám UBI poskytne stály tok hotovosti, pomôže nám zvýšiť našu skutočnú slobodu robiť veci, ktoré chceme robiť; či už ide o písanie kníh, turistiku, tanec alebo akúkoľvek inú činnosť.

Koľko slobody nám môže UBI poskytnúť, bude závisieť od toho, koľko peňazí dostane každý človek zo svojho UBI. Rôzni obhajcovia UBI argumentujú za UBI rôznych veľkostí, ale populárny názor je, že UBI by poskytoval skromný, garantovaný minimálny príjem, dostatočný na splnenie základných potrieb. Koľko by to bolo v skutočných peniazoch? Pre naše účely povedzme, že uvažujeme o univerzálnom základnom príjme vo výške 600 GBP, čo je zhruba suma vyplatená vo fínskom pilotnom projekte UBI, ktorý prebiehal v rokoch 2017 až 2018.  Všetko však závisí od toho, kde sa UBI navrhuje, keďže náklady na uspokojenie potrieb sú na niektorých miestach vyššie ako na iných.

Zmenil by univerzálny základný príjem váš život?

Aby som sa vrátil k otázke, ktorou sme začali tento článok, čo by ste robili, keby ste mali garantovaných 600 GBP mesačne? Prestali by ste pracovať? Pracovali by ste menej? Rekvalifikovali by ste sa? Zmeniť prácu? Začať podnikať? Opustiť mesto za jednoduchším životom v odľahlej časti vidieka? Alebo by ste extra príjem využili na presťahovanie do mesto?

Za to, čo to stojí, tu je moja odpoveď. Chcel by som pokračovať v práci, ktorú robím v súčasnosti. Naďalej by som sa uchádzal o výskumné zmluvy na dobu určitú, na ktorých sú zamestnaní akademici na začiatku kariéry ako ja. Naďalej by som sa snažil zabezpečiť si stálu akademickú prácu prednášať filozofiu. To neznamená, že by sa pre mňa nič nezmenilo. Dodatočných 600 GBP mesačne by poskytlo obrovskú podporu mojej finančnej bezpečnosti. Umožnilo by mi to ušetriť peniaze na budúce chudé obdobia nezamestnanosti alebo podzamestnanosti. Vo svojich reflexnejších chvíľach som opatrný typ. Pravdepodobnejším výsledkom je, že napriek mojim najlepším úmyslom by som to všetko len ťažko zachránil. Pravdepodobne by som tiež trochu zvýšil svoje výdavky: ísť na večeru, kúpiť si ďalšiu gitaru a nevyhnutne minúť časť z nich na knihy.

„Iste“, odporca UBI by mohol povedať, „niektorí ľudia by pokračovali v práci, ale veľa ľudí nenávidí svoju prácu. Pravdepodobne by si skrátili pracovný čas alebo prestali pracovať úplne. Ľudia potrebujú stimuly, aby mohli pracovať. S garantovaným nepodmieneným príjmom by sme neboli konfrontovaní s hromadnými rezignáciami?‘

Experimenty s univerzálnym základným príjmom

V konečnom dôsledku je to ťažká otázka, na ktorú sa nedá odpovedať z povestného kresla filozofov. Dá sa na ňu odpovedať iba empirickým testovaním hypotézy. Našťastie došlo k a počet pokusov univerzálneho základného príjmu po celom svete a niektoré výsledky sú v.

Žiaľ, dôkazy nie sú úplne jasné, ako je to často v prípade komplikovaných záležitostí verejnej politiky. V Iráne, kde vláda v roku 2011 zaviedla priame platby všetkým občanom, ekonómovia nezistili žiadny výrazný vplyv na účasť na práci. Aljašský permanentný dividendový fond, ktorý vypláca časť štátnych príjmov z ropy jednotlivcom ako hotovosť, tiež nemá žiadny vplyv na zamestnanosť. Experimenty uskutočnené v USA v rokoch 1968 až 1974 však mali mierny vplyv na mieru účasti na trhu práce.

Štúdie o účinkoch UBI na trh práce stále prebiehajú. V Španielsku a Holandsku v súčasnosti prebiehajú pilotné projekty zamerané na skúmanie účinkov podmienenia univerzálneho základného príjmu prácou.

Pracovať menej

V tomto bode by sme si mohli položiť otázku: aj keby UBI ovplyvnilo účasť na trhu práce, je to naozaj také zlé, ak pracujeme menej? Mnohé pracovné miesta v spoločnosti nie sú len kecy, mnohé z našich odvetví sú pre životné prostredie vyslovene škodlivé. S menšou motiváciou pracovať a vyrábať toľko, by sme mohli mať väčšiu šancu, že neprehrejeme planétu. Viac voľného času by tiež umožnilo ľuďom tráviť viac času vecami, ktoré sú prospešné pre nás všetkých, ale sú neplatené. Zamyslite sa nad komunitným záhradkárstvom, jedlami na kolesách, dobrovoľníctvom v kuchyniach, organizáciou spoločenských osláv a iniciatív alebo dobrovoľníctvom trénera detského futbalového tímu. Vo svojej knihe Odmietnutie práce Sociológ David Frayne zistil, že mnohí ľudia, ktorí sa rozhodli tráviť menej času platenou prácou, robili práve to: trávili viac času produktívnou, no neplatenou prácou.

Aj keď to môže byť pravda, nie každý je nevyhnutne zmýšľajúci o komunite. Pre každého človeka, ktorý využíva svoj voľný čas navyše na to, aby sa venoval hodnotnej, no neplatenej práci; bude viac ako ten, kto bude tráviť čas navyše aktivitami, z ktorých majú úžitok len oni sami, napríklad brnkaním na gitaru alebo surfovaním na pláži Malibu. Prečo by mali dostať rovnaké množstvo UBI ako tí, ktorí svoj voľný čas navyše trávia prevádzkou potravinovej banky? Nie je to nespravodlivé voči tým, ktorí prispievajú spoločnosti? Nevyužívajú nečinní ľudia, ktorí pracujú, alebo ich nevykorisťujú?

Bohužiaľ, obhajca UBI nemôže urobiť veľa, aby presvedčil každého, kto sa nemôže zbaviť tohto znepokojenia. Bezpodmienenosť UBI je jedným z jeho hlavných charakteristických znakov, hlavným dôvodom, prečo by UBI posilnila slobodu. Vzdať sa toho teda znamená vzdať sa myšlienky zabezpečenia skutočnej slobody pre všetkých.

Univerzálny základný príjem vs. príjem z účasti

Práve takéto obavy viedli zosnulého ekonóma Anthonyho Barryho Atkinsona k obhajovaniu myšlienky účastnícky príjem ako alternatíva k UBI. Na základe participačného príjmu by bol príjem ľudí podmienený prispievaním na hospodársku a sociálnu aktivitu krajiny. Zavedením tejto podmienky nie je participačný príjem zraniteľný voči námietke, že je nespravodlivý voči tým, ktorí pracujú alebo vykonávajú iné sociálne hodnotné aktivity. To, ako navrhuje Atkinson, robí participačný príjem oveľa politicky uskutočniteľnejším. Umožnilo by nám to zabezpečiť niektoré, ale nie všetky výhody UBI. Príjem z účasti by ľuďom poskytol ekonomickú istotu a mohol by ľuďom umožniť tráviť menej času v platenom zamestnaní na trhu práce (pokiaľ časť svojho času strávia prispievaním na sociálne hodnotné aktivity).

Čo nám však nemôže priniesť, je neobmedzená sloboda robiť, čo chceme. Ak si ako ja myslíte, že sloboda je cenná, táto požiadavka skutočnej slobody pre všetkých nie je niečo, čoho by sme sa mali vzdať. Čo musíme urobiť, je lepšie zdôvodniť, prečo je pre nás všetkých dôležité byť slobodný, v nádeji, že presvedčíme tých, ktorí sa obávajú, že ľudia nič nerobia.