Vplyv domorodých Američanov na založenie USA

John Mix Stanley / Wikimedia Commons

Pri rozprávaní histórie vzostupu Spojených štátov a modernej demokracie stredoškolské historické texty zvyčajne zdôrazňujú vplyv staroveký Rím o predstavách otcov zakladateľov o tom, akú podobu bude mať nový národ. Dokonca aj vysokoškolské a postgraduálne programy politických vied sú zaujaté smerom k tomuto, existuje však značné štipendium o vplyve otcov-zakladateľov odvodených od indiánskych riadiacich systémov a filozofií. Prehľad dokumentácie demonštrujúcej tieto vplyvy na základe práce Roberta W. Venablesa a iných hovorí o tom, čo zakladatelia absorbovali od Indiánov a čo zámerne odmietli pri tvorbe článkov Konfederácie a neskôr Ústavy.

Predústavná éra

Koncom 15. storočia, keď sa kresťanskí Európania začali stretávať s pôvodnými obyvateľmi Nový svet , boli nútení vyrovnať sa s novou rasou ľudí, ktorú vôbec nepoznali. Kým v roku 1600 si domorodci podmanili predstavivosť Európanov a vedomosti o Indiánoch boli v Európe veľmi rozšírené, ich postoje k nim boli založené na porovnaní so sebou samými. Tieto etnocentrické chápania by viedli k príbehom o Indiánoch, ktoré by stelesňovali koncept „ušľachtilého divocha“ alebo „brutálneho divocha“, ale divocha bez ohľadu na konotáciu. Príklady týchto obrazov možno vidieť v celej európskej a predrevolučnej americkej kultúre v dielach literatúry od Shakespeara (najmä „Búrka“), Michela de Montaigne, Johna Locka, Rousseau , a veľa ďalších.

Názory Benjamina Franklina na domorodých Američanov

Počas rokov kontinentálneho kongresu a koncipovania článkov konfederácie bol zakladajúcim otcom, ktorý bol zďaleka najviac ovplyvnený domorodými Američanmi a preklenul priepasť medzi európskymi koncepciami (a mylnými predstavami) a skutočným životom v kolóniách. Benjamin Franklin . Franklin, ktorý sa narodil v roku 1706 a živil sa ako novinár, napísal o svojich mnohoročných pozorovaniach a interakciách s domorodcami (najčastejšie Irokézmi, ale aj Delawaremi a Susquehannami) v klasickej eseji o literatúre a histórii s názvom „Poznámky týkajúce sa divochov zo Severu“. Amerika.“ Sčasti je esej menej než lichotivým popisom dojmov Irokézov o kolonistickom spôsobe života a systéme vzdelávania, no viac než to je komentárom ku konvenciám života Irokézov. Zdalo sa, že na Franklina zapôsobil irokézsky politický systém a poznamenal: „Veď ich vládu má rada alebo rada mudrcov; neexistuje žiadna sila, nie sú tu väznice, nie sú tam žiadni dôstojníci, ktorí by si vynucovali poslušnosť alebo udeľovali tresty.Preto vo všeobecnosti študujú oratórium; najlepší rečník s najväčším vplyvom“ vo svojom výrečnom opise vlády na základe konsenzu. Rozvinul tiež zmysel pre zdvorilosť Indov na zasadnutiach Rady a prirovnal ich k drsnej povahe Britskej Dolnej snemovne.

V iných esejach by Benjamin Franklin rozviedol o nadradenosti indických potravín, najmä kukurice, o ktorej zistil, že je „jedným z najpríjemnejších a najzdravších obilnín na svete“. Dokonca by tvrdil, že je potrebné, aby si americké sily osvojili indické spôsoby vedenia vojny, čo Briti počas r Francúzska a indická vojna .

Vplyvy na články konfederácie a ústavu

Pri koncipovaní ideálnej formy vlády kolonista vychádzal z európskych mysliteľov ako Jean Jacques Rousseau, Montesquieu a John Locke. Locke písal najmä o indiánskom „stave dokonalej slobody“ a teoreticky tvrdil, že moc by nemala pochádzať od panovníka, ale od ľudí. Boli to však priame pozorovania kolonistov politických praktík Irokézskej konfederácie, ktoré ich presvedčili, ako moc zverená ľuďom v skutočnosti vytvorila funkčnú demokraciu. Podľa Venablesa možno koncept hľadania života a slobody priamo pripísať pôvodným vplyvom. Avšak to, v čom sa Európania odklonili od indickej politickej teórie, bolo v ich predstavách o vlastníctve; indická filozofia komunálneho vlastníctva pôdy bola diametrálne odlišná od európskej predstavy o súkromnom vlastníctve jednotlivcov a práve ochrana súkromného vlastníctva by bola ťažiskom ústavy (až do vzniku tzv. Listina práv , čím by sa pozornosť vrátila k ochrane slobody).

Celkovo však, ako tvrdí Venables, články konfederácie by viac odrážali politickú teóriu amerických Indiánov ako ústava, čo je v konečnom dôsledku na úkor indických národov. Ústava by vytvorila centrálnu vládu, v ktorej by sa sústredila moc, oproti voľnej konfederácii kooperatívnych, ale nezávislých Irokézskych národov, ktorá sa oveľa viac podobala únii vytvorenej článkami. Takáto koncentrácia moci by umožnila imperialistickú expanziu Spojených štátov po línii Rímskej ríše, ktorú si otcovia zakladatelia osvojili viac ako slobody „divochov“, ktorých podľa nich nevyhnutne čakal rovnaký osud ako ich vlastných kmeňových predkov. Európe. Je iróniou, že ústava by sa držala samotného vzoru britskej centralizácie, proti ktorej sa vzbúrili kolonisti, napriek lekciám, ktoré sa naučili od Irokézov.