Prezidentské výkonné privilégium

Keď prezidenti Stonewall Congress

Výkonné privilégium: Keď prezident Stonewall Congress. Walter Bibikow / Getty Images

Výkonné privilégium je implicitná moc, ktorú si nárokuje prezidenti Spojených štátov amerických a ďalší úradníci výkonná zložka vlády odoprieť z kongrese , súdy alebo jednotlivci, informácie, ktoré boli vyžiadané alebo predvolané. Privilégium exekutívy sa používa aj na zabránenie zamestnancom alebo úradníkom výkonnej zložky svedčiť na pojednávaniach v Kongrese.

Výkonné privilégium

• Výkonné privilégium sa vzťahuje na určité implicitné právomoci prezidentov Spojených štátov amerických a iných predstaviteľov výkonnej moci vlády Spojených štátov amerických.
• Nárokovaním si exekutívnych privilégií môžu predstavitelia výkonnej zložky odoprieť Kongresu predvolané informácie a odmietnuť svedčiť na vypočutiach Kongresu.
• Zatiaľ čo ústava USA nespomína právomoc výkonnej moci, Najvyšší súd USA rozhodol, že môže ísť o ústavný výkon právomocí výkonnej moci v rámci doktríny deľby moci.
• Prezidenti si zvyčajne nárokovali výkonné privilégium v ​​prípadoch týkajúcich sa národnej bezpečnosti a komunikácie v rámci výkonnej moci.

Ústava USA sa nezmieňuje o právomoci Kongresu alebo federálnych súdov žiadať informácie ani o koncepcii výkonného privilégia odmietnuť takéto žiadosti. Avšak, Najvyšší súd USA rozhodol, že výkonné privilégium môže byť legitímnym aspektom oddelenie moci s doktrínou, založenou na ústavných právomociach výkonnej moci riadiť vlastnú činnosť.

V prípade Spojené štáty americké proti Nixonovi , Najvyšší súd potvrdil doktrínu exekutívneho privilégia v prípade predvolaní na informácie vydaných súdnictvo namiesto Kongresu. Podľa väčšinového názoru súdu hlavný sudca Warren Burger napísal, že prezident má kvalifikované privilégium vyžadovať, aby strana hľadajúca určité dokumenty dostatočne preukázala, že prezidentský materiál je nevyhnutný pre súdnictvo prípadu. Sudca Berger tiež uviedol, že výkonné privilégium prezidenta bude s väčšou pravdepodobnosťou platné, ak sa použije na prípady, keď by dohľad výkonnej moci narušil schopnosť výkonnej zložky riešiť obavy národnej bezpečnosti.

Dôvody nároku na výkonné privilégium

Historicky prezidenti uplatňovali výkonné privilégium v ​​dvoch typoch prípadov: v tých, ktoré sa týkajú národnej bezpečnosti, a v tých, ktoré sa týkajú komunikácie výkonnej zložky.

Súdy rozhodli, že prezidenti môžu využívať výkonné privilégium aj v prípadoch, ktoré zahŕňajú prebiehajúce vyšetrovanie zo strany orgánov činných v trestnom konaní alebo počas rokovaní zahŕňajúcich zverejnenie alebo odhalenie v občianskych súdnych sporoch týkajúcich sa federálna vláda .

Rovnako ako Kongres musí dokázať, že má právo vyšetrovať, exekutíva musí preukázať, že má opodstatnený dôvod na zadržiavanie informácií.

Aj keď sa v Kongrese vyvíjali snahy o schválenie zákonov, ktoré jasne definujú výkonné privilégium a stanovujú usmernenia pre jeho používanie, žiadna takáto legislatíva nikdy neprešla a ani v budúcnosti sa tak pravdepodobne nestane.

Dôvody národnej bezpečnosti

Prezidenti si najčastejšie nárokujú výkonné privilégium na ochranu citlivých vojenských alebo diplomatických informácií, ktorých zverejnenie by mohlo ohroziť bezpečnosť Spojených štátov. Vzhľadom na ústavnú moc prezidenta ako veliteľa a veliteľa americkej armády je tento štátny tajný nárok na výkonné privilégium zriedka spochybňovaný.

Dôvody komunikácie výkonnej zložky

Väčšina rozhovorov medzi prezidentmi a ich hlavnými pomocníkmi a poradcami je prepisovaná alebo elektronicky nahrávaná. Prezidenti tvrdili, že tajomstvo výkonných výsad by sa malo rozšíriť aj na záznamy niektorých z týchto rozhovorov. Prezidenti tvrdia, že na to, aby boli ich poradcovia otvorení a úprimní pri poskytovaní rád a prezentovali všetky možné nápady, musia mať pocit istoty, že diskusie zostanú dôverné. Toto uplatňovanie výkonných privilégií, hoci je zriedkavé, je vždy kontroverzné a často spochybňované.

V prípade Najvyššieho súdu v roku 1974 Spojené štáty v. Nixon , Súd uznal „platnú potrebu ochrany komunikácie medzi vysokými vládnymi úradníkmi a tými, ktorí im radia a pomáhajú im pri výkone ich rôznorodých povinností“. Súd ďalej uviedol, že „ľudská skúsenosť učí, že tí, ktorí očakávajú verejné šírenie svojich poznámok, môžu pokojne zmierniť úprimnosť so záujmom o vystupovanie a o svoje vlastné záujmy na úkor rozhodovacieho procesu“.

Aj keď Súd pripustil potrebu dôvernosti pri diskusiách medzi prezidentmi a ich poradcami, rozhodol, že právo prezidentov utajiť tieto diskusie na základe nároku výkonných výsad nie je absolútne a sudca ho môže zrušiť. Podľa väčšinového názoru súdu hlavný sudca Warren Burger napísal, že „ani doktrína rozdelenie síl , ani potreba dôvernosti komunikácie na vysokej úrovni bez ďalšieho nemôže za každých okolností udržať absolútnu, bezvýhradnú prezidentskú výsadu imunity voči súdnemu konaniu.“

Rozhodnutie opätovne potvrdilo rozhodnutia z predchádzajúcich prípadov Najvyššieho súdu, vrátane Marbury v. Madison, stanovuje, že súdny systém USA je konečným rozhodnutím ústavných otázok a že žiadna osoba, dokonca ani prezident Spojených štátov, nestojí nad zákonom.

Stručná história výkonného privilégia

Zatiaľ čo Dwight D. Eisenhower bol prvým prezidentom, ktorý skutočne použil slovné spojenie výkonné privilégium, odvtedy každý prezident George Washington uplatnil určitú formu moci.

V roku 1792 Kongres požadoval od prezidenta Washingtona informácie o neúspešnej americkej vojenskej výprave. Spolu so záznamami o operácii vyzval Kongres aj zamestnancov Bieleho domu, aby sa dostavili a poskytli prísažné svedectvo. S jeho radou a súhlasom kabinet , Washington rozhodol, že ako výkonný riaditeľ má právomoc zadržiavať informácie Kongresu. Aj keď sa nakoniec rozhodol spolupracovať s Kongresom, Washington vybudoval základ pre budúce využitie výkonných privilégií.

Skutočne, George Washington stanovil správny a teraz uznávaný štandard na používanie výkonných privilégií: Prezidentské tajomstvo sa musí uplatňovať len vtedy, keď to slúži verejnému záujmu.